Anne Brith

[Malum]

4 minutter siden, Fantastica skrev:

Jeg skrev et illsint blogginnlegg om denne hårreisende utlevering av barn, og postet link i kommentarfeltet hennes. Men så kom jeg til å tenke at det kanskje ikke var så lurt, er ikke hun typen til å gå løs på folk som kritiserer henne?

Man risikerer visst å bli truet med politianmeldelse...

[Glorious]

41 minutter siden, Fantastica skrev:

Jeg skrev et illsint blogginnlegg om denne hårreisende utlevering av barn, og postet link i kommentarfeltet hennes. Men så kom jeg til å tenke at det kanskje ikke var så lurt, er ikke hun typen til å gå løs på folk som kritiserer henne?

Jo, dessverre. Har vurdert å kommentere med eget navn, men av hensyn til min egen familie og hennes tendens til uthenging tørr jeg ikke. Men du er beintøff og har min fulle støte!! 

[Fantastica]

4 minutter siden, Glorious skrev:

Jo, dessverre. Har vurdert å kommentere med eget navn, men av hensyn til min egen familie og hennes tendens til uthenging tørr jeg ikke. Men du er beintøff og har min fulle støte!! 

Takk for det. Vi får se hva som skjer.

[mikrobe]

1 minutt siden, Fantastica skrev:

Takk for det. Vi får se hva som skjer.

Hun pleier å bjeffe, ikke bite. Om hun mot formodning skulle turt å vise seg på en politistasjon med dét som årsak, så hører du i verste fall fra dem når de beretter "vi har mottatt en anmeldelse, men den er henlagt". Fint at du sier mot henne, forresten. 

[Fantastica]

6 minutter siden, mikrobe skrev:

Hun pleier å bjeffe, ikke bite. Om hun mot formodning skulle turt å vise seg på en politistasjon med dét som årsak, så hører du i verste fall fra dem når de beretter "vi har mottatt en anmeldelse, men den er henlagt". Fint at du sier mot henne, forresten. 

Takk.  Bjeffing høres bra ut.

[Gjest CecilieX]

Hmmm.

Jeg leste først innlegget en gang, før jeg gikk i dybden og prøvde å lese hva hun egentlig skriver. Problemet er tvetydigheten. Midt i innlegget står det at ingen av barna har gitt uttrykk for å være homofil. Resten av teksten er åpen for tolkning. For utrenede lesere, feks unge lesere så vil man sitte igjen med inntrykket av at et av barna er homofil. Det starter med overskriften som jo er en påstand, uten rom for tolkning. Så kommer setningen om at hun burde ha sett det. Summen av disse to etterlater ikke tvil, før hun så drodler litt rundt problemstillingen. Etter overskrift og første setning vil en overfladisk leser ha dannet seg et inntrykk. Du ser det i kommentarfeltet og også her på KG, man har lest det som om hun forteller at et av barna er homofil.

Jeg valgte å la tvilen komme AnneBrith til gode, fordi et blogginnlegg der hun utleverer et barn som homofil bare er for grenseløst. Og ja, hvis du leter, så finner du den ene setningen der hun skriver i klartekst at ingen av dem har gitt uttrykk for å ha en homofil legning. Men folk flest leser ikke blogginnlegg på en analystisk måte, de konsumerer det ukritisk, og dermed sitter de igjen med et inntrykk av at et av barna er homofil. Særlig vil unge lesere som er i samme omgangskrets som nevnte barn ikke greie å skille hva hun skriver og hva hun ikke skriver. 

Ja hun kan ha belegg for å si at hun ikke har utlevert dem, men for den gjengse leser er det nå det inntrykket som har dannet seg. 

Endret 11. november 2017 av CecilieX

[Gjest Newroz]

3 minutter siden, CecilieX skrev:

Hmmm.

Jeg leste først innlegget en gang, før jeg gikk i dybden og prøvde å lese hva hun egentlig skriver. Problemet er tvetydigheten. Midt i innlegget står det at ingen av barna har fitt uttrykk for å være homofil. Resten av teksten er åpen for tolkning. For utrende lesere, feks unge lesere så vil man sitte igjen med inntrykket av at et av barna er homofil. Det starter med overskriften som jo er en påstand, uten rom for tolkning. Så kommer setningen om at hun burde ha sett det. Summen av disse to etterlater ikke tvil, før hun så drodler litt rundt problemstillingen. Etter overskrift og første setning vil en overfladisk leser ha dannet seg et inntrykk. Du ser det i kommentarfeltet og også her på KG, man har lest det som om hun forteller at et av barna er homofil.

Jeg valgte å la tvilen komme AnneBrith til gode, fordi et blogginnlegg der hun utleverer et barn som homofil bare er for grenseløst. Og ja, hvis du leter, så finner du den ene setningen der hun skriver i klartekst at ingen av dem har gitt uttrykk for å ha en homofil legning. Men folk flest leser ikke blogginnlegg på en analystisk måte, de konsummerer det ukritisk, og dermed sitter de igjen med et inntrykk av at et av barna er homofil. Særlig vil unge lesere som er i samme omgangskrets som nevnte barn ikke greie å skille hva hun skriver og hva hun ikke skriver. 

Ja hun kan ha belegg for å si at hun ikke har utlevert dem, men for den gjengse leser er det nå det inntrykket som har dannet seg. 

Jeg har lest innlegget og syns det er utrolig drøyt. Både ved overskrift, forkleder med barnas navn, og teksten etterlater hun inntrykk av at ett av barna er homofile. Særlig setningen om at andre har spekulert i om et ikke navngitt barn er homofilt. 

Ønsker man å skrive om at man ikke bryr seg om at en av barna sine skulle vise seg å være homofile kan man gjøre det på mer generelt grunnlag, og ikke vekke spekulasjoner som dette. 

Må være helt forferdig for barna at deres egen mor lager innlegg om dem på denne måten. Samme om det senere skulle vise seg at de var homofile eller ikke. 

 

 

[Gjest Asti]

Jeg leste selv akkurat blogginnlegget, og kjenner sinne/irritasjon over spekulasjonene AB legger opp til med sin tvetydighet. 

[Malum]

På 11.11.2017 den 19.27, CecilieX skrev:

Hmmm.

Jeg leste først innlegget en gang, før jeg gikk i dybden og prøvde å lese hva hun egentlig skriver. Problemet er tvetydigheten. Midt i innlegget står det at ingen av barna har fitt uttrykk for å være homofil. Resten av teksten er åpen for tolkning. For utrende lesere, feks unge lesere så vil man sitte igjen med inntrykket av at et av barna er homofil. Det starter med overskriften som jo er en påstand, uten rom for tolkning. Så kommer setningen om at hun burde ha sett det. Summen av disse to etterlater ikke tvil, før hun så drodler litt rundt problemstillingen. Etter overskrift og første setning vil en overfladisk leser ha dannet seg et inntrykk. Du ser det i kommentarfeltet og også her på KG, man har lest det som om hun forteller at et av barna er homofil.

Jeg valgte å la tvilen komme AnneBrith til gode, fordi et blogginnlegg der hun utleverer et barn som homofil bare er for grenseløst. Og ja, hvis du leter, så finner du den ene setningen der hun skriver i klartekst at ingen av dem har gitt uttrykk for å ha en homofil legning. Men folk flest leser ikke blogginnlegg på en analystisk måte, de konsummerer det ukritisk, og dermed sitter de igjen med et inntrykk av at et av barna er homofil. Særlig vil unge lesere som er i samme omgangskrets som nevnte barn ikke greie å skille hva hun skriver og hva hun ikke skriver. 

Ja hun kan ha belegg for å si at hun ikke har utlevert dem, men for den gjengse leser er det nå det inntrykket som har dannet seg. 

Det problematiske er jo uansett risikoen hun er villig til å ta på tredjeperson sine vegne. Hun må gjerne være tvetydig og legge opp til både det ene og det andre, men for søren ikke på bekostning av egne barn. Det er så søkt at jeg har ikke ord.

[Gjest ricecrispies]

2 timer siden, Fantastica skrev:

Jeg skrev et illsint blogginnlegg om denne hårreisende utlevering av barn, og postet link i kommentarfeltet hennes. Men så kom jeg til å tenke at det kanskje ikke var så lurt, er ikke hun typen til å gå løs på folk som kritiserer henne?

Hun har politianmeldt noen herfra før. Tviler på at hun kom noen vei.

[LilleSnupp]

Hun som mor legger opp til spekulasjon om et av hennes barn er homofil, enkelt og greit når man skjærer bort alt babbel!

[princesse]

7 timer siden, B.S skrev:

Hun påstod, for en tid tilbake, hardnakket at hun skrev en bakeblogg. Hva baker hun her? Blir trist av å lese hva hun får seg til og skrive, i hvilke formuleringer. 

Hun har jo aldri noe om baking mer. Alt er spons,cheer,spons,cheer

[Infinity]

3 timer siden, Fantastica skrev:

Jeg skrev et illsint blogginnlegg om denne hårreisende utlevering av barn, og postet link i kommentarfeltet hennes. Men så kom jeg til å tenke at det kanskje ikke var så lurt, er ikke hun typen til å gå løs på folk som kritiserer henne?

Det ser ikke ut som om du trenger å uroe deg. Hun har bare godkjent en kommentar, og det var ikke din.

Jeg la også igjen en kommentar, men jeg blir overrasket om hun godkjenner den, for den var kritisk. (Ikke hets)

Edit. Bare kommentarer med hyllest til henne blir publisert. Diktaturet blir styrt med jernhånd.

Nå må det komme et regelverk som beskytter barna når omsorgspersonene har mistet evnen.

Endret 11. november 2017 av Infinity

[lunalee]

Fra FB-siden: annebrith.no "Hallo, tror dere alle må lese innlegget på nytt."

Vel, AB: Hvis det er tilfelle er det nok DU som må tenke over hvordan du formulerer deg. Clickbait biter deg i ræva til slutt.

[Infinity]

1 time siden, lunalee skrev:

Fra FB-siden: annebrith.no "Hallo, tror dere alle må lese innlegget på nytt."

Vel, AB: Hvis det er tilfelle er det nok DU som må tenke over hvordan du formulerer deg. Clickbait biter deg i ræva til slutt.

Enig. Dette skjer jo gang etter gang. Det er alltid leserene som misforstår. Ja ja, hun får bli bedre til å skrive da.

[Glorious]

Hva er det hun luller med? "Les innlegget igjen, les innlegget igjen". Jeg forstår hva du prøver deg på Anne Brith, men fakta er at det du har skrevet kan tolkes i det vide og det brede og at det er svært mange mennesker der ute som vil tolke dette dit hen at din ene sønn er homofil!! Det så jeg selv i går, folk på Facebook pekte han ut i ditt eget kommentarfelt. Men du slettet jo så klart kommentarene så da har det vel aldri skjedd. Dette var voksne folk. Jeg vet dine barns venner også leser bloggen. Jeg ser de kommenterer når du legger ut ting om barna dine. Når du jobber med formidling kan du ikke avfeie alt med at alle andre misforstår. DU må være tydelig, spesielt når det gjelder noe så sårbart som barna dine. 

Og ja, jeg vet du leser her inne så da skriver jeg direkte til deg! 

 

 

[pøbelsara]

Altså. Hun skriver et click bait-innlegg om unge og legning. Bra tema, elendig fremstilling. Hvorfor lage en slik overskrift? Hvorfor bruke fire sprell levende unger for å skape oppmerksomhet rundt dette. Unger som kan lese, som har venner som kan lese, folk som prøver å finne ut hvem de er, hvem de vil være, hvor de skal i verden - hvorfor bruke dem i innlegg hun med vitende ig vilje skriver så folk skal reagere. 

Jeg reagerer. Jeg er sjokkert. Jeg reagerer og synes det er utrolig usympatisk av henne å bruke ungene sånn.

I min verden har et overhodet ingenting å se hvem som elsker hvem og hvem folk ligger med, jeg mener helt oppriktig at alle skal ha respekt og aksept for sine livsvalg og partnervalg.

Men jeg mener like oppriktig at man LAR VÆRE å bruke ungene sine for å skape blest og uro og ståk og oppmerksomhet rundt bloggen sin. Da hun reagerte på hvordan hun ble fremstilt i intervjuet i Aftenposten jr, hevdet hun at hun jo er en bakeblogger. Nei, det er ikke en bakeblogg. Og nei, det er ikke greit, måten du bruker ungene dine i den bloggen, Anne Britt. Og det siste innlegget som er fra datteren er bare HELT utafor. Datteren skal liksom delta i debatten/krangelen med leserne? Hvor lavt kan man synke, egentlig? 

Hårreisende. La ungene være i fred. Hold dem utenfor bloggen.

Innlegget fra datteren var lavmål. Man kan bare rett og slett ikke engasjere ungene på den måten. 

Endret 12. november 2017 av pøbelsara

[Gjest Topptur]

For et forskrekkelig kvinnemenneske! 

[Malum]

Har det seriøst klikket for henne?

[Gjest Asti]

Regelrett trist det AB driver med.  Hun bør komme seg ut av "boblen"  sin.  Nå virker det som lesertall og inntekt går foran alt.