Caroline Berg Eriksen

[Gjest Zeitgeist]

Jeg kan fortsatt ikke skjønne hvorfor sjalusi/misunnelsekortet blir dratt opp gang etter gang.

Det finnes drøssevis av kvinner i både Norge og resten av verden som jeg er dødsmisunnelig på. Som et kjapt utvalg kan jeg nevne Hanne sørvåg og adelen steen. Hver gang jeg ser disse damene på tv vrenger det seg innvendig av sjalusi. Av den enkle grunn at det er grådig urettferdig at enkelte mennesker har fått tildelt talent, utseende og sjarm!

MEN, og dette er poenget mitt. Jeg har ikke uttalt ETT eneste negativt ord om disse kvinnene, noen sinne. Hvorfor? Ifølge misunnelsekortet burde jeg sitte dag ut og dag inn for å forfølge disse damene for å finne ting å ta de på, noe jeg mildt sagt ikke gjør. Tvert imot så heier jeg på de, og håper at de kommer seg så langt i livet de ønsker. Og etter min mening er disse dobbelt så vakre, talentfulle og sjarmerende som CBE.

Kan det kanskje være fordi de to nevnte oppfører seg som jordnære og ærlighet mennesker? At de stiller opp med sin oppriktige mening når de engasjerer seg i noe, og står stormen ut og tar konsekvensene av det de gjør galt?

Så, hvordan kan det egentlig ha seg at vi dumme, sjalu kritikere er så mobbende og slemme mot CBE, men heier på andre kvinner i samme situasjon?

Jeg tror du svarer på det spørsmålet selv - de stiller opp med sin oppriktige mening, står stormen av, og tar konsekvensene av sine feiltrinn.

CBE-bloggen viser gang på gang på gang at meningene er til salgs så lenge summen på sjekken stemmer; driverne av bloggen er først tilgjengelig for kommentar når man har greid å strikke sammen ei halvplausibel forklaring (som igjen rakner over tid grunnet endringer i utsagn); og det blåses litt for ofte en lang marsj i konsekvense og lovnader.

[Kollontaj]

Altså, jeg unner eierne av bloggen all mulig fremgang, penger og lykke, men jeg er i min fulle rett til å kritisere produktet de leverer, særlig når jeg mener at mye av det er tuftet på uærlig spill. (Ville forøvrig ikke hatt CBEs liv om jeg hadde fått milioner for det, det virker veldig slitsomt å opprettholde fasaden og jeg tror ikke det er sunt for noen, spesielt ikke barn.)

[Gjest]

Jeg tror du svarer på det spørsmålet selv - de stiller opp med sin oppriktige mening, står stormen av, og tar konsekvensene av sine feiltrinn.

CBE-bloggen viser gang på gang på gang at meningene er til salgs så lenge summen på sjekken stemmer; driverne av bloggen er først tilgjengelig for kommentar når man har greid å strikke sammen ei halvplausibel forklaring (som igjen rakner over tid grunnet endringer i utsagn); og det blåses litt for ofte en lang marsj i konsekvense og lovnader.

90% av oss her inne skjønner jo hvorfor, skulle gjerne fått svar fra pro-CBE

[LilleSnupp]

Hvorfor er egentlig ikke lov å kritisere SoMe-utseende til CBE?

Det jeg har sett er kommentarer på hvor langt fra virkeligheten SoMe-utseende er og at hun er søt nok/helt alminnelig i virkeligheten.

[Gjest Cement]

Jeg jobbet i flere år i en butikk som blant annet solgte vesker fra Adax. Adax er et ganske "eksklusivt" veskemerke i mange norske butikker (når man se bort fra Høyer ol. som selger Michael Kors osv.)

Adax er gode skinnvesker, og er i utgangspunktet ikke overpriset. Min erfaring er at Adax selger best til kvinner 35 år+, med andre ord så er kjøperne godt over gjennomsnittet til CBEs lesere. Jeg tør å påstå at dersom jeg fortsatt hadde jobbet i samme butikken, så hadde ikke kundene mine som vanligvis "sikler" etter Adax visst hvem CBE er. De hadde nok kjøpt veskene, men på ingen måte fordi de er by CBE.

Jeg tror derfor ikke at de veskene vil selge så mye mer enn vanlig, fordi flertallet av leserne til CBE foretrekker andre modeller enn hva Adax kan tilby. Trolig har nok Adax skrudd opp prisene litt på akkurat disse veskene i håp om at de skal selge godt, og de har jo tross alt en part til å dele innskuddet med.

Jeg må også si jeg er lite imponert av Adax som har begynt å dra kjendiser inn i bildet. Det hadde jeg vært uansett hvilken person det var snakk om. For meg er Adax et eksklusivt veskemerke, og jeg skulle ønske det forble "Adax."

Adax er proffe, de vet hvem (alder ++) som kjøper Adax-vesker og hvem som følger CBE. Kanskje de ville tiltrekke en yngre kjøpergruppe enn tradisjonelle Adax-kvinner når de kjøpte rettighetene til å bruke navnet CBE på en kolleksjon (hun har antakelig ikke hatt hovedansvar for design). Hvis salget er elendig tyder det uansett på at strategien til Adax var feil, som du også påpeker.

En bruker skriver forøvrig over her at hvis salget går dårlig, må butikkene bære tapet. mens Adax og CBE ikke taper penger. Jeg tror nok at de flest forstår at dårlig salg uansett er en skikkelig ripe i lakken til både Adax og CBE, og det er jo ikke noe de tjener på, på lengre sikt.

Endret 11. oktober 2015 av MinnaMilanda

[Anglofil]

Tråden er ryddet for svar til moderator. Dette skal tas på ris og ros eller direkte på pm til moderator. Forøvrig har jeg sendt deg pm med forklaring på hvorfor du ble ryddet Loffen.

Yvonne (mod)

Endret 11. oktober 2015 av Yvonne

[Hege899]

Han skulle vel bli Italia-proff også?

Han vil vel myye heller bo på et jorde i siljan,verdens navle ;-)

[neiognei]

Nå mobber hun Quality Fredrikstad veeeeeldig, på Snapchat!

[MarianneE]

Ok. Jeg holder med Caroline :-) Mitt forbilde og store inspirasjon! :-)

Jeg er bare nysgjerrig her...

På hvilken måte mener du hun er et forbilde?

Hva gjør hun som inspirerer deg?

[Aleksandraa]

Nå mobber hun Quality Fredrikstad veeeeeldig, på Snapchat!

Hvordan?

[neiognei]

Hvordan?

Kritiserer dem for å ikke rydde godt nok på hotellrommet deres. For det er vel mobbing å kritisere en bedrift for å ikke gjøre jobben sin ordentlig?

[Sol79]

For å sette det på spissen: Om en person driver et firma (som går godt), synes du det er greit og gjentatte ganger (over flere år) kritisere offentlig ubedtydelige småting ved dette firmaet bare fordi det irriterer deg? Tror du ikke at en slik dissekering av en virksomhet vil oppleves som mobbing av innehaver, selv om det er en kommersiell virksomhet?

Om firmaets kundegruppe var mindreårige, så ja.

[Sol79]

Kritiserer dem for å ikke rydde godt nok på hotellrommet deres. For det er vel mobbing å kritisere en bedrift for å ikke gjøre jobben sin ordentlig?

Personlig syns jeg det er ugreit å la skåler med babymat stå igjen til renholdspersonalet, og ikke skylle det ut selv, men det såg ikke helt bra ut. Uansett, så klager man vel i resepsjonen...?

[BeverTramp]

Personlig syns jeg det er ugreit å la skåler med babymat stå igjen til renholdspersonalet, og ikke skylle det ut selv, men det såg ikke helt bra ut. Uansett, så klager man vel i resepsjonen...?

Helt enig. Det bar også slengt håndklær rundt omkring. Det går an å samle brukte håndklær i EN haug. Jeg ville heller ikke ryddet rommet til det som ser ut som to 17åringer som sover hjemmefra for første gang...!

[MarianneE]

Helt enig. Det bar også slengt håndklær rundt omkring. Det går an å samle brukte håndklær i EN haug. Jeg ville heller ikke ryddet rommet til det som ser ut som to 17åringer som sover hjemmefra for første gang...!

Litt på sida her...

Bor på hotell i helgen med mann og barnet.

Søpla går i søppelbøtta, brukte håndklær brettes og legges til siden, vi rydder etter oss med tanke på at det skal føles greit å ta rommet etter vi har reist. Jeg ville blitt flau om vi etterlot oss mye jobb for rengjøringspersonalet.

[lenebu]

Personlig syns jeg det er ugreit å la skåler med babymat stå igjen til renholdspersonalet, og ikke skylle det ut selv, men det såg ikke helt bra ut. Uansett, så klager man vel i resepsjonen...?

Enig. Ut i fra min erfaring har vel ikke renholdingspersonalet en gang lov til å kaste tallerkener som er over halvfulle, i tilfelle gjestene har tenkt å spise restene senere? Det hun klager på er jo at renholderene ikke har vasket tallerkener som er 3/4 fulle av spisbar mat. "Kommer ikke over hvor slurvete de er her  "; selv kommer jeg ikke over hvor lite miljøvennlige CBE-paret er, ift. overforbruk og unødvendig organisk avfall. Var nylig en artikkel fra NRK angående hvordan en tredjedel av all maten som produseres i verden går rett i søpla, samtidig som en milliard mennesker sulter. Ikke så rart, når "forbilder" går frem som eksempel på denne måten og kritiserer vaskedamer som ikke bidrar til problemet.  

 

Er i hvertfall tydelig at de ikke fikk dette oppholdet sponset, og det er vel sannsynligvis bakgrunnen for kritikken. Regner med at det er like lenge siden CBE bodde på et hotell hun ikke fikk sponsa, som det er siden hun kritiserte et hotell hun bodde på.  

[MiniMjau]

Nå mobber hun Quality Fredrikstad veeeeeldig, på Snapchat!

Hun måtte betaaale!

Tipper de var på rommet slik at personalet ikke kom til for å rydde. Så da stakk resepsjonisten inn Med nye håndklær da de hadde dratt fra rommet. Enig de kunne tatt ut rotet, men trenger vel ikke henge de ut på snap for "100000000" følgere.

[MiniMjau]

Rydda rom som sommerjobb i min ungdom og vi kasta ikke mat/flasker det var noe igjen i. Tomme fat/flasker tok vi med. Søpla tok vi med.

Disse somrenes erfaring gjør nå at jeg alltid legger brukte håndkle i EN haug på badet og kaster søppel i søpla. Synes det er greitt å gjøre.

Det de viser på snap er bare grisete. De fjør det vel ikke slik hjemme heller? Ja de bor på hotell, med asså......

[BeverTramp]

Det er jo litt spesielt at det er så plettfritt hjemme, og at de forlater hotellrom på den måten!

[Cavatina]

Jeg må tenke litt høyt her:

Denne sammenblandingen av privat og kommersiell på Snapchat har jeg litt vansker med å forstå betydningen av.

Det oppfordres (av paret) å følge dem der, og da tenker jeg at dette er enda en markedsføringskanal de bruker for promotering av produkter. Bare paret vet hvor mange følgere de har, og de vet veldig godt rekkevidden av hva som publiseres der.

Snapchat er en kanal det er vanskelig å overvåke i lys av sin funksjon: Forsvinne.

Det hender at produkter er merket der, men som oftest ikke.

De første teaserne starter visst her, CBE viser frem nytt som det blogges om senere.

Greit nok, det er en side ved bedriften som kan diskuteres.

Men så kommer poenget mitt: De gjør seg jo helt uangripelige ved å blande sammen barn, egen personlighet (CBE filmer seg selv/ting/produkter/hotellrom mens hun prater til seeren), private middager, bilder fra sminking på badet, løping med og uten vogn, solnedganger, at de to erter hverandre, alt blandet med "bloggen oppdateres".

Her skal vi altså drive konstruktiv kritikk av en bedrift uten å snakke om privatpersoner bak bedriften. Mens privatpersonene selv

lefler med en salig sammenblanding av alt, særlig på Snapchat.

Når er grensen strukket for langt, og hvem strakk den egentlig?

Etter hva jeg mener er ufin adferd fra CBE sin side mht. hotell-kritikken hennes idag, er hun slettet. Jeg fulgte henne fra veskestart i nysgjerrighet, men kan ikke lenger fortsette grunnet alt som er vist.

For: Jeg har begynt å få en mening om personligheten som vises, som kan risikere/har allerede farget det som skulle være en konstruktiv kritikk mot firmaet.

Det er mulig det er slik firmaet ønsker å bygge relasjoner med følgerne sine, men for min del slo det feil ut på CBEs bekostning.

Grensen MIN ble nemlig strukket for langt med morgenkaffen idag.

CBEs skitne tallerkner og tilhørende negative kommentarer om et hotell der de ansatte gjør jobben sin slik de skal, er lite relevant for en diskusjon om en bedrift. Holdningen hun utviser sier noe om personligheten, og den får vi ikke lov til å diskutere her.