Caroline Berg Eriksen

[minimymlen]

Det jeg biter meg merke i saken i DN som ble nevnt her (http://www.dn.no/talent/2013/10/18/blogget-for-28-millioner-i-fjor) er sitatet fra LKE om gratisreklame og at det er uredelig av store bedrifter å sende ut i hytt og gevær.

Yngre bloggere føler de må omtale det (i motsetning til å ta betalt for å omtale det?)

Endret 5. mai 2015 av minimymlen

[Tabris]

Over 500 sider på 5 måneder. Over 100 sider per måned, 25 sider i uka. På en stakkars blogger.

Jeg er i prinsippet enig med kritikken som har kommet mot Fotballfrue når det gjelder merking av reklame osv, men dette har jo gått langt ut over all proporsjoner. Denne tråden er jo hinsides galskap og det hun har gjort er virkelig ikke så ille at det kan forsvare 25 sider i uka hver eneste uke i fem måneder. Dere er jo helt besatt.

Jeg synes denne tråden begynner snart å bli like problematisk som det hun selv har gjort.

[Gjest Kaida]

Jeg går så veldig, veldig lei av dette sidetallsargumentet. Alle som deltar i tråden må ta sin del av ansvaret for å bidra til å generere diskusjon og gjøre tråden lang..

[Gjest Hold the door]

Over 500 sider på 5 måneder. Over 100 sider per måned, 25 sider i uka. På en stakkars blogger.

Jeg er i prinsippet enig med kritikken som har kommet mot Fotballfrue når det gjelder merking av reklame osv, men dette har jo gått langt ut over all proporsjoner. Denne tråden er jo hinsides galskap og det hun har gjort er virkelig ikke så ille at det kan forsvare 25 sider i uka hver eneste uke i fem måneder. Dere er jo helt besatt.

Jeg synes denne tråden begynner snart å bli like problematisk som det hun selv har gjort.

Det er nok noen hundre sider med "kritikk av Fotballfrue" her, men det er også veldig mange innlegg som ikke er det og som fortsatt står i tråden (avsporinger, diskusjon på generelt grunnlag og diskusjon brukere i mellom osv.) Det er altså ikke over 25 sider i uka med Fotballfrue-kritikk. Noen har kanskje vært innom her og skrevet ett eller to innlegg, og har dermed bidratt til denne lange tråden. Er de også besatt? Er du besatt?

Endret 5. mai 2015 av Hold the door

[jabx]

Enig at hun har i overkant for mange joggesko, 10-15 par er ikke nødvendig. Men hvem har utnevnt deg til å skrive fasiten på hva som er godtatt antall joggesko? Jeg blåser fullstendig i hvor mange par joggesko andre folk har, jeg har 6 par selv.

Jeg har aldri påstått at jeg har fasiten. Tvert imot så har jeg vist til uttalige andre kilder, inkludert profesjonelle løpere, som bekrefter at man slett ikke trenger så mange par sko i året.

Grunnen til at vi har denne diskusjonen var at noen prøvde å rettferdiggjøre mange par sko og mente det var behov for det. Jeg kom da med faktaopplysninger som tilbakeviste disse påstandene. Da noen så kom med noen som har et mer aktivt treningsnivå og samtidig et lavere skoforbruk, så påpekte jeg at dette nettopp bekrefter det at man ikke trenger så mange par sko som CBE tydeligvis har.

[jabx]

Selvfølgelig. Fruen har jo mange sko, det er ikke noe tvil om det. Hun må få samle på hva hun vil, men hun bør ikke fronte det. Uansett synes jeg jabx skal holde seg for god til å "bestemme" hva som er riktig antall joggesko.

Da noen kom med åpenbart feilaktige påstander i et forsøk på å renvaske bedriften, så kom jeg med konkrete faktaopplysninger som tilbakeviste renvaskingsforsøket. Det betyr ikke at jeg "bestemmer" noe som helst, men at jeg rett og slett avslører et forsøk på å unndra bedriften fra kritikk som tullball.

[jabx]

Helt enig. Men det var ikke det jeg spurte om egentlig Hva blir riktig av bloggeren å gjøre når feilen først er gjort?

Det riktige å gjøre er å rette det opp.

Hvis man er en blogger som er notorisk "glemsom" og nærmest konsekvent "glemmer" å merke reklame, kan man også vurdere å legge til en tydelig oppdateringstekst i det aktuelle innlegget der man gjør nye lesere oppmerksomme på at innlegget opprinnelig ikke var riktig merket som reklame, og at man beklager dette. For troverdighetens skyld, mener jeg.

Hva blir forresten riktig å gjøre når man kjører på rødt lys? Rygge tilbake og vente på grønt? Hva om man gjør dette nærmest konsekvent?

Endret 6. mai 2015 av jabx

[BlendaSensitive]

Hvorfor synes ikke fotballfrue på blogglisten på blogg.no? Fins det flere oversikter over populære blogger?

Regner ikke med at hun har falt så langt ned att hun ikke synes på listen!

[jabx]

Over 500 sider på 5 måneder. Over 100 sider per måned, 25 sider i uka. På en stakkars blogger.

Jeg er i prinsippet enig med kritikken som har kommet mot Fotballfrue når det gjelder merking av reklame osv, men dette har jo gått langt ut over all proporsjoner. Denne tråden er jo hinsides galskap og det hun har gjort er virkelig ikke så ille at det kan forsvare 25 sider i uka hver eneste uke i fem måneder. Dere er jo helt besatt.

Jeg synes denne tråden begynner snart å bli like problematisk som det hun selv har gjort.

Det jeg synes er problematisk er uredelig argumentasjon som later som hele tråden består av kritikk. Sannheten er at tråden er så stor blant annet på grunn av innbitte forsvarere av CBE-bedriften, som spammer tråden med f.eks. "hvorfor kritiserer dere henne" eller dårlige forsøk på å undergrave kritikken med løgn, manipulasjon, angrep, osv.

Tråden hadde vært en brøkdel av dagens størrelse hvis alle pro-CBE-brukerne ikke hadde spammet den med bortforklaringer og forsøk på å krangle på hver eneste lille ting. (Merk at jeg ikke har noe problem med at man diskuterer enkeltdetaljer inngående, men så er det ikke jeg som klager over trådens størrelse heller.)

Tabris' innlegg er bare nok et eksempel på at innbitte forsvarer prøver å undergrave legitim kritkk med misvisene kommentarer og angrep. Hvorfor omtaler hun ikke seg selv som "besatt" når hun faktisk har bidratt til mange av sidediskusjonene som har generert innlegg? Hvorfor er det bare kritikerne som er "besatt" og ikke de etter hvert ganske så velkjente brukerne her som med alle midler prøver å avfeie kritikk, uansett hvor velbegrunnet denne kritikken er?

Nå har Tabris etter eget utsagn lagt meg til i ignoreringslisten sin, så det er ikke sikkert hun vil lese dette. Men jeg skulle gjerne likt å vite hva hun selv har å si om denne åpenbare dobbeltmoralen sin.

[Magnifique]

Tråden er ryddet for persondebatt og avsporing, samt tekst med opphavsrett.

- Magnifique, mod.

Endret 6. mai 2015 av Magnifique

[Magnifique]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, avsporing, persondebatt, diskusjon om bloggers barn, samt svar.

- Magnifique, moderator.

[Aricia]

Spørsmålet om hva slags kritikk som blir latterliggjøring av personen bak bloggen, og hva som er "innenfor", er interessant, og vanskelig.

Jeg skrev for noen sider at latterliggjøring er trist og uinteressant, og det står jeg for. Men hva som er kritikk av et aspekt av forretningsvirksomheten/merkevaren, og hva som er latterliggjøring som går på person, se det er ikke så lett, i og med at merkevaren ikke er noe annet enn det iscenesatte privatlivet, og selve forretningsidéen ser ut til å gå ut på å gjøre dette skillet så utvisket som overhodet mulig.

Men hvis jeg skal tenke litt høyt om dette: CBE har flere ganger blitt tatt i dokumentert løgn som et resultat av denne tråden, og er følgelig blitt kalt løgner av flere. Slike karakteristikker mener jeg er berettiget og innenfor, fordi de inngår i en kontekst av dokumenterbare påstander, og fordi de har direkte relevans for forretningsvirksomheten (i den grad de avslørte løgnene har hatt som effekt å øke bedriftens inntjening). Og det berømmelige eksempelet med løshåret og den redigerte huden er eksempler på det samme som er blitt gjennomanalysert og forklart her i tråden.

En generell karakteristikk om at CBE er "falsk", derimot (tenkt eksempel), dvs presentert som et generelt karaktertrekk løsrevet fra kontekst og fra den hun opptrer som i egenskap av å være bedriftsleder og merkevare, det er utenfor, og noe jeg typisk rapporterer. Det samme gjelder latterliggjøring av utseendet hennes som sådan, altså utsagn som ikke knyttes til konkrete eksempler på at hun gjør utseendet sitt til et virkemiddel for å selge noe eller bygge merkevaren (men her er grenseoppgangen i praksis nesten håpløs). All type hånfliring som går på at hun ikke har stil etc reagerer jeg tilsvarende på.

Og, NB, forseggjorte innlegg som gir seg i kast med å hobbypsykoanalysere CBE, altså forklare billedredigering, kommentarjuks og (manglende) håndtering av løgner med å synse i vei om personlighetstrekkene hennes, det rapporterer jeg også så definitivt. Slike innlegg får imidlertid som oftest stå, antakelig fordi de ikke er ondsinnede og framstår som seriøse. Men etter min mening har slike analyser av en offentlig persons personlighetstrekk ikke noe i en offentlig meningsutveksling å gjøre, med mindre det er den analyserte personen selv som står for dem eller har godtatt at de publiseres.

Altså: Man kan påvise og kritisere hvordan CBE selv bruker psykologisering for å fremme forretningsdriften (ved å "svare" på berettiget kritikk ved å opptre personlig såret og knust), men man kan ikke forklare måten bedriften forsøker å unndra seg kritikk på ved at man selv tyr til psykologiserende forklaringsmodeller som går på CBEs personlighet. Det er utenfor.

Det betyr igjen at jeg reagerer akkurat like negativt på innlegg fra brukere her i tråden som insisterer på å imøtegå latterliggjøring av CBEs antatte personlighetstrekk ved å tilsvarende synse om og fordømme personlighetene til de som latterliggjør. Da tyr man virkelig bare til det eksakt samme man prøver å bekjempe, og kommer ikke et skritt videre.

[Mayoo]

Hvorfor synes ikke fotballfrue på blogglisten på blogg.no? Fins det flere oversikter over populære blogger?

Regner ikke med at hun har falt så langt ned att hun ikke synes på listen!

Fordi hun ikke blogger for blogg.no eller nettavisen

Blogglisten.no har også en oversikt.

[LilleSnupp]

Ser hun igjen nevner ferien. Noen som har fått med hvor de skal?

[LilleLerke]

Ser hun igjen nevner ferien. Noen som har fått med hvor de skal?

Tror det var et sted i Hellas.

[Gjest faico]

Over 500 sider på 5 måneder. Over 100 sider per måned, 25 sider i uka. På en stakkars blogger.

Jeg er i prinsippet enig med kritikken som har kommet mot Fotballfrue når det gjelder merking av reklame osv, men dette har jo gått langt ut over all proporsjoner. Denne tråden er jo hinsides galskap og det hun har gjort er virkelig ikke så ille at det kan forsvare 25 sider i uka hver eneste uke i fem måneder. Dere er jo helt besatt.

Jeg synes denne tråden begynner snart å bli like problematisk som det hun selv har gjort.

takk Tabris... Endelig noen som har skjønt det.. Denne tråden er rene galskapen,å burde vært stoppet for lenge siden

[Gjest faico]

Ser hun igjen nevner ferien. Noen som har fått med hvor de skal?

er virkelig det så viktig for oss andre å vite hvor de skal på ferie? er det virkelig mulig.... Hva har det med fotballfrue kritikk å gjøre?

[Gjest Zeitgeist]

Vedrørende lengden på denne tråden:

Den ble opprettet i desember 2014 og er dermed et halvt år gammel. Det har tidvis vært over 700 lesere samtidig inne på tråden, og mange av leserne har også skrevet ett eller flere innlegg - enten direkte relatert til trådens tema eller som svar til en annen bruker. I tillegg kommer de avsporingene som har vært og er innenfor KGs regelverk. Tråden har i tillegg blitt tillagt andre CBE-/FF-relaterte tråder som er startet siden desember i fjor. Utover det har tråden vært brukt til å diskutere de "tre store" sakene: Bilderedigering, kommentarfeltjukseriet, samt brudd på markedsføringsloven. Med hensyn til sistnevnte, er det først i den siste tiden at merking av reklame har blitt bedre på CBE-bloggen. Og man bør heller ikke glemme at bl.a. DN-intervjuet ble mye diskutert i denne tråden, samt de forbindelsene som råder mellom journalist og management. I tillegg kommer innlegg hvor nye lesere ønsker en oppsummering av tråden.

Alt dette har bidratt til at tråden er relativt stor.

Selvsagt kunne moderatorer ha stengt tråden. Men erfaringsmessig ville dette medt trolig ha ført til at det hadde blitt opprettet nye CBE-/FF-relaterte tråder på løpende bånd. Nå er alt samlet på en plass, noe som jeg også antar letter arbeidet for moderatorene.

Og selvsagt, siden enkelte nå ikke kan kritisere at det startes nye tråder hele tiden, så gjenstår bare argumentet om å besvære seg over lengden på denne tråden.

[Magnifique]

Tråden er ryddet for avsporinger, persondebatt, latterliggjøring, samt svar.

- Magnifique, mod.

[Gjest Brienne of Tarth]

Hva er vitsen med å dekke 17. mai-bord den 7. mai? Er det virkelig vanlig å prøvedekke festbord ti dager i forveien?