Caroline Berg Eriksen

[Gjest faico]

Hun er pålagt å merke det som annonseinnlegg når hun får betalt for det.

ok... Da har hun sikkert fått en haug med penger for dette

[LilleSnupp]

hadde hun ikke skrevet annonse,hadde vel det også vært galt i manges øyne.

Hadde hun gjort dette gratis så skal jeg love deg at hun hadde trukket dette frem - i lag med fadderbarnet og innsamlingsaksjonen hun startet.

Ja, jeg vet dette er en sleivete bemerkning, men det fjerner likevel ikke det at det er kjent fremgangsmåte i denne sammenheng.

[LilleSnupp]

hadde hun ikke skrevet annonse,hadde vel det også vært galt i manges øyne.

Det der er bare spekulasjoner og forsøk på å fremstille deltagerne her negativt.

Ergo PP!

[Gjest Hold the door]

har du bevis på at hun ikke har gjort dette gratis???

Innlegget er merket som annonse og CBE har selv sagt at innlegg merket som annonse får hun betalt for å skrive.

[Gjest Zeitgeist]

Noe godtgjørelse må hun ha fått, siden hun har fulgt reglene og merket.

Dét, eller Blindeforbundet har bedt CBE om å merke.

Jada, er klar over at jeg maler Fanden på veggen her, men samtidig viser dette også at CBE fortsatt har langt igjen å gå hva troverdighet angår. Det har rett og slett vært for mange år med snusk og fusk og juks til at det rekker med en beklagelse. En simpel beklagelse ispedd bortforklaringer, selvmedlidenhet, og forsøk på å tone ned hva som hendte.

[Bootybuilder]

Man skal løpe veldig mye for å trenge mer enn to par sko i året. Dette har jeg gjort rede for alt. At noen andre som sikkert løper langt mer enn CBE har et lavere overforbruk enn CBE stiller ikke akkurat CBE i et bedre lys...

Enig at hun har i overkant for mange joggesko, 10-15 par er ikke nødvendig. Men hvem har utnevnt deg til å skrive fasiten på hva som er godtatt antall joggesko? Jeg blåser fullstendig i hvor mange par joggesko andre folk har, jeg har 6 par selv.

[Bootybuilder]

Det er som sagt forbruksmentaliteten det stiller spørsmål ved, ingen angriper CBE som person for ha mange sko. Men reklameringen og hva den representerer må man kunne diskutere.

Selvfølgelig. Fruen har jo mange sko, det er ikke noe tvil om det. Hun må få samle på hva hun vil, men hun bør ikke fronte det. Uansett synes jeg jabx skal holde seg for god til å "bestemme" hva som er riktig antall joggesko.

[Bootybuilder]

Ingen her har bestemt noe som helst om hvor mange sko noen skal ha, men det er altså snakk om flere titalls sko som det har blitt reklamert for gjentatte ganger og hva dette signaliserer, hvilken type forbruk det representerer og det etiske og miljømessige perspektivet på dette forbruket.

Jeg har ikke sagt noe annet om du leser det jeg skriver... Men reagerer litt på at jabx påberoper seg hva som er riktig antall. Om fruen velger å ha 50 par joggesko så er det jo hennes sagt, men hun burde som sagt, IKKE promotere det - da det gir feil signaler.

[Gjest faico]

Det er som sagt forbruksmentaliteten det stiller spørsmål ved, ingen angriper CBE som person for ha mange sko. Men reklameringen og hva den representerer må man kunne diskutere.

Det er vel ikke hva og hvor mye hun har av tøy/sko som skulle være tema i dette innlegget?

[Gjest Evans]

Hvordan i alle dager kan en SPONSET ANNONSE være en "god sak"? Hun TAR 50-80 000 for å skrive en slik sak, disse pengene betales altså av en organisasjon som heter Blindeforbundet, eventuelt delbetalt av førerhundskolen i Vestby. Hadde dette vært en god sak hadde hun skrevet og gjort jobben helt gratis, noe jeg faktisk kunne ønske bloggere gjorde. Gjør noe ut av forbrukermakten. Førerhundskolen gjør en fantastisk jobb, og det koster enorme summer å utdanne hunder. Den største utfordringen er å finne gode forverter som er villige til å ha - og gi fra seg - hunder man har blitt glad i. De er avhengige av at hundene vokser opp i vanlige hjem og ikke i en kennel.

Blindeforbundet gjør en fantastisk jobb, men det er også en bedrift. De eksporterer hunder til utlandet. De har ekstremt mange valper, og de trenger hjem før de blir klare til å eventuelt å trenes opp. Derfor er reklamen for blindeforbundet viktig, til tross for at jeg tror hun har tatt fullt opp betalt.

Det jeg syns er positivt er at hun faktisk skrev at det var annonse.

[MissLucy]

Blindeforbundet gjør en fantastisk jobb, men det er også en bedrift. De eksporterer hunder til utlandet. De har ekstremt mange valper, og de trenger hjem før de blir klare til å eventuelt å trenes opp. Derfor er reklamen for blindeforbundet viktig, til tross for at jeg tror hun har tatt fullt opp betalt.

Det jeg syns er positivt er at hun faktisk skrev at det var annonse.

jeg har ingen problemer med at Blindeforbundet betaler for annonser, enten det er tradisjonelle avisannonser, eller som her annonser hos en rekke bloggere. Jeg har forsåvidt heller ikke et problem med at CBE tar betalt for denne annonsen på linje med andre annonser.

Men jeg får litt vond smak i munnen når jeg leser den grenseløse rosen i kommentarfeltet, der det er nokså åpenbart at de fleste leserne tolker det som et uselvisk veldedighetsinnlegg fra dyrevennen Caroline, og takker henne for å ta opp et viktig tema. Som noen sa lenger oppe hadde det vært mer imponerende om hun hadde brukt posisjonen sin til å ta opp viktige tema på eget initiativ, uten å få betalt for det.

Når noen påpekte at innlegget var veldig likt andre bloggeres innlegg om samme tema presterte hun å si at hun skulle ønske at hun var alene om det. Virkelig?!! Er det ikke bare positiv at det gode budskap blir spredd bredt?

[Gjest Asti]

jeg har ingen problemer med at Blindeforbundet betaler for annonser, enten det er tradisjonelle avisannonser, eller som her annonser hos en rekke bloggere. Jeg har forsåvidt heller ikke et problem med at CBE tar betalt for denne annonsen på linje med andre annonser.

Men jeg får litt vond smak i munnen når jeg leser den grenseløse rosen i kommentarfeltet, der det er nokså åpenbart at de fleste leserne tolker det som et uselvisk veldedighetsinnlegg fra dyrevennen Caroline, og takker henne for å ta opp et viktig tema. Som noen sa lenger oppe hadde det vært mer imponerende om hun hadde brukt posisjonen sin til å ta opp viktige tema på eget initiativ, uten å få betalt for det.

Når noen påpekte at innlegget var veldig likt andre bloggeres innlegg om samme tema presterte hun å si at hun skulle ønske at hun var alene om det. Virkelig?!! Er det ikke bare positiv at det gode budskap blir spredd bredt?

Enig med deg. Ble imidlertid sjokkert over det siste du skriver. Er det virkelig mulig?

[Gjest Evans]

jeg har ingen problemer med at Blindeforbundet betaler for annonser, enten det er tradisjonelle avisannonser, eller som her annonser hos en rekke bloggere. Jeg har forsåvidt heller ikke et problem med at CBE tar betalt for denne annonsen på linje med andre annonser.

Men jeg får litt vond smak i munnen når jeg leser den grenseløse rosen i kommentarfeltet, der det er nokså åpenbart at de fleste leserne tolker det som et uselvisk veldedighetsinnlegg fra dyrevennen Caroline, og takker henne for å ta opp et viktig tema. Som noen sa lenger oppe hadde det vært mer imponerende om hun hadde brukt posisjonen sin til å ta opp viktige tema på eget initiativ, uten å få betalt for det.

Når noen påpekte at innlegget var veldig likt andre bloggeres innlegg om samme tema presterte hun å si at hun skulle ønske at hun var alene om det. Virkelig?!! Er det ikke bare positiv at det gode budskap blir spredd bredt?

Jeg har også forståelse for at de trenger annonser: med tanke på hvor mange valper de får, så burde de hatt annonser i aftenposten annen hver helg

Jeg syns som sagt det er positivt at hun faktisk merker dette innlegget - og det er nok ikke tale om veldedighet; begge partene er profesjonelle bedrifter, så da er det enda godt at det er merket som faktisk annonse

[MissLucy]

Ja, enig i det. Jeg ville aldri gjettet at dette var et reklameinnlegg hvis det ikke hadde vært merket.

Jeg syns som sagt det er positivt at hun faktisk merker dette innlegget - og det er nok ikke tale om veldedighet; begge partene er profesjonelle bedrifter, så da er det enda godt at det er merket som faktisk annonse

[Gjest Evans]

Ja, enig i det. Jeg ville aldri gjettet at dette var et reklameinnlegg hvis det ikke hadde vært merket.

Tja, tja, jeg tror jeg hadde gjettet at de hadde betalt Og med fotballfrues historie med dårlig merking, hadde jeg bare tenkt at hun ikke hadde merket det.

[Ophelia85]

Lars Kristian skal ha spørsmålsrunde, men man kan kanskje spørre PT-Åge også? Er litt usikker på om rumpa mi er på rett plass når jeg tar knebøy.

[Gjest Gurimalla]

Jeg synes hele tråden er forkastelig, skjønner kritikken av CBE. Men dette er jo helt sykelig, og hver gang noen latterliggjør henne og mannen der inne, så blir det applaudert. De tar aldri til seg kritikk, så anbefaler ingen å gå inn ditt om du ikke er enig, for der er det en gjeng som holder sammen og biter fra seg om du ikke tenker som dem. All ære til de som faktisk klarer holde seg til sak og som ikke slenger seg på skittkasting , er en god del av de, bare synd at andre ødelegger . Dette er en tråd med svært dyktige debatt aktører, de får holde på, kanskje de går lei om ingen kommer å krangler med dem hehe. Så kan hylekoret, hyle videre. Sletter meg som bruker, da jeg syns KG finner seg i alt for mye hetsing av bloggere, kjendiser osv. Spes ang utseende ol som ingen mennesker kan noe for, KA tråden er grusom! Bye:-)

[Gjest Raindrops]

Det er mye berettiget kritikk mot CBE, men hvis tråden ligner på de trådene som pleide å ligge i skråblikk så synes jeg det er latterlig og til tider ondskapsfult. Nå har jeg ikke funnet motivasjonen til å sjekke ståa i CBE-tråder siden rampelyset ble opprettet, og jeg tror nok jeg holder meg unna. Sist jeg prøvde å påpeke at deler av det var tydelig mobbing, opplevde jeg en shitstorm av dimensjoner, og langvarig trakkasering via private meldinger fra brukere som utelukkende deltok i disse "debattene". Jeg tror ikke det noen gang kommer til å bedre seg.

[Gjest Vampen]

Det stemmer ikke helt. Jeg har sett flere ganger folk har gitt positive tilbakemeldinger, når hun f.eks. har merket riktig reklame. Samtidig er ikke dette en "skrytetråd" for CBE, men hvis man opplever at det mangler er det mulig å opprette en.

Vil tilføye at det er flott at bloggere viser sin støtte til humanitære organisasjoner, og jeg ser at også Sophie Elise, Ida Wulff, Syleconnection - Kristin Gjelsvik (flere innlegg) og Speilttvillingene har lagt ut blogginnlegg om førerhund. Håper vi får se enda mer av dette fremover.

Nei, men det blir en mer balansert tråd om man får fram både det positive og negative. Det ene utelukker ikke det andre.

[Gjest Asti]

Nei, men det blir en mer balansert tråd om man får fram både det positive og negative. Det ene utelukker ikke det andre.

Jeg ser ikke hva som er så spesielt med at en bedrift omtaler en humanitær organisasjon mot betaling, at det skal fremheves som en positiv handling på et forum. Hvis det hadde vært slik jeg først trodde, at de gjorde det gratis, hadde det vært grunn for det. Men nå ser jeg det bare som en reklamejobb.

Jeg er ellers enig i at man kan godt balansere. Jeg har selv gitt skryt i denne tråden, når de har merket etter regelverket.

Tilføyelse:

Når det gjelder min kommentar om at man evt. kan opprette en skrytetråd, så var ikke det ment som at man ikke får lov til skrive noe positivt her. Ser at det kan misforstås, for tanken min var kun at man kan opprette en egen tråd, hvis man opplever at det mangler (vil fremheve den siden). Som LilleSnupp skriver kan kritikk være både positiv og negativ, så det var ikke ment som at man ikke kan dele det her. Men kanskje man ikke nødvendigvis kan forvente positive tilbakemeldinger i akkurat denne tråden, når mange av de som skriver her er "oppgitt" over bedriften. Og de som har "forsvart" CBE heller ikke har vært så opptatt av å få frem de positive sidene (ut fra det jeg har fått med meg).

Så vær så god, alle er selvfølgelig velkommen til å balansere tråden.

Gleder meg, for jeg er litt lei av at man isteden diskuterer de som skriver her, når man vil "forsvare" CBE.

Endret 30. april 2015 av Asti