Caroline Berg Eriksen

[Kollontaj]

6 minutter siden, Miss O'Hara skrev:

Jo takk, du  nå spesifiserer jeg nettopp i innlegget mitt at man IKKE trenger særs begavede barn for å lære dem å bli skeptiske lesere, men det poenget gikk deg visst hus forbi?

Poenget mitt er at det i denne verden er massiv påvirkning overalt, uten at vi får gjort noe nevneverdig med det - det er en hel verden utenfor som bryr seg katta om denne tråden, blant annet - og jeg regner med man ikke nekter ungene å lese vanlige tabloide dagsaviser, ungdomsblader, se på vanlig TV, omgås andre, gå ute i handlegater eller på handlesentre... Det eneste vi kan gjøre som enkeltpersoner er å skaffe oss kunnskap om hvordan ting fungerer, og videreformidle det til barn og ungdom. Hvilket fører meg til hva som egentlig forventes av en rosablogger. Hva forventer man egentlig av Henne, Cosmopolitan og andre "dameblader"? Det er ikke mye annerledes. Hva forventer man av en Hollywood-film? Du betaler for underholdningsverdien (eller mangel på sådan, alt ettersom).
Jeg kjenner veldig få barn og unge som sluker med søkke og snøre innholdet i filmer, dataspill, bøker, blogger osv, tvert i mot er de jammen mye mer bevisste enn "vi" var på den alderen - de klarer å skille på "eventyr" og fakta. At ingen av oss er upåvirkelige er vi helt enige om - selvfølgelig. Vi blir påvirket av det vi ser og leser, også som voksne. Men når det er en hel verden der ute som barn og unge før eller siden må forholde seg til på egen hånd, så er det eneste du kan gjøre å opplyse dem. Man trodde på et tidspunkt at verden ville gå lukt åt helvete i det man fikk farge-TV - men det gikk greit det også.

Jeg ble bedt om her å dokumentere at noen hadde svart på en viss måte på gaffel-greia (Francis og MamaQuilla) - my bad, jeg trodde det var temmelig innlysende at jeg ga et fiktivt eksempel på tonen og holdningen enkelte har når de snakker om denne bloggen, og eksempelet jeg ga var ikke i nærheten av så ille som noen av kommentarene som florerer - jeg overdrev overhodet ikke. Mulig det er moderert bort. Enkelte bloggere er blitt lov å trashe systematisk, og det er selvsagt baksiden av den berømmelige medaljen for å eksponere seg. Jeg er veldig enig i det (saklige) som skrives av kritikk til selve driften, etterfølgelse av regler osv, men det virker for meg litt, hva skal vi si, optimistisk? å i det hele tatt diskutere "troverdighet" om en slik type blogg. Money talks, sånn er verden. Vi vet det alle sammen. Penger er drivkraften og får verden til å gå rundt, og så kan man like det eller ikke. Det finnes miljøblogger og veldedighetsblogger og hva enn, men dette er ikke en av dem, så det virker veldig rart å forvente så mye av rosablogger. Hvis vi ikke har større forventninger til TV-kanalene våre og nyhetssendingene våre enn vi har (man kan jo se på utenlandske nyhetskanaler og få et litt annet syn på ting), virker det desto merkeligere å forvente politisk korrekt, passe venstrevridd blogging fra en som bare vil lage en rosa verden og tjene penger på fasade. What you see is what you get.
Men for all del, de tjener nok bra bare på å ha denne tråden i full sving. Vi er de nyttige idiotene  

Hvorfor drar du mitt nick inn? Jeg har ikke henvendt meg til deg og heller ikke skrevet noe om gafler what so ever. 

[Gjest Miss O'Hara]

Beklager, Francis, det var Ultiva som etterlyste det.

[Gjest Asti]

27 minutter siden, Miss O'Hara skrev:

Jo takk, du  nå spesifiserer jeg nettopp i innlegget mitt at man IKKE trenger særs begavede barn for å lære dem å bli skeptiske lesere, men det poenget gikk deg visst hus forbi?

Poenget mitt er at det i denne verden er massiv påvirkning overalt, uten at vi får gjort noe nevneverdig med det - det er en hel verden utenfor som bryr seg katta om denne tråden, blant annet - og jeg regner med man ikke nekter ungene å lese vanlige tabloide dagsaviser, ungdomsblader, se på vanlig TV, omgås andre, gå ute i handlegater eller på handlesentre... Det eneste vi kan gjøre som enkeltpersoner er å skaffe oss kunnskap om hvordan ting fungerer, og videreformidle det til barn og ungdom. Hvilket fører meg til hva som egentlig forventes av en rosablogger. Hva forventer man egentlig av Henne, Cosmopolitan og andre "dameblader"? Det er ikke mye annerledes. Hva forventer man av en Hollywood-film? Du betaler for underholdningsverdien (eller mangel på sådan, alt ettersom).
Jeg kjenner veldig få barn og unge som sluker med søkke og snøre innholdet i filmer, dataspill, bøker, blogger osv, tvert i mot er de jammen mye mer bevisste enn "vi" var på den alderen - de klarer å skille på "eventyr" og fakta. At ingen av oss er upåvirkelige er vi helt enige om - selvfølgelig. Vi blir påvirket av det vi ser og leser, også som voksne. Men når det er en hel verden der ute som barn og unge før eller siden må forholde seg til på egen hånd, så er det eneste du kan gjøre å opplyse dem. Man trodde på et tidspunkt at verden ville gå lukt åt helvete i det man fikk farge-TV - men det gikk greit det også.

Jeg ble bedt om her å dokumentere at noen hadde svart på en viss måte på gaffel-greia (Francis og MamaQuilla) - my bad, jeg trodde det var temmelig innlysende at jeg ga et fiktivt eksempel på tonen og holdningen enkelte har når de snakker om denne bloggen, og eksempelet jeg ga var ikke i nærheten av så ille som noen av kommentarene som florerer - jeg overdrev overhodet ikke. Mulig det er moderert bort. Enkelte bloggere er blitt lov å trashe systematisk, og det er selvsagt baksiden av den berømmelige medaljen for å eksponere seg. Jeg er veldig enig i det (saklige) som skrives av kritikk til selve driften, etterfølgelse av regler osv, men det virker for meg litt, hva skal vi si, optimistisk? å i det hele tatt diskutere "troverdighet" om en slik type blogg. Money talks, sånn er verden. Vi vet det alle sammen. Penger er drivkraften og får verden til å gå rundt, og så kan man like det eller ikke. Det finnes miljøblogger og veldedighetsblogger og hva enn, men dette er ikke en av dem, så det virker veldig rart å forvente så mye av rosablogger. Hvis vi ikke har større forventninger til TV-kanalene våre og nyhetssendingene våre enn vi har (man kan jo se på utenlandske nyhetskanaler og få et litt annet syn på ting), virker det desto merkeligere å forvente politisk korrekt, passe venstrevridd blogging fra en som bare vil lage en rosa verden og tjene penger på fasade. What you see is what you get.
Men for all del, de tjener nok bra bare på å ha denne tråden i full sving. Vi er de nyttige idiotene  

 

Og løsningen din er å ikke være kritiske til driften av Treasures og andre "bloggebedrifter" slik vi bl.a. er her i tråden? Eller har jeg misforstått deg? I tilfelle, hva er løsningen din på de ulike problemstillingene som har vært avdekket her? Å lære barn og tenåringer til å bli mer kritiske, dvs. få de til å forstå at de blir utsatt for reklame på blogg er ikke en løsning, dvs. det er ikke så enkelt.

Jeg gir de heller klikk enn å tie stille, da jeg har mer tro på å si i fra, og så får det bli opp til hver enkelt hvilke standpunkt de vil ha til bloggere. Eksempelvis mener jeg at en av grunnene til av vi i dag ser bedre merking av reklame er bl.a. denne tråden. Videre har Treasures sluttet (iallefall sier de det) med redigering av kroppsfasong og kommentarjuks takket være bidrag her i tråden. 

Endret 2. januar 2016 av Asti

[Ultiva]

1 time siden, Miss O'Hara skrev:

Jo takk, du  nå spesifiserer jeg nettopp i innlegget mitt at man IKKE trenger særs begavede barn for å lære dem å bli skeptiske lesere, men det poenget gikk deg visst hus forbi?

Poenget mitt er at det i denne verden er massiv påvirkning overalt, uten at vi får gjort noe nevneverdig med det - det er en hel verden utenfor som bryr seg katta om denne tråden, blant annet - og jeg regner med man ikke nekter ungene å lese vanlige tabloide dagsaviser, ungdomsblader, se på vanlig TV, omgås andre, gå ute i handlegater eller på handlesentre... Det eneste vi kan gjøre som enkeltpersoner er å skaffe oss kunnskap om hvordan ting fungerer, og videreformidle det til barn og ungdom. Hvilket fører meg til hva som egentlig forventes av en rosablogger. Hva forventer man egentlig av Henne, Cosmopolitan og andre "dameblader"? Det er ikke mye annerledes. Hva forventer man av en Hollywood-film? Du betaler for underholdningsverdien (eller mangel på sådan, alt ettersom).
Jeg kjenner veldig få barn og unge som sluker med søkke og snøre innholdet i filmer, dataspill, bøker, blogger osv, tvert i mot er de jammen mye mer bevisste enn "vi" var på den alderen - de klarer å skille på "eventyr" og fakta. At ingen av oss er upåvirkelige er vi helt enige om - selvfølgelig. Vi blir påvirket av det vi ser og leser, også som voksne. Men når det er en hel verden der ute som barn og unge før eller siden må forholde seg til på egen hånd, så er det eneste du kan gjøre å opplyse dem. Man trodde på et tidspunkt at verden ville gå lukt åt helvete i det man fikk farge-TV - men det gikk greit det også.

Jeg ble bedt om her å dokumentere at noen hadde svart på en viss måte på gaffel-greia (Francis og MamaQuilla) - my bad, jeg trodde det var temmelig innlysende at jeg ga et fiktivt eksempel på tonen og holdningen enkelte har når de snakker om denne bloggen, og eksempelet jeg ga var ikke i nærheten av så ille som noen av kommentarene som florerer - jeg overdrev overhodet ikke. Mulig det er moderert bort. Enkelte bloggere er blitt lov å trashe systematisk, og det er selvsagt baksiden av den berømmelige medaljen for å eksponere seg. Jeg er veldig enig i det (saklige) som skrives av kritikk til selve driften, etterfølgelse av regler osv, men det virker for meg litt, hva skal vi si, optimistisk? å i det hele tatt diskutere "troverdighet" om en slik type blogg. Money talks, sånn er verden. Vi vet det alle sammen. Penger er drivkraften og får verden til å gå rundt, og så kan man like det eller ikke. Det finnes miljøblogger og veldedighetsblogger og hva enn, men dette er ikke en av dem, så det virker veldig rart å forvente så mye av rosablogger. Hvis vi ikke har større forventninger til TV-kanalene våre og nyhetssendingene våre enn vi har (man kan jo se på utenlandske nyhetskanaler og få et litt annet syn på ting), virker det desto merkeligere å forvente politisk korrekt, passe venstrevridd blogging fra en som bare vil lage en rosa verden og tjene penger på fasade. What you see is what you get.
Men for all del, de tjener nok bra bare på å ha denne tråden i full sving. Vi er de nyttige idiotene  

Du skriver at vi ikke bør ha forventninger eller krav til disse rosabloggerne. Vel, det er snakk om svært offentlige personer med mye mediemakt. Når man kan ta 80 000 kr for et blogginnlegg så vitner det om en ekstrem påvirkningskraft. Når det gagner bloggerne, som når de skal ta betalt for å reklamere, da henviser de til makten sin. Men om det settes kritiske spørsmålstegn ved millionbedriftene de driver, da er de bare stakkars småjenter som legger seg i fosterstilling eller svarer surt og spydig i sine velregisserte kommentarfelt. Dette blogginnlegget tar for seg en annen toppblogger enn CBE, men svært mye er direkte overførbart. Et svært godt blogginnlegg som flere burde lese, og som allerede er delt i "jeg spyr av bloggverdenen"-tråden:

http://m.emiliesskap.blogg.no/1449595063_sophie_elise__du_er_i.html

Edit: skrivefeil

Endret 2. januar 2016 av Ultiva

[MissLucy]

28 minutter siden, Miss O'Hara skrev:

Jo takk, du  nå spesifiserer jeg nettopp i innlegget mitt at man IKKE trenger særs begavede barn for å lære dem å bli skeptiske lesere, men det poenget gikk deg visst hus forbi?

 

Nei, det gjorde ikke det. Poenget MITT derimot, var at jeg er ikke enig med deg. Men det gikk deg visst hus forbi.

Jeg vil gjerne se dokumentasjon på din påstand om at alminnelig begavede barn gjennomskuer reklame, både skjult og åpen reklame.

Endret 2. januar 2016 av Amafalathiel

[Gjest Bergensia]

Hei på deg også, LK!

http://imgur.com/oGk6TVz

Jeg skulle bare ønske at din frue kun svare selv istedet for å la fansen ta oppgjøret med de som stiller andre spørsmål og har har kommentarer utover "guuud, så vakker" /"hvor er den kjøpt?"

 

Endret 2. januar 2016 av Bergensia

[Gjest Miss O'Hara]

1 minutt siden, Asti skrev:

 

Og løsningen din er å ikke være kritiske til driften av Treasures og andre "bloggebedrifter"? Eller har jeg misforstått deg? I tilfelle, hva er løsningen din på de ulike problemstillingene som har vært avdekket i denne tråden? 

Jeg gir de heller klikk enn å tie stille, da jeg har mer tro på å si i fra, og så får det bli opp til hver enkelt hvilke standpunkt de vil ha til bloggere. Eksempelvis mener jeg at en av grunnene til av vi i dag ser bedre merking av reklame er bl.a. denne tråden. Videre har Treasures sluttet (iallefall sier de det) med redigering av kroppsfasong og kommentarjuks takket være bidrag her i tråden. 

Nei, det er veldig bra at det finnes kritiske røster, og jeg synes gjennomsiktighet og ryddighet selvsagt er det ideelle. Medier og kommunikasjon er et stort og viktig fagfelt, viktigere by the minute i en verden hvor nettet gjør at det er fritt frem for alt på godt og vondt. Jeg mener likevel at denne bloggen/bloggeren får voldsomt med oppmerksomhet sammenliknet med andre (ja, selvsagt pga tidligere juks), og at det mellom linjene oser en forakt som jeg synes blir litt dobbeltmoralsk. Det er blitt helt lov å synes hun er totalt latterlig og å gi uttrykk for det, samme med mannen. Denne tråden balanserer helt på grensa til å være litt selvhøytidelig og skinnhellig, og vi skal vel helst ikke mene noe vi som ikke har en mastergrad innenfor feltet. Mulig jeg tenker at denne ene bloggen blir gjort viktigere enn den er, og en av de ganske så uheldige bivirkningene av det er at det er så "riktig" å forakte CBE og LKE at en del kommentarer i kommentarfeltet er forferdelig stygge. Det er vel nødt til å påvirke hvordan de driver bloggen, på godt og vondt.

[Gjest Asti]

45 minutter siden, Bergensia skrev:

Hei på deg også, LK!

http://imgur.com/oGk6TVz

Jeg skulle bare ønske at dine frue kun svare selv istedet for å la fansen ta oppgjøret med de som stiller andre spørsmål og har har kommentarer utover "guuud, så vakker" /"hvor er den kjøpt?"

 

Han adresserer dette til "Kvinneguiden". Hva mener han med det? Alle i denne tråden? Eller enkeltbrukere? Dette er han god på.... (og det er ikke positivt ment...).

Når det er sagt så kan jeg svare han: Jeg opplevde svaret hans i beste mening, når det først ble lagt ut der (etter å ha lest kritikken min (og andre sin) her???).

Det du, LKE, bør ta til deg, er at det er useriøst å la en leser som "våger" å legge igjen en kommentar bli utsatt for søppelkommentar (som du har godkjent) før du til slutt velger å svare etter 2 dager. Jeg håper at du snart kan ta til seg at denne måten å drifte kommentarfeltet fører ofte til det dere selv ikke ønsker. - søppelkommentarer fra begge sider....  Sett deg ned å tenk på det i noen dager LKE, og så får vi håpe på at vi kan se en litt mer seriøs side fra driften av Treasure i 2016. For det du holder på med er det jeg kaller lavmål, og noe folk flest gjennomskuer.

Endret 2. januar 2016 av Asti

[Gjest Asti]

59 minutter siden, Miss O'Hara skrev:

Nei, det er veldig bra at det finnes kritiske røster, og jeg synes gjennomsiktighet og ryddighet selvsagt er det ideelle. Medier og kommunikasjon er et stort og viktig fagfelt, viktigere by the minute i en verden hvor nettet gjør at det er fritt frem for alt på godt og vondt. Jeg mener likevel at denne bloggen/bloggeren får voldsomt med oppmerksomhet sammenliknet med andre (ja, selvsagt pga tidligere juks), og at det mellom linjene oser en forakt som jeg synes blir litt dobbeltmoralsk. Det er blitt helt lov å synes hun er totalt latterlig og å gi uttrykk for det, samme med mannen. Denne tråden balanserer helt på grensa til å være litt selvhøytidelig og skinnhellig, og vi skal vel helst ikke mene noe vi som ikke har en mastergrad innenfor feltet. Mulig jeg tenker at denne ene bloggen blir gjort viktigere enn den er, og en av de ganske så uheldige bivirkningene av det er at det er så "riktig" å forakte CBE og LKE at en del kommentarer i kommentarfeltet er forferdelig stygge. Det er vel nødt til å påvirke hvordan de driver bloggen, på godt og vondt.

Det har tidligere blitt forklart hvorfor denne bloggeren får "hardere medfart", så den ser jeg ingen hensikt å svare på. Videre har det tidligere blitt påpekt at man må kunne skille mellom enkeltbrukere her.  Vi må forvente at man klarer å se nyanser... 

Tilføyelse: Vedr. din konklusjon om kommentarfeltet, så opplever jeg at du forenkler bakgrunnen for at de mottar søppelkommentarer. Jeg tror at det er mer kompleks enn det, og at de selv har endel av skylden pga måten de har valgt å drifte det på, jfr. kommentarjukset og den useriøse driften av det (som bl.a. har blitt påvist her de siste dagene - og mange ganger tidligere...).

 

Endret 2. januar 2016 av Asti

[LilleSnupp]

Nesten så jeg føler han tillegger KG-kjerringene litt mediemakt siden han føler behov for å presisere.. (selv om han neppe er klar over det selv)

 

[Gjest Sobril]

Ikke for å være party pooper, men er det ikke fullt mulig å ha et glass alkoholfritt i hånda mens de alkoholholdige flaskene er avbildet ved siden av?

For alt vi vet kan det hende hun drikker mozell liksom. 

[Gjest Keikolina]

.

Endret 2. januar 2016 av Keikolina
Ubrukelig mobilversjon på KG, så må inn på mobll for å sende et innlegg med sitat jeg ikke for fjernet for å bruke en data nedsølt i brus for å kunne slette det igjen, takk!

[Bootybuilder]

1 time siden, Miss O'Hara skrev:

Jo takk, du  nå spesifiserer jeg nettopp i innlegget mitt at man IKKE trenger særs begavede barn for å lære dem å bli skeptiske lesere, men det poenget gikk deg visst hus forbi?

Poenget mitt er at det i denne verden er massiv påvirkning overalt, uten at vi får gjort noe nevneverdig med det - det er en hel verden utenfor som bryr seg katta om denne tråden, blant annet - og jeg regner med man ikke nekter ungene å lese vanlige tabloide dagsaviser, ungdomsblader, se på vanlig TV, omgås andre, gå ute i handlegater eller på handlesentre... Det eneste vi kan gjøre som enkeltpersoner er å skaffe oss kunnskap om hvordan ting fungerer, og videreformidle det til barn og ungdom. Hvilket fører meg til hva som egentlig forventes av en rosablogger. Hva forventer man egentlig av Henne, Cosmopolitan og andre "dameblader"? Det er ikke mye annerledes. Hva forventer man av en Hollywood-film? Du betaler for underholdningsverdien (eller mangel på sådan, alt ettersom).
Jeg kjenner veldig få barn og unge som sluker med søkke og snøre innholdet i filmer, dataspill, bøker, blogger osv, tvert i mot er de jammen mye mer bevisste enn "vi" var på den alderen - de klarer å skille på "eventyr" og fakta. At ingen av oss er upåvirkelige er vi helt enige om - selvfølgelig. Vi blir påvirket av det vi ser og leser, også som voksne. Men når det er en hel verden der ute som barn og unge før eller siden må forholde seg til på egen hånd, så er det eneste du kan gjøre å opplyse dem. Man trodde på et tidspunkt at verden ville gå lukt åt helvete i det man fikk farge-TV - men det gikk greit det også.

Jeg ble bedt om her å dokumentere at noen hadde svart på en viss måte på gaffel-greia (Francis og MamaQuilla) - my bad, jeg trodde det var temmelig innlysende at jeg ga et fiktivt eksempel på tonen og holdningen enkelte har når de snakker om denne bloggen, og eksempelet jeg ga var ikke i nærheten av så ille som noen av kommentarene som florerer - jeg overdrev overhodet ikke. Mulig det er moderert bort. Enkelte bloggere er blitt lov å trashe systematisk, og det er selvsagt baksiden av den berømmelige medaljen for å eksponere seg. Jeg er veldig enig i det (saklige) som skrives av kritikk til selve driften, etterfølgelse av regler osv, men det virker for meg litt, hva skal vi si, optimistisk? å i det hele tatt diskutere "troverdighet" om en slik type blogg. Money talks, sånn er verden. Vi vet det alle sammen. Penger er drivkraften og får verden til å gå rundt, og så kan man like det eller ikke. Det finnes miljøblogger og veldedighetsblogger og hva enn, men dette er ikke en av dem, så det virker veldig rart å forvente så mye av rosablogger. Hvis vi ikke har større forventninger til TV-kanalene våre og nyhetssendingene våre enn vi har (man kan jo se på utenlandske nyhetskanaler og få et litt annet syn på ting), virker det desto merkeligere å forvente politisk korrekt, passe venstrevridd blogging fra en som bare vil lage en rosa verden og tjene penger på fasade. What you see is what you get.
Men for all del, de tjener nok bra bare på å ha denne tråden i full sving. Vi er de nyttige idiotene  

Så dine barn lar seg ikke påvirke av klær/leker/filmer/etc med Cars, Frozen, Spiderman osv?

Skulle gjerne likt å se barn som ikke ble påvirket til å få lyst på en genser feks med favorittfiguren sin på...

Endret 2. januar 2016 av Bootybuilder

[MissLucy]

Den debatten på SoMegruppa på facebook - det virker som LKE mener han snakker til KG der. Særlig henvisningen til det at vi diskuterer bedriften, og ikke personen. Men jeg trodde de fleste her inne var nokså tilbakeholdne med å delta i debatten på facebook? Er det egentlig KG-debattanter i den tråden, bortsett fra Mamsi? Jeg er ikke ute etter brukernavn, bare lurer på hvorfor han henvender seg til KG i debatten derinne. Hadde vært interessant å høre om det stemmer eller . Det hadde vel vært mer naturlig å adressere "oss" i et innlegg her inne, enn der. På den annen side blir jo den tråden diskutert her, så det er kanskje så enkelt som det. 

Kunne ønsket at han henvendte seg til KG på KG, istedet for på facebook eller i det sensurerte kommentarfeltet sitt, der man ikke kan stole på at dialogen blir fullstendig. 

[Gjest Asti]

2 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Den debatten på SoMegruppa på facebook - det virker som LKE mener han snakker til KG der. Særlig henvisningen til det at vi diskuterer bedriften, og ikke personen. Men jeg trodde de fleste her inne var nokså tilbakeholdne med å delta i debatten på facebook? Er det egentlig KG-debattanter i den tråden, bortsett fra Mamsi? Jeg er ikke ute etter brukernavn, bare lurer på hvorfor han henvender seg til KG i debatten derinne. Hadde vært interessant å høre om det stemmer eller . Det hadde vel vært mer naturlig å adressere "oss" i et innlegg her inne, enn der. På den annen side blir jo den tråden diskutert her, så det er kanskje så enkelt som det. 

Kunne ønsket at han henvendte seg til KG på KG, istedet for på facebook eller i det sensurerte kommentarfeltet sitt, der man ikke kan stole på at dialogen blir fullstendig. 

Jeg er ikke medlem der en gang, så nei, deltar ikke..   Jeg legger heller aldri igjen kommentarer hos dem...

Så enig med deg, jeg skulle ønske at han svarte her, hvis det er noe han ønsker å ta opp med oss.

[LilleSnupp]

Jeg er som nevnt ikke medlem av gruppa, så deltar naturlig nok ikke i diskusjonen.

[Gjest morhjertegod]

2 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Den debatten på SoMegruppa på facebook - det virker som LKE mener han snakker til KG der. Særlig henvisningen til det at vi diskuterer bedriften, og ikke personen. Men jeg trodde de fleste her inne var nokså tilbakeholdne med å delta i debatten på facebook? Er det egentlig KG-debattanter i den tråden, bortsett fra Mamsi? Jeg er ikke ute etter brukernavn, bare lurer på hvorfor han henvender seg til KG i debatten derinne. Hadde vært interessant å høre om det stemmer eller . Det hadde vel vært mer naturlig å adressere "oss" i et innlegg her inne, enn der. På den annen side blir jo den tråden diskutert her, så det er kanskje så enkelt som det. 

Kunne ønsket at han henvendte seg til KG på KG, istedet for på facebook eller i det sensurerte kommentarfeltet sitt, der man ikke kan stole på at dialogen blir fullstendig. 

Usikker om denne Magni hører til her inne, men tenker at det var her mistanken/ diskusjonen startet om dette spesifiserte bildet. Så lenge debatten også gikk her, så vil han vil ha sitt på det tørre ang dette, kan virke som han tror Magni er en bruker i denne tråden. Men hva han tror og tenker blir jo bare spekulasjoner. Jeg syns det er litt ufint å anklage eller mistenke noen uten noe form for bevis, moro å se om det i det hele tatt kommer en beklagelse om denne Magni tar feil :o)

[MissLucy]

1 minutt siden, Asti skrev:

Jeg er ikke medlem der en gang, så nei, deltar ikke..   Jeg legger heller aldri igjen kommentarer hos dem...

Så enig med deg, jeg skulle ønske at han svarte her, hvis det er noe han ønsker å ta opp med oss.

Du kan jo ta det som en oppfordring, LK ☺️

Jeg tror de fleste her er villige til å etterstrebe en saklig og upersonlig debatt?

[Gjest Lalalala59]

Får ikke sitert, men det er da 2-3 jeg har kjent igjen der som også har bruker her.

[MissLucy]

Et øyeblikk siden, Mahnaz skrev:

Får ikke sitert, men det er da 2-3 jeg har kjent igjen der som også har bruker her.

Ok, takk for svar. Ville det vært klart for ham eller de andre der tror du?