Caroline Berg Eriksen

[LilleSnupp]

Vet det egentlig ikke hører hjemme i denne tråden, men er det håp for litt mer kritisk journalisme (jf http://www.tv2.no/2016/01/01/underholdning/miljo/palmeolje/blogg/7854237)?

[Gjest Asti]

Den 1.1.2016 at 20.28, Asti skrev:

Jeg la merke til en kommentar - http://carolinebergeriksen.no/2015/12/31/godt-nyttar-3/, og lurte på om CBE klarte å ta til seg konstruktiv kritikk. Ser isteden ut som de lar leserne ta seg av jobben med å angripe den stakkaren som la igjen denne kommentaren:

• http://imgur.com/lmOiti7 (skjermbilde)

.....  Hvorfor lar de svar som angriper annemarie slippe gjennom? Når de akkurat har uttalt at de ikke ønsker "søppelkommentarer" på bloggen. Eller er det slik at det ikke gjelder hvis "søppelkommentarene" "tar folk" som påpeker (med rette) en feil hos dem?

Dette eksempelet viser for min del tydelig at de ikke klarer å ta innover seg konstruktiv kritikk. Jeg tror at de i sin lille "boble" tror at alt de gjør er rett. Mistet "bakkekontakten" kanskje?

Ser ut som CBE&Co. leser i tråden, for nå har de fjernet en av kommentarene:  http://imgur.com/EW3YUbr (nytt skjermbilde tatt ca. kl. 00:45). Tro hva som ligger bak den vurderingen? Uansett, flott at dere kunne ta selvkritikk på at den ikke burde ha blitt godkjent.

Endret 4. januar 2016 av Asti

[Emilie112]

Jeg kommenterte (som ikke ble publisert så klart) om ikke dette også var et søplespørsmål. Så kanskje det ble fjernet for det? 😂

[MissLucy]

14 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Vet det egentlig ikke hører hjemme i denne tråden, men er det håp for litt mer kritisk journalisme (jf http://www.tv2.no/2016/01/01/underholdning/miljo/palmeolje/blogg/7854237)?

Ja, det kommer fra Tjomlids bloggpost forleden. Han er en blogger som er verd å lese! Men han er svært positiv til LKE da, pga felles engasjement mot vaksinemotstandere.

[Blå politibil]

Herremin. Hvordan er det LK svarer folk. Et voksent menneske svarer da ikke andre sånn! Enig eller uenig om tema, men han er ikke det fnugg bedre enn de såkalte trollene som "gasser seg i kritikk". Han oppnår jo ikke en ting ved å dra ned sakelighetsnivået på denne måten.

Kan ikke fatte og forstå hvordan Caroline tørr å ha mannen sin trålende rundt i diverse komentarfelt. Hadde jeg sett eller hørt mannen min holde på sånn hadde det blitt månelyst her i stua. Kjenner jeg blir direkte flau og aldri så lite oppgitt over oppførselen til en "voksen" mann. Snakk om å ødelegge for seg selv og sine egne. 

[Gjest Asti]

5 minutter siden, Emilie112 skrev:

Jeg kommenterte (som ikke ble publisert så klart) om ikke dette også var et søplespørsmål. Så kanskje det ble fjernet for det? 😂

  Kan være, men jeg tror nok at de er innom og leser her også.

[Gjest Miss O'Hara]

Jeg er enig i det som nevnes om eksponering av barn. Poenget med å tjene penger på barnet er for meg sekundært; viktigere er eksponeringen - noe som veldig mange flere enn bloggeren gjør seg skyldig i, på diverse medier.

Andre punkt - enig i at mannens innblanding er pinlig. Dama bør få både win and fail for egen regning. 

Tredje punkt - ja, regler bør følges. Alle "nye" bransjer krever en nærmere titt på eksisterende lover og regler, og mye havner mellom to stoler. Denne bloggen intet unntak. 

Likevel... Du kan like eller mislike en persons hårsveis eller borddekking (og bruke tid på å kommentere hvor man legger bestikket...) eller være enig/uenig i noens klessmak - men hvor viktig synes du det er, egentlig? Nok til å kommentere en rosablogg, åpenbart. Og på hvilken måte kommenterer du det, voksne menneske? Sier du "jeg lurer på om ikke den lille gaffelen skal ligge et annet sted?" eller sier du "omg hvor dum er du, herregud du skal være så perfekt lissom, også klarer du ikke legge en gaffel riktig engang? Skam deg og by the way det er bare SÅ skrytete å vise julegavene (selv om vi har etterlyst innlegg!)"

Det jamres masse om påvirkningskraft overfor yngre mennesker... Betyr det at dere aldri er på kino med ungene? Lar dem lese ungdomsblader? Se på romantiske komedier, i redsel for at barna/ungdommen skal tro det er dokumentarisk om "hvordan skaffe seg en livspartner?" La dem se en handlegate med vindusutstillinger, i tilfelle de tror verden er sånn? Really?

Jeg har barn. Jeg har ingen grunn til å tro de er spesielt begavet sammenliknet med andre barn - men de har visst fra 4 års alder at reklame, TV, film og dataspill er eventyr, med lite kobling til virkeligheten. Dere som liksom er så bekymret for leserne - kanskje det er leserne det er noe galt med - dersom man er så redd for påvirkning?

Bloggere er ikke problemet. Uutdannede lesere er...

Hvis jeg leser en blogg er det ikke for å finne uomtvistelige fakta - det er for å finne overfladisk underholdning. At noen gidder å bruke mye av sin tid på å plukke fra hverandre en blogg, fint det, salatgaffel eller ei, men ikke lat som om dere er menneskerettsforkjempere... Tråden her har ikke akkurat hatt ett sekunds juleferie, ser jeg, og det sier sitt. 

Det er bra noen går grums etter i sømmene, men det er visst lett å snuble i egen fortreffelighet. Folk som lager film gjør det for å tjene penger. Ser sjelden folk gjøre opprør mot å gå på kino, dog. At penger er drivkraft nummer 1 i vår verden bør ikke komme som et moralsk, eksistensielt sjokk på noen av oss. Quit the Mother Theresa-act, dere lever selv i dette samfunnet. Omtalte blogg er akkurat det den gir seg ut for og ikke noe annet. Ikke lat som om du og din familie satt og sultet og frøs på julaften i solidaritet med mindre heldige mennesker, for det gjorde dere ikke. Dere satt med deres komfortable julaftener og tenkte tydeligvis på neste moralsk indignerte utfall mot rosabloggere...

Om dette innlegget blir publisert på KG skal jeg ta av meg hatten...

Godt, balansert nytt år!

[Chestnut]

5 timer siden, Miss O'Hara skrev:

Jeg er enig i det som nevnes om eksponering av barn. Poenget med å tjene penger på barnet er for meg sekundært; viktigere er eksponeringen - noe som veldig mange flere enn bloggeren gjør seg skyldig i, på diverse medier.

Andre punkt - enig i at mannens innblanding er pinlig. Dama bør få både win and fail for egen regning. 

Tredje punkt - ja, regler bør følges. Alle "nye" bransjer krever en nærmere titt på eksisterende lover og regler, og mye havner mellom to stoler. Denne bloggen intet unntak. 

Likevel... Du kan like eller mislike en persons hårsveis eller borddekking (og bruke tid på å kommentere hvor man legger bestikket...) eller være enig/uenig i noens klessmak - men hvor viktig synes du det er, egentlig? Nok til å kommentere en rosablogg, åpenbart. Og på hvilken måte kommenterer du det, voksne menneske? Sier du "jeg lurer på om ikke den lille gaffelen skal ligge et annet sted?" eller sier du "omg hvor dum er du, herregud du skal være så perfekt lissom, også klarer du ikke legge en gaffel riktig engang? Skam deg og by the way det er bare SÅ skrytete å vise julegavene (selv om vi har etterlyst innlegg!)"

Det jamres masse om påvirkningskraft overfor yngre mennesker... Betyr det at dere aldri er på kino med ungene? Lar dem lese ungdomsblader? Se på romantiske komedier, i redsel for at barna/ungdommen skal tro det er dokumentarisk om "hvordan skaffe seg en livspartner?" La dem se en handlegate med vindusutstillinger, i tilfelle de tror verden er sånn? Really?

Jeg har barn. Jeg har ingen grunn til å tro de er spesielt begavet sammenliknet med andre barn - men de har visst fra 4 års alder at reklame, TV, film og dataspill er eventyr, med lite kobling til virkeligheten. Dere som liksom er så bekymret for leserne - kanskje det er leserne det er noe galt med - dersom man er så redd for påvirkning?

Bloggere er ikke problemet. Uutdannede lesere er...

Hvis jeg leser en blogg er det ikke for å finne uomtvistelige fakta - det er for å finne overfladisk underholdning. At noen gidder å bruke mye av sin tid på å plukke fra hverandre en blogg, fint det, salatgaffel eller ei, men ikke lat som om dere er menneskerettsforkjempere... Tråden her har ikke akkurat hatt ett sekunds juleferie, ser jeg, og det sier sitt. 

Det er bra noen går grums etter i sømmene, men det er visst lett å snuble i egen fortreffelighet. Folk som lager film gjør det for å tjene penger. Ser sjelden folk gjøre opprør mot å gå på kino, dog. At penger er drivkraft nummer 1 i vår verden bør ikke komme som et moralsk, eksistensielt sjokk på noen av oss. Quit the Mother Theresa-act, dere lever selv i dette samfunnet. Omtalte blogg er akkurat det den gir seg ut for og ikke noe annet. Ikke lat som om du og din familie satt og sultet og frøs på julaften i solidaritet med mindre heldige mennesker, for det gjorde dere ikke. Dere satt med deres komfortable julaftener og tenkte tydeligvis på neste moralsk indignerte utfall mot rosabloggere...

Om dette innlegget blir publisert på KG skal jeg ta av meg hatten...

Godt, balansert nytt år!

Spot on. Noe av det mest nyanserte og saklige som har blitt postet her inne. 

[Emilie112]

9 timer siden, Asti skrev:

  Kan være, men jeg tror nok at de er innom og leser her også.

Ja,det tror jeg også altså. Det rare er at de ikke har publisert kommentaren min. For den var veldig saklig. Men kanskje ikke så rart allikevel.. Å innrømme feil er jo ikke så lett.

[Ultiva]

7 timer siden, Miss O'Hara skrev:

Jeg er enig i det som nevnes om eksponering av barn. Poenget med å tjene penger på barnet er for meg sekundært; viktigere er eksponeringen - noe som veldig mange flere enn bloggeren gjør seg skyldig i, på diverse medier.

Andre punkt - enig i at mannens innblanding er pinlig. Dama bør få både win and fail for egen regning. 

Tredje punkt - ja, regler bør følges. Alle "nye" bransjer krever en nærmere titt på eksisterende lover og regler, og mye havner mellom to stoler. Denne bloggen intet unntak. 

Likevel... Du kan like eller mislike en persons hårsveis eller borddekking (og bruke tid på å kommentere hvor man legger bestikket...) eller være enig/uenig i noens klessmak - men hvor viktig synes du det er, egentlig? Nok til å kommentere en rosablogg, åpenbart. Og på hvilken måte kommenterer du det, voksne menneske? Sier du "jeg lurer på om ikke den lille gaffelen skal ligge et annet sted?" eller sier du "omg hvor dum er du, herregud du skal være så perfekt lissom, også klarer du ikke legge en gaffel riktig engang? Skam deg og by the way det er bare SÅ skrytete å vise julegavene (selv om vi har etterlyst innlegg!)"

Det jamres masse om påvirkningskraft overfor yngre mennesker... Betyr det at dere aldri er på kino med ungene? Lar dem lese ungdomsblader? Se på romantiske komedier, i redsel for at barna/ungdommen skal tro det er dokumentarisk om "hvordan skaffe seg en livspartner?" La dem se en handlegate med vindusutstillinger, i tilfelle de tror verden er sånn? Really?

Jeg har barn. Jeg har ingen grunn til å tro de er spesielt begavet sammenliknet med andre barn - men de har visst fra 4 års alder at reklame, TV, film og dataspill er eventyr, med lite kobling til virkeligheten. Dere som liksom er så bekymret for leserne - kanskje det er leserne det er noe galt med - dersom man er så redd for påvirkning?

Bloggere er ikke problemet. Uutdannede lesere er...

Hvis jeg leser en blogg er det ikke for å finne uomtvistelige fakta - det er for å finne overfladisk underholdning. At noen gidder å bruke mye av sin tid på å plukke fra hverandre en blogg, fint det, salatgaffel eller ei, men ikke lat som om dere er menneskerettsforkjempere... Tråden her har ikke akkurat hatt ett sekunds juleferie, ser jeg, og det sier sitt. 

Det er bra noen går grums etter i sømmene, men det er visst lett å snuble i egen fortreffelighet. Folk som lager film gjør det for å tjene penger. Ser sjelden folk gjøre opprør mot å gå på kino, dog. At penger er drivkraft nummer 1 i vår verden bør ikke komme som et moralsk, eksistensielt sjokk på noen av oss. Quit the Mother Theresa-act, dere lever selv i dette samfunnet. Omtalte blogg er akkurat det den gir seg ut for og ikke noe annet. Ikke lat som om du og din familie satt og sultet og frøs på julaften i solidaritet med mindre heldige mennesker, for det gjorde dere ikke. Dere satt med deres komfortable julaftener og tenkte tydeligvis på neste moralsk indignerte utfall mot rosabloggere...

Om dette innlegget blir publisert på KG skal jeg ta av meg hatten...

Godt, balansert nytt år!

Selvfølgelig publiseres innlegget ditt, hvorfor skulle det ikke det? I motsetning til i CBE sitt kommentarfelt, hvor det redigeres, plukkes og slettes over en lav sko for å fremløfte innehaverne. Noe som faktisk var poenget med å fremheve gaffelkommentaren her, da den beviser at de fremdeles ikke takler saklig kritikk og slipper løs søppelkommentarer når det ganger dem selv.

Det finnes hundrevis av innlegg i denne tråden som kan tilbakevise alle dine påstander. Og jeg tror de aller fleste begynner å bli lei av å repetere seg selv. Anbefaler deg heller å lese litt i tråden så får du svar på alt du lurer på. Du trenger neppe å gå lenger bakover enn 10 sider.

Edit: forøvrig så må du gjerne screenshotte og bevise at denne kommentaren eksisterer: "omg hvor dum er du, herregud du skal være så perfekt lissom, også klarer du ikke legge en gaffel riktig engang? "

Når man må overdrive til det ekstreme for i det hele tatt å få et valid argument så betyr det selvfølgelig at man har en svak sak.

Endret 2. januar 2016 av Ultiva

[Inocybe]

5 timer siden, Miss O'Hara skrev:

Jeg er enig i det som nevnes om eksponering av barn. Poenget med å tjene penger på barnet er for meg sekundært; viktigere er eksponeringen - noe som veldig mange flere enn bloggeren gjør seg skyldig i, på diverse medier.

Andre punkt - enig i at mannens innblanding er pinlig. Dama bør få både win and fail for egen regning. 

Tredje punkt - ja, regler bør følges. Alle "nye" bransjer krever en nærmere titt på eksisterende lover og regler, og mye havner mellom to stoler. Denne bloggen intet unntak. 

Likevel... Du kan like eller mislike en persons hårsveis eller borddekking (og bruke tid på å kommentere hvor man legger bestikket...) eller være enig/uenig i noens klessmak - men hvor viktig synes du det er, egentlig? Nok til å kommentere en rosablogg, åpenbart. Og på hvilken måte kommenterer du det, voksne menneske? Sier du "jeg lurer på om ikke den lille gaffelen skal ligge et annet sted?" eller sier du "omg hvor dum er du, herregud du skal være så perfekt lissom, også klarer du ikke legge en gaffel riktig engang? Skam deg og by the way det er bare SÅ skrytete å vise julegavene (selv om vi har etterlyst innlegg!)"

Det jamres masse om påvirkningskraft overfor yngre mennesker... Betyr det at dere aldri er på kino med ungene? Lar dem lese ungdomsblader? Se på romantiske komedier, i redsel for at barna/ungdommen skal tro det er dokumentarisk om "hvordan skaffe seg en livspartner?" La dem se en handlegate med vindusutstillinger, i tilfelle de tror verden er sånn? Really?

Jeg har barn. Jeg har ingen grunn til å tro de er spesielt begavet sammenliknet med andre barn - men de har visst fra 4 års alder at reklame, TV, film og dataspill er eventyr, med lite kobling til virkeligheten. Dere som liksom er så bekymret for leserne - kanskje det er leserne det er noe galt med - dersom man er så redd for påvirkning?

Bloggere er ikke problemet. Uutdannede lesere er...

Hvis jeg leser en blogg er det ikke for å finne uomtvistelige fakta - det er for å finne overfladisk underholdning. At noen gidder å bruke mye av sin tid på å plukke fra hverandre en blogg, fint det, salatgaffel eller ei, men ikke lat som om dere er menneskerettsforkjempere... Tråden her har ikke akkurat hatt ett sekunds juleferie, ser jeg, og det sier sitt. 

Det er bra noen går grums etter i sømmene, men det er visst lett å snuble i egen fortreffelighet. Folk som lager film gjør det for å tjene penger. Ser sjelden folk gjøre opprør mot å gå på kino, dog. At penger er drivkraft nummer 1 i vår verden bør ikke komme som et moralsk, eksistensielt sjokk på noen av oss. Quit the Mother Theresa-act, dere lever selv i dette samfunnet. Omtalte blogg er akkurat det den gir seg ut for og ikke noe annet. Ikke lat som om du og din familie satt og sultet og frøs på julaften i solidaritet med mindre heldige mennesker, for det gjorde dere ikke. Dere satt med deres komfortable julaftener og tenkte tydeligvis på neste moralsk indignerte utfall mot rosabloggere...

Om dette innlegget blir publisert på KG skal jeg ta av meg hatten...

Godt, balansert nytt år!

1: Er det ikke da bra at eksponering av barn blir tatt opp og diskutert? Det er blogger som er like ille og kanskje værre enn den som omtales i tråden her. De har sine egne tråder. Det at andre er værre er da heller ikke grunn til at denne ikke kan diskuteres. Denne bloggen er ganske ille hva gjelder barneeksponering hvis du spør meg. 

3: Skjønner ikke helt hva du vil fram til. Skal ikke emnet diskuteres fordi bloggfenomet er relativt nytt og det dermed ikke er helt avklart hvilke regler som gjelder ennå?

4: Om bordekking er viktig eller ikke er vel opp til den enkelte. Det de fleste her reagerer på er ikke om hvorvidt gaflen lå feil/riktig. Men der i mot hvorfor bloggeieren lot hetsene kommentarer stå i kommentarfeltet (de fleste er heldigvis slettet nå). Det bekreftet følelsen av at bloggeier lar stygge kommentarer gå gjennom det ellers så trange nåløyet så lenge de bakker opp bloggeier.  

5: Kritikken mot reklame er da ikke at det forekommer reklame på bloggen. Eller at bloggeier tjener penger på bloggen. Men der i mot kritikk mot skjult reklame som det har vært veldig mye av og fortsatt er en del av. Skjult reklame er ikke lov i følge norsk lov! Og det er faktisk slik at ungdom ikke er så veldig flinke til å gjenkjenne slik skjult reklame. 

6: Bruk av hersketeknikker og nedlatende kommentarer mot dine meningsmotstandere gir et dårlig diskusjonsmiljø. 

[Gjest Bergensia]

inneholder CBE-lenke

http://imgur.com/u66pguf (skjermdump fra kommentarfeltet på dette innlegget) gir en grei innrømmelse av at huden redigeres utover det tidligere standardsvaret bare lys/skygge/kontraster.

Men nok en gang blir det for dumt å skylde på de gjør sitte ytterste for å lete etter feil for å gjøre narr (regner nå med det er denne tråden hun sikter til).

Problemet er den tidligere blånektingen for redigering og fiksing av huden når det er reklameinnlegg, da blir det lett spekulasjoner når bildene tydelige viser redigering.

Tilføyelse: Særlig denne diskusjonen dukker opp når bilder fra andre enn CBE.no selv diskuteres, at hun noen ganger ser ut som en annen person. At de bildene er tatt med dårligere utstyr/lysforhold etc er noe jeg ikke har noen problemer med å forstå, men da ser man også at det gjøres tydelige endringer på bloggbildene.

 

Endret 2. januar 2016 av Bergensia
la til tekst

[Gjest Asti]

7 timer siden, Miss O'Hara skrev:

.....

 

@Miss O'Hara, siden du er ute etter et balansert nytt år:

Jeg la ut lenke/skjermbilde til en kommentar på bloggen vedr. borddekking. Kommentaren var saklig, og de som tillegger denne personen meninger/holdninger de ikke vet hun/han har, må gå i seg selv og tenke litt over hvorfor.  Grunnen til at jeg la ut kommentaren, handlet ikke om at jeg ville ta bloggeren for borddekkingsfeil. CBE&Co. tilllot at en søppelkommentar fikk finne veien sin inn i kommentarfeltet, for å ta den som påpekte en feil. Hvorfor gjøre det, når de akkurat har lagt ut et blogginnlegg om at de vil sile vekk slikt, samtidig som de har uttalt at de er mottakelig for konstruktiv kritikk? Da var poenget mitt: Tillot de søppelkommentar for å sette på plass denne personen som kom med en uskyldig kommentar? I tilfelle viser de tydelig at de ikke takler konstruktiv kritikk.  Og det fremstår som veldig useriøst av en bedrift å drive på slikt. Det virker imidlertid som CBE&Co. innså dette selv, for kommentaren ble etter hvert fjernet. 

Ellers skriver jeg under på @Ultiva og  @Inocybe sine gode svar til deg.

Tilføyelse:  Mamsi tok nylig opp "Kommentarfeltproblematikk fra den andre siden": http://mamsi.no/kommentarfeltproblematikk-fra-den-andre-siden/ . Blogginnlegget handler egentlig om det samme som jeg tok opp vedr. at de har en tendens med å tillate søppelkommentarer, for å ta de som kommer med konstruktiv kritikk. Så dette her var ikke et engangstilfelle. Det handler om et problem med deres kommentarfelt. Og når de selv kan skrive blogginnlegg om "kommentarfeltproblematikk", kan vel vi også få lov til å kommentere det? Det er vel det man kaller "balanse" - få frem flere sider av en sak...

 

Endret 2. januar 2016 av Asti

[Lana01]

11 timer siden, Bergensia skrev:

LKE har ihvertfall ikke som nyttårsforsett å svare Mamsi noe hyggeligere😑

Kanskje man skal snu dette på hodet. Hvem er det som er ute etter hvem her? Skjønner godt at LKE ikke føler behovet for å være hyggelig ovenfor Mamsi. .Mamsi har lagt ut drøssevis om blogg innlegg om paret, skulle nesten tro det var personlig.  Bildet som ble lagt ut på FB, ble lagt ut på et syltynt grunnlag. Rett og slett pinlig for trådstarter, og for Mamsi , som hev seg på diskusjonen. Skjønner veldig godt reaksjonen til folk. Hvem er det som går inn , med lupe , og zoomer innpå bilder på en blogg,  for så å prøve og avdekke feil? At enkelte velger å gjøre det her inne får  så være ,her inne  diskuterer de med likesinnede....  men å legge det ut på FB blir både pinlig og dumt.  

Diskusjonen er forresten fjernet nå. Av trådstarter selv? eller ble den kastet ut, fordi den var upassende?

[Jobbermedbarn]

23 minutter siden, Lana01 skrev:

Kanskje man skal snu dette på hodet. Hvem er det som er ute etter hvem her? Skjønner godt at LKE ikke føler behovet for å være hyggelig ovenfor Mamsi. .Mamsi har lagt ut drøssevis om blogg innlegg om paret, skulle nesten tro det var personlig.  Bildet som ble lagt ut på FB, ble lagt ut på et syltynt grunnlag. Rett og slett pinlig for trådstarter, og for Mamsi , som hev seg på diskusjonen. Skjønner veldig godt reaksjonen til folk. Hvem er det som går inn , med lupe , og zoomer innpå bilder på en blogg,  for så å prøve og avdekke feil? At enkelte velger å gjøre det her inne får  så være ,her inne  diskuterer de med likesinnede....  men å legge det ut på FB blir både pinlig og dumt.  

Diskusjonen er forresten fjernet nå. Av trådstarter selv? eller ble den kastet ut, fordi den var upassende?

Jeg er faktisk veldig enig med deg her! Jeg liker Mamsi, men akkurat her er jeg enig med deg at hun burde ha holdt seg unna! Den tråden var pinlig, ja, og jeg synes LKE hadde helt rett i at det var upassende! Jeg har fortsatt lite til overs for måten LKE ordlegger seg på og jeg ser på han som et nettroll, men essensen i det han skrev i noe av innleggene i går er jeg helt enig i!

Jeg synes at CBE har sett veldig sunn og flott ut i det siste, og jeg føler at det er utrolig bra at de har tatt den delen av kritikken til seg, derfor fikk jeg en skikkelig dårlig følelse av den tråden i går! Jeg synes det fortsatt taes opp viktige ting her, men for at det skal komme frem tror jeg man skal tenke seg ekstra om hva man poster/legger vekt på! 

Jeg har fortsatt veldig lite til overs for bedriften, og jeg troverdigheten er laber, men det som ble skrevet i går ga en vond smak i munnen! 

Når det er sagt; jeg blir rett og slett sjokkert over hvordan denne Anne Elin et eller annet, skriver og svarer! Det er ok at man føler at man har kunnskap om noe, men det er vi mange som har etter mange års utdannelse/erfaring i livet, det hadde aldri falt meg inn å være så nedlatende og svare på den måten hun gjør for å si det sånn! Skremmende å bevitne! Men jeg la merke til at LKE ikke likte den verste kommentaren hennes, det var bra! 

 

[MissLucy]

Ser det har kommet en ny definisjon av hvilken konstruktiv og saklig kritikk som blir godkjent: Det er den som har som mål å forbedre bloggen.

M.a.o. Råd og forslag som man ellers måtte betalt for å få?

[MissLucy]

8 timer siden, Miss O'Hara skrev:

 

Det jamres masse om påvirkningskraft overfor yngre mennesker... Betyr det at dere aldri er på kino med ungene? Lar dem lese ungdomsblader? Se på romantiske komedier, i redsel for at barna/ungdommen skal tro det er dokumentarisk om "hvordan skaffe seg en livspartner?" La dem se en handlegate med vindusutstillinger, i tilfelle de tror verden er sånn? Really?

Jeg har barn. Jeg har ingen grunn til å tro de er spesielt begavet sammenliknet med andre barn - men de har visst fra 4 års alder at reklame, TV, film og dataspill er eventyr, med lite kobling til virkeligheten. Dere som liksom er så bekymret for leserne - kanskje det er leserne det er noe galt med - dersom man er så redd for påvirkning?

Godt, balansert nytt år!

Gratulerer med eksepsjonelt begavede barn! Jeg har faktisk aldri hørt om fireåringer som ikke lar seg påvirke av reklame, så bra for deg!!!

men siden dette bare gjelder deg og dine barn, og siden forskning, og ikke minst det enkle faktum at det faktisk er marked for en milliardindustri designet for å påvirke, viser at alle vi andre (og spesielt tweens og tenåringer ) lar oss påvirke, så tenker jeg at det er tryggest for alle at vi fortsetter å jamre. Du og dine barn får heller prøve å la være å lese det da, siden det ikke gjelder dere.

[Kollontaj]

At hun ikke har rynker og derfor _ikke_ fjerner disse, er ren bløff, forresten. Se imgur nedenfor.

Har sendt et par bilder, blant annet gardinbildene, gjennom http://imageedited.com og de har Adobe-tags, men hva som er gjort er ikke lett å vite. Han som la ut bildet fra fotoforensics (ELA-analyse) på FB i går skrev:

 

http://imgur.com/bsCs4TR
http://imgur.com/NvOcHZ0

 

Rynker:

 

http://imgur.com/8IgMqRk
http://imgur.com/8U6yFUd

 

Legger til at JEG synes hun er mye finere som hun er, med eller uten rynker. Bløff er usjarmerende. 

 

[Gjest Snøsøta]

37 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Ser det har kommet en ny definisjon av hvilken konstruktiv og saklig kritikk som blir godkjent: Det er den som har som mål å forbedre bloggen.

M.a.o. Råd og forslag som man ellers måtte betalt for å få?

Det er det jeg også har tenkt lenge. Hun kan ikke stenge kommentarfeltet fordi hun er avhengig av innspill tll tema å blogge om. Jeg har sagt det flere ganger, hun gjør jo ingenting utenom å blogge, så hun har ikke noe å blogge om. Innholdet er stort sett trender fra internett (smørkaffe, smoothiebowl (eller barnemat som jeg liker å kalle det), produktplassering (annonser og sponserde produkter) og hverdagssyssler som å stå opp og ta et bad, og lunsj med mannen. Hun har ingen interesser som er så sterke at hun kan formidle særkunnskap om noe. Interiøret blr stylet av en butikk, boddekning som hun har hatt flere innlegg av formidler hun ikke grunnleggende tips om (jeg gir egentlig katta i hvor gaffelen ligger på bordet hennes, dette er bare et eksempel på mangel på formidling av særkunnskap). Ikke en gang treningsformidling har hun klart å spisse ut over at hun løper på mølla og kom igjen dere, bli med og løp før sola skinner. Heller ikke formidler hun noe moteinnhold som strekker seg ut over den siste kolleksjonen til kjedebutikkene. Leserne er deres kapital i dobbel forstand, de omsettes i inntekt fra annonsører, og bidrar til innholdsproduksjonen.

Det er helt underlig at noen kan definere konstruktiv kritikk på denne måten, men det er også velkjent at folk som bare omgir seg med folk som bare sier at alt man gjør er fantastisk får et forvrengt virkelighetsbilde. Rockestjerner for eksempel, eller diktatorer. Den bobla de lever i som ble så treffende beskrevet tidligere i tråden er ikke sunn for noen.

 

[Vitulina]

2 timer siden, Amafalathiel skrev:

Gratulerer med eksepsjonelt begavede barn! Jeg har faktisk aldri hørt om fireåringer som ikke lar seg påvirke av reklame, så bra for deg!!!

men siden dette bare gjelder deg og dine barn, og siden forskning, og ikke minst det enkle faktum at det faktisk er marked for en milliardindustri designet for å påvirke, viser at alle vi andre (og spesielt tweens og tenåringer ) lar oss påvirke, så tenker jeg at det er tryggest for alle at vi fortsetter å jamre. Du og dine barn får heller prøve å la være å lese det da, siden det ikke gjelder dere.

Forskning viser at selv ikke 12-åringer klarer å forstå alle ringvirkninger av reklame og ikke minst å være upåvirket av det. FFs blogg baserer seg også på SKJULT reklame i 10/10 innlegg, når selv ikke voksne kvinner klarer å forstå det er det jo helt naturlig å tro at barn klarer å distansere seg fra det og foreta valg helt uavhengig av det... 

 

*ironiflagg*