Mine tanker om barnebidrag.

[Peter007]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Feil. 

De har begge ansvar for prevensjon. Den lokale tyrkeren, Pål fra Oslo og Hans fra Alta burde alle tre puttet et kondom på snabelen. 

De fleste menn går jo på byen i håp om å få seg et nummer. 

Den som er med på leken må også tåle steken. 

Anonymkode: 5544d...dbe

Damer har håp om pikk på ferien og jenteturen.Ingen forskell  her på kjønnene .  Hun kan planlegge I god tid . Ja det er damer som går på byen  vel  vitende om hva som kommer til  å skje uten prevensjon . 

Er hun med  på leken  får hun tåle følgende . ..alene 

Endret 4. desember 2016 av Peter007

[AnonymBruker]

1 time siden, Peter007 skrev:

Damer har håp om pikk på ferien og jeneturen.Ingen forskell  her på kjønnene .  Hun kan planlegge I god tid . Ja det er damer som går på byen  vel  vitende om hva som kommer til  å skje uten prevensjon . 

Er hun med  på leken  får hun tåle følgende . ..alene 

Du tar så feil så det synger etter!

Tror du virkelig ikke at menn går på byen i håp og på jakt etter et knull? Er det så innmari vanskelig for de å putte noen kondomer i lomma?

Hvorfor fratar du menn alt ansvar? Er virkelig menn så lavpanna og enkle at de ikke klarer å tenke så langt? Er de så dumme at de ikke skjønner at de må beskytte seg for å være helt sikre på at de ikke gjør noen gravide? Er ikke prevensjon begge sitt ansvar? Menn har jo veldig lett tilgang til prevensjon da, det er jo bare å stikke innom den lokale rema butikken. 

Kvinner derimot må oppsøke lege, gjerne også ta en GU (google det hvis du ikke vet hva det er) for å få prevensjon. Med mindre de også stikker på butikken da.

Merkelig nok har jeg hørt flere menn som er i mot kondomer. "Er som å spise karameller med papiret på" har jeg hørt flere ganger. Viser kanskje litt hvor dumme menn er. De tenker bare nytelse der og da, og ikke konsekvenser. 

Det er så enkelt, men tydeligvis så vanskelig for deg og andre av din art, vil man ikke bli far så bruk kondom! Eller man kan sterilisere seg. Eller man kan avstå fra sex. Det sikreste er faktisk sølibat  

(det heter forresten jenteturen og ikke jeneturen. Anbefaler deg også å bruke mellomrom etter punktum og komma. Blir litt mere forståelig å lese)

Men jeg har jo forstått at du er medlem i Menn-som-hater-kvinner adelen her på Kg. 

Anonymkode: 5544d...dbe

[Peter007]

13 timer siden, Kontormus skrev:

Jo, det var nettopp det jeg gjorde. Skreiv med hodet.

Fordi, det er når en begynner å tenke på konsekvensene av en slik "fedrerettighet" at det kan klikke litt i toppen. "Ukjent far" utgår så lenge gruppen av Alenemødre er så stigmatisert som den er. Og så skal vi ha en gruppe barn som skattebetalerne må oppfostre? Og da er det garantert ikke fedrene haterne går etter.

Nei, vi har nok med å finne gode historier å fortelle barna angående fraværende fedre som samtykket til barn, men som ikke var så interessert i dem likevel.

MEN, kan til en viss grad forstå frusterasjonen over at biologien gjør det slik at fullbyrdelsen er kun opp til den ene parten. Og det er da jeg ikke skjønner hvorfor menn ikke krever at nå må forskere og medisinere få ut fingern og finne ut av det der med den mannlige p-pillen. Det kan da ikke være så vanskelig å finne på noe som setter svømmerne midlertidig ute stand til å svømme. 

Samle inn penger, gå i tog - hva som helst. Finn på noe som gjør at svangerskap ikke oppstår, slik at  ANDRE slipper å deale med nytelses-sexen dere påstår å ha krav på.

Jeg  kan korte det ned ytterligere . Kvinner som blir gravide med vilje . Det vil si uten prevensjon når DE VET at de vil bli gravide uten beskyttelse er det jeg skriver om. Dette når mannen ikke vil bli far . 

Jeg vet det er kvinner som er enige med meg her på KG.men de tørr ikke stå frem pga. frykt for å bli mobbet av en hvis klan. 

Jeg vil gi en honnør til Kontormus . Hun bruker bruker-navnet sitt, og holder seg stort sett innenfor en normal oppførsel I innleggene . Det er en del umoden floskel innlegg av noen anonymbrukere . 

[Kontormus]

2 minutter siden, Peter007 skrev:

Jeg  kan korte det ned ytterligere . Kvinner som blir gravide med vilje . Det vil si uten prevensjon når DE VET at de vil bli gravide uten beskyttelse er det jeg skriver om. Dette når mannen ikke vil bli far . 

Jeg vet det er kvinner som er enige med meg her på KG.men de tørr ikke stå frem pga. frykt for å bli mobbet av en hvis klan. 

Jeg vil gi en honnør til Kontormus . Hun bruker bruker-navnet sitt, og holder seg stort sett innenfor en normal oppførsel I innleggene . Det er en del umoden floskel innlegg av noen anonymbrukere . 

Det er veldig få som blir gravide med vilje, uten samtykke, med en som de har et engangsligg med. Veldig få! Og jeg har ingen problemer med de som enig med deg, og jeg tror heller ikke at de frykter for å si meningene sine.

Men, når barnet først er her, da må vi legge alt annet til side, for da har barnet krav på foreldre som ivaretar dem på beste måte.

[Peter007]

9 minutter siden, Kontormus skrev:

Det er veldig få som blir gravide med vilje, uten samtykke, med en som de har et engangsligg med. Veldig få! Og jeg har ingen problemer med de som enig med deg, og jeg tror heller ikke at de frykter for å si meningene sine.

Men, når barnet først er her, da må vi legge alt annet til side, for da har barnet krav på foreldre som ivaretar dem på beste måte.

Takk jeg vet du oppfører deg og respekterer andres innlegg . Men alle er ikke som deg .

Hva er få..... tja jeg vet om flere kvinner som har spekulert å bli gravide , og andre tatt det som det kommer . Vi klarer oss og jeg ønsker meg barn . Vi har gode ordninger I Norge som ivaretar en gruppe som er likegyldige og spekulative . Både sosiale og barnebidrag er under de ordningene. Dette er holdninger jeg møter.

Når en vet at 14-15% (2014) av alle barn I Norge ble født utenfor et parforhold, der foreldrene ikke bor sammen. Er ikke nesten alle planlagte. 

 

[Kontormus]

1 time siden, Peter007 skrev:

Takk jeg vet du oppfører deg og respekterer andres innlegg . Men alle er ikke som deg .

Hva er få..... tja jeg vet om flere kvinner som har spekulert å bli gravide , og andre tatt det som det kommer . Vi klarer oss og jeg ønsker meg barn . Vi har gode ordninger I Norge som ivaretar en gruppe som er likegyldige og spekulative . Både sosiale og barnebidrag er under de ordningene. Dette er holdninger jeg møter.

Når en vet at 14-15% (2014) av alle barn I Norge ble født utenfor et parforhold, der foreldrene ikke bor sammen. Er ikke nesten alle planlagte. 

 

Jeg kjenner bare én som lekte med tanken om å ha tilfeldig sex for å imøtegå sitt barneønske, hun gjorde det ikke fordi fornuften seiret. Hun traff én mann som var villig til å gi henne muligheten ved å være donor. Hun gjorde det ikke da heller, fornuften seiret. Hun fikk ikke barn før hun var 43, og gift. Mannen døde fra henne, og hun ble likevel alene med barnet.

I dag er Storken en utmerket alternativ som mange enslige benytter seg av. Reint og ryddig. Og selv om det er mange støtteordninger, er det helt umulig å gå i pluss. En gikk ikke i pluss før i tiden heller, men da var ordningene så rause (OS) at en kunne motta utbetaling tilsvarende en liten lønn i opptil 10-12 år uten krav om noe som helst. Når disse årene nærmet seg sin ende, fikk man nye år ved å få et barn til. Jeg kjenner noen som gjorde dette, men selv om hun mottok disse stønadene var det konstant pengemangel, for barna krevde det de krevde og det ble lite til fornøyelse.

[AnonymBruker]

16 timer siden, Kontormus skrev:

 

Anonymkode: 3fff8...c28

[Peter007]

1 time siden, Kontormus skrev:

Jeg kjenner bare én som lekte med tanken om å ha tilfeldig sex for å imøtegå sitt barneønske, hun gjorde det ikke fordi fornuften seiret. Hun traff én mann som var villig til å gi henne muligheten ved å være donor. Hun gjorde det ikke da heller, fornuften seiret. Hun fikk ikke barn før hun var 43, og gift. Mannen døde fra henne, og hun ble likevel alene med barnet.

I dag er Storken en utmerket alternativ som mange enslige benytter seg av. Reint og ryddig. Og selv om det er mange støtteordninger, er det helt umulig å gå i pluss. En gikk ikke i pluss før i tiden heller, men da var ordningene så rause (OS) at en kunne motta utbetaling tilsvarende en liten lønn i opptil 10-12 år uten krav om noe som helst. Når disse årene nærmet seg sin ende, fikk man nye år ved å få et barn til. Jeg kjenner noen som gjorde dette, men selv om hun mottok disse stønadene var det konstant pengemangel, for barna krevde det de krevde og det ble lite til fornøyelse.

Jeg er ikke uenig med deg I det du skiver her . Det med StorKen dk. er bra finnes for de som ønsker dette . Jeg har ikke noe imot ordninger som dette . 

Ja det er det var de som fikk flere barn med flere menn, og mottok bidrag og stønader som du skriver  . Jeg kjenner godt til ei som fikk fire barn på denne måten . Til det første var nok faren mer tilfeldig. Men til de tre andre valgte hun menn med god utdanning, og høy  inntekt slik bidrag ble store. Jeg vet to av fedrene bodde I andre landsdeler, og det var derfor ikke noe samvær av betydning . 

Jeg vet også hun var i retten på to av barna vedr.  samvær, så var en del støy  . Hun er en skarp oppegåendekvinne som kjenner sine muligheter. Men et hespetre av et kvinnfolk som lurer menn på denne måten er hun.  Når det er så spekulativt er det svinde, og bedrag vil jeg si med mer. Men det gjøres med velsignelse fra det velsmurte regelverket,  som NAV  er flinke til å forvalte. Helt utrolig at det er mulig . 

Hun er nå ikke gjennomsnittet. Det er jeg klar over . Men hun er langt fra den eneste . 

Ja regelverket er endret nå som du skriver . Det er kanskje en grunn til dette ?  Gjentagene bruk av systemet ved samme bruker ? De var ment for de som var kommet I ulykka på 60 tallet opprinnelig . Men seksualivet er endret, mens regelverketet har stagnert I utviklingen.

Men nok om  det . Det var synd denne kvinnen ikke utnyttet sitt talent på en mer samfunnsnyttig måte den tiden.  Hun levde bra, ikke at det  var overflod men ingen nød . Hun var økonomisk flink ovs . Det hører med at hun nå har fått tatt mastergrad I voksen alder .Hvem dekket utdanning ?  Ja det gikk gjennom NAV, og ekstra høye barnebidrag pga.ingen jobb selv den tiden . Timet utdanning slik hun var ferdig når siste barnet var myndig . 

Men nok om dette nå.

[AnonymBruker]

På 3.12.2016 den 12.12, Peter007 skrev:

Takk for ditt innlegg . Setter pris på særiøst svar . Jeg tenker ditt innlegg er temmelig likt det offisielle regelverket rundt temaet . Greit nok men dette regelverket ble laget på 60 tallet . Det har ikke vært så mange juseringer. 

I lys av dette var det ikke tillatt og hvertfall ikke akseptert å bli mor og ha sex utenfor ekteskapet. Klart det skjedde og kvinner ble hudflettet og hengt ut. Hadde hun hatt sex med en mann som ble identifisert ble han tvunget til å gifte seg med damen og forsørge de.

Det er I dag det samme som skjer bortsett fra å gifte seg er forsørgelsen der og både barn og  mor.  Altså mor nyter godt av barnebidraget. Dette kan blant forsvares ved at I et parforhold bruker en aldri sifo levestandard utgifter på et barn . I dag ligger vel det på ca.9000 kr . på en ungdom og noe mindre på yngre  barn . Ingen parforhold bruker så mye på et barn. Jeg vet positivt at ettersamlivsbrudd der far er bidragsdyktig og tjener mer enn mor.Han har samvær, og det gir mor en stor boost I levestandardsøkning . Det er ikke dette som er meningen med bidraget . Bidraget er for barnet, ikke for mor.  Far må gå ned I levestandard pga . høye bidragsutgifter . 

Men så kommer vi til den store forskjellen . Seksualitet og seksualivet er TOTALT FORANDRET . Dette er alle enige I. Selv de som er mest kritiske til mine innlegg . Det er blitt selvbestemt abort inntil 12 uker . Der er en rekke med stønader til kvinner som får barn utenfor et parforhold . Dette var det ikke før . Det er kommet en haug av hormonelle prevensjonensmidler og endatil ANGREPILLEN . Spiralen og andre lignende  har  utviklet seg mye . Men komdomet er som før . Kvinner som følger med og har stabil syklus vet når de har eggløsning. Av egen intresse er dette naturlig å vite. Kanskje ikke de helt unge vet dette,  men når seksuell aktivitet begynner bør en forvente en hvis oversikt blant det store flertallet  . Med tanke på det siste avsnittet er det slendrian og ikke følge opp prevensjon av kvinnen . 

Jeg ser positivt på endringer som er kommet bortsett fra en ting . Dette er behandlingen av mannen opp I dette . Hvorfor blir ikke mannen behandlet som et likeverdig menneske ved uønsket farskap ? 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Juridisk_abort

 

Og hvor er mannen i dette? Når skal han ta ansvar for prevansjon når han er seksuelt aktiv? Hvorfor skal ikke en mann som ikke ønsker å bli far passe på at han faktisk ikke blir det ved å bruke kondom? Hvorfor synes du slendriane menn er greit, men ikke kvinner? Hvis du ikke vil bli far frastå fra sex eller bruk alltid kondom. Som kvinne må jeg enten bruke prevansjon, ta abort eller beholde barnet. Jeg kan aldri stikke fra et ansvar eller et valg. Det vil uansett gå utover meg kroppslig og økonomisk. Juridisk abort tar jeg seriøst den dagen dere faktisk begynner å diskutere en manns ansvar ved sex.

Anonymkode: 6e958...e96

[Peter007]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Og hvor er mannen i dette? Når skal han ta ansvar for prevansjon når han er seksuelt aktiv? Hvorfor skal ikke en mann som ikke ønsker å bli far passe på at han faktisk ikke blir det ved å bruke kondom? Hvorfor synes du slendriane menn er greit, men ikke kvinner? Hvis du ikke vil bli far frastå fra sex eller bruk alltid kondom. Som kvinne må jeg enten bruke prevansjon, ta abort eller beholde barnet. Jeg kan aldri stikke fra et ansvar eller et valg. Det vil uansett gå utover meg kroppslig og økonomisk. Juridisk abort tar jeg seriøst den dagen dere faktisk begynner å diskutere en manns ansvar ved sex.

Anonymkode: 6e958...e96

God morgen og takk for svar.

Mannens ansvar hele tiden...... det virker være mannens ansvar han kvinnen blir gravid. Det er faktisk hun som blir gravid. Det hele gjort til en feministisk sak at det dyttes over på mannen der det passer. Spesielt på det kvinnen ikke ønsker dekke, eller det som ikke i hennes favør. Faktisk opp mot 5/6 av kostnader til barnet kan være tillagt mannen, uten at han har noe å si på andre områder vedrørende et barn. Her ser en hvor skjevt det er. Et farskap som ikke var ønsket kan mannen bli bedt holde seg borte i lang tid før han kan få rett på samvær. Men allikevel må han dekker 5/6 av kostnader over barnebidrag fra første dag. Hvorfor er det slik? Er det pga. av slendrian fra mannen? Er det ikke slik at om kvinnen blir gravid, og bærer alle rettigheter medfører ansvar. Dette når hun kan ta alle avgjørelser, og får de fleste fordeler. Slik er det ellers i livet, men ikke på dette området vi nå diskuterer. Hun kan fritt ta alle valgene  etter et samleie. Det finnes angre-piller, og når dette er tilgjengelig skal en likevel skyve opptil 5/6 økonomisk ansvar på mannen. Hun kan fritt velge bort de fleste muligheter for svangerskap i 12 uker. Dette kan ikke mannen.

 Det er lange tradisjoner for dette så det er ikke lett å vende. Dette enda til at kvinner har det like fritt seksuelt som menn. Når en uønsket hendelse oppstår går en til selve kilden for å løse dette. Her er det kvinnen som er blitt gravid. Slik er biologien og dette får vi ikke endret. Hun trenger kun en dråpe med sædceller fra en mann. Hvordan hun får de inn i sin livmor er likegyldig.

Hun kan suge ut sæden fra kondomet med en sprøyte for så og fylle sin vagina. Men like fult blir mannen tilkjent farskap.Det har vært det samme lovverket som hadde levd sammen i et harmonisk samliv i fem år før det ble barn. Er dette fornuftig og rettferdig?

Jeg vet om en slik sak fra nært hold. Mannen ble far og måtte dekke det økonomiske enda han bruke kondom under samleiet. Tok han ikke ansvar?  Men hun sugde ut sæden fra kondomet og fylte seg selv. Det er ikke noe lovverk som ivaretar slike hendelser. Hvor er det slik, er kvinner mer ærlige og uskyldige enn menn? Her det et lovverk fra 60 tallet som var ment for å ivareta de kvinner som var havnet i ulykka som en sa den gang. I dag er det en lykke for mange. Lovverket er ikke laget opp mot dagens kvinner, og deres seksualliv. Dette skjønner de fleste er feil men like fult er hun velsignet med støtte fra jussen. Hun trengte ikke lyve om hendelsen. Mannen er fanget uansett samme hvor mye han er rundlurt. Dette skjer nok ikke ofte men det skjer. En gang, er en gang for mye.

Mine tanker rundt juridisk abort er å ha det strengt regulert. Strengere enn dagens abortlov men 12 ukers selvbestemt abort. Her en det kun snakk om at mannen må ta avgjørelsen kort tid etter han får opplyst graviditeten.  Det skal kun gjelde der de involverte ikke ikke har levd sammen i et parforhold. Så det er ikke meningen dette skal skli ut.

 

 

[skruf]

9 minutter siden, Peter007 skrev:

God morgen og takk for svar.

Mannens ansvar hele tiden...... det virker være mannens ansvar han kvinnen blir gravid. Det er faktisk hun som blir gravid. Det hele gjort til en feministisk sak at det dyttes over på mannen der det passer. Spesielt på det kvinnen ikke ønsker dekke, eller det som ikke i hennes favør. Faktisk opp mot 5/6 av kostnader til barnet kan være tillagt mannen, uten at han har noe å si på andre områder vedrørende et barn. Her ser en hvor skjevt det er. Et farskap som ikke var ønsket kan mannen bli bedt holde seg borte i lang tid før han kan få rett på samvær. Men allikevel må han dekker 5/6 av kostnader over barnebidrag fra første dag. Hvorfor er det slik? Er det pga. av slendrian fra mannen? Er det ikke slik at om kvinnen blir gravid, og bærer alle rettigheter medfører ansvar. Dette når hun kan ta alle avgjørelser, og får de fleste fordeler. Slik er det ellers i livet, men ikke på dette området vi nå diskuterer. Hun kan fritt ta alle valgene  etter et samleie. Det finnes angre-piller, og når dette er tilgjengelig skal en likevel skyve opptil 5/6 økonomisk ansvar på mannen. Hun kan fritt velge bort de fleste muligheter for svangerskap i 12 uker. Dette kan ikke mannen.

 Det er lange tradisjoner for dette så det er ikke lett å vende. Dette enda til at kvinner har det like fritt seksuelt som menn. Når en uønsket hendelse oppstår går en til selve kilden for å løse dette. Her er det kvinnen som er blitt gravid. Slik er biologien og dette får vi ikke endret. Hun trenger kun en dråpe med sædceller fra en mann. Hvordan hun får de inn i sin livmor er likegyldig.

Hun kan suge ut sæden fra kondomet med en sprøyte for så og fylle sin vagina. Men like fult blir mannen tilkjent farskap.Det har vært det samme lovverket som hadde levd sammen i et harmonisk samliv i fem år før det ble barn. Er dette fornuftig og rettferdig?

Jeg vet om en slik sak fra nært hold. Mannen ble far og måtte dekke det økonomiske enda han bruke kondom under samleiet. Tok han ikke ansvar?  Men hun sugde ut sæden fra kondomet og fylte seg selv. Det er ikke noe lovverk som ivaretar slike hendelser. Hvor er det slik, er kvinner mer ærlige og uskyldige enn menn? Her det et lovverk fra 60 tallet som var ment for å ivareta de kvinner som var havnet i ulykka som en sa den gang. I dag er det en lykke for mange. Lovverket er ikke laget opp mot dagens kvinner, og deres seksualliv. Dette skjønner de fleste er feil men like fult er hun velsignet med støtte fra jussen. Hun trengte ikke lyve om hendelsen. Mannen er fanget uansett samme hvor mye han er rundlurt. Dette skjer nok ikke ofte men det skjer. En gang, er en gang for mye.

Mine tanker rundt juridisk abort er å ha det strengt regulert. Strengere enn dagens abortlov men 12 ukers selvbestemt abort. Her en det kun snakk om at mannen må ta avgjørelsen kort tid etter han får opplyst graviditeten.  Det skal kun gjelde der de involverte ikke ikke har levd sammen i et parforhold. Så det er ikke meningen dette skal skli ut.

 

 

Kan du slutte å jabbe om juridisk abort? 

Det kommer aldri til å bli noe av, selv om det er din våte drøm.

Og selvfølgelig skal kvinner få være like frigjorte som menn! Vi lever i 2016, ikke 1890. 

Kvinner OG menn har begge ansvar for å beskytte seg hvis de ikke vil at en graviditet skal oppstå. Så enkelt er det, selv om du synes det er blodig urettferdig at menn må bruke kondom for å ikke bli fedre. Det skal ett egg til, og det skal en sædcelle til. Mannen bidrar med sædceller, sånn er bare biologien, hadde det ikke vært for menn så hadde kvinner heller ikke blitt gravide. 

Og det med å suge ut sperm av kondomen for å gjøre seg selv gravid har jeg ikke tro på at du kjenner noen som har gjort. Det er faktisk begrenset hvor lenge sædceller overlever i en kondom og utenfor skjeden og livmoren. Hvis en kvinne i tillegg suger ut sperm av et kondom ei god stund etter samleie så er sjansen for at spermen ikke overlever munnen og spyttet etter å ha vært lengre tid inni kondomet. 

Litt rart hvor mange uredelige kvinnemennesker du kjenner, du har jo så mange eksempler på de fæle kvinnene i alle tråder du skriver, så jeg lurer virkelig på hvilken omgangskrets du har. 

Hilsen skruf, offesielt medlem av KG-adelen 

Endret 5. desember 2016 av skruf

[Peter007]

1 time siden, skruf skrev:

Kan du slutte å jabbe om juridisk abort? 

Det kommer aldri til å bli noe av, selv om det er din våte drøm.

Og selvfølgelig skal kvinner få være like frigjorte som menn! Vi lever i 2016, ikke 1890. 

Kvinner OG menn har begge ansvar for å beskytte seg hvis de ikke vil at en graviditet skal oppstå. Så enkelt er det, selv om du synes det er blodig urettferdig at menn må bruke kondom for å ikke bli fedre. Det skal ett egg til, og det skal en sædcelle til. Mannen bidrar med sædceller, sånn er bare biologien, hadde det ikke vært for menn så hadde kvinner heller ikke blitt gravide. 

Og det med å suge ut sperm av kondomen for å gjøre seg selv gravid har jeg ikke tro på at du kjenner noen som har gjort. Det er faktisk begrenset hvor lenge sædceller overlever i en kondom og utenfor skjeden og livmoren. Hvis en kvinne i tillegg suger ut sperm av et kondom ei god stund etter samleie så er sjansen for at spermen ikke overlever munnen og spyttet etter å ha vært lengre tid inni kondomet. 

Litt rart hvor mange uredelige kvinnemennesker du kjenner, du har jo så mange eksempler på de fæle kvinnene i alle tråder du skriver, så jeg lurer virkelig på hvilken omgangskrets du har. 

Hilsen skruf, offesielt medlem av KG-adelen 

Kanskje du er et bedre kvinnemenneske?

[MapleSirup]

2 timer siden, skruf skrev:

Kan du slutte å jabbe om juridisk abort? 

Det kommer aldri til å bli noe av, selv om det er din våte drøm.

Og selvfølgelig skal kvinner få være like frigjorte som menn! Vi lever i 2016, ikke 1890. 

Kvinner OG menn har begge ansvar for å beskytte seg hvis de ikke vil at en graviditet skal oppstå. Så enkelt er det, selv om du synes det er blodig urettferdig at menn må bruke kondom for å ikke bli fedre. Det skal ett egg til, og det skal en sædcelle til. Mannen bidrar med sædceller, sånn er bare biologien, hadde det ikke vært for menn så hadde kvinner heller ikke blitt gravide. 

Og det med å suge ut sperm av kondomen for å gjøre seg selv gravid har jeg ikke tro på at du kjenner noen som har gjort. Det er faktisk begrenset hvor lenge sædceller overlever i en kondom og utenfor skjeden og livmoren. Hvis en kvinne i tillegg suger ut sperm av et kondom ei god stund etter samleie så er sjansen for at spermen ikke overlever munnen og spyttet etter å ha vært lengre tid inni kondomet. 

Litt rart hvor mange uredelige kvinnemennesker du kjenner, du har jo så mange eksempler på de fæle kvinnene i alle tråder du skriver, så jeg lurer virkelig på hvilken omgangskrets du har. 

Hilsen skruf, offesielt medlem av KG-adelen 

Kunne ikke sagt det bedre.

Hilsen MapleSirup - Adlet av Peter kvinnehater.

[Essensen]

Barnebidraget er i grunn uvesentlig spør du meg. Alle oppegående voksne lever for barna sine, om de så måtte leve med de eller kun ha samvær. Et bidrag er jo ingen netto inntekt, det er bare en overføring fra en part til den andre. Sånn jeg ser det burde det kun være et vern mot at en part trekker seg fullstendig vekk og ikke tar ansvaret sitt, men vurderes skjønnsmessig i situasjoner der det er tydelig at begge foreldre prioriterer barna først.

[AnonymBruker]

4 timer siden, Peter007 skrev:

God morgen og takk for svar.

Mannens ansvar hele tiden...... det virker være mannens ansvar han kvinnen blir gravid. Det er faktisk hun som blir gravid. Det hele gjort til en feministisk sak at det dyttes over på mannen der det passer. Spesielt på det kvinnen ikke ønsker dekke, eller det som ikke i hennes favør. Faktisk opp mot 5/6 av kostnader til barnet kan være tillagt mannen, uten at han har noe å si på andre områder vedrørende et barn. Her ser en hvor skjevt det er. Et farskap som ikke var ønsket kan mannen bli bedt holde seg borte i lang tid før han kan få rett på samvær. Men allikevel må han dekker 5/6 av kostnader over barnebidrag fra første dag. Hvorfor er det slik? Er det pga. av slendrian fra mannen? Er det ikke slik at om kvinnen blir gravid, og bærer alle rettigheter medfører ansvar. Dette når hun kan ta alle avgjørelser, og får de fleste fordeler. Slik er det ellers i livet, men ikke på dette området vi nå diskuterer. Hun kan fritt ta alle valgene  etter et samleie. Det finnes angre-piller, og når dette er tilgjengelig skal en likevel skyve opptil 5/6 økonomisk ansvar på mannen. Hun kan fritt velge bort de fleste muligheter for svangerskap i 12 uker. Dette kan ikke mannen.

 Det er lange tradisjoner for dette så det er ikke lett å vende. Dette enda til at kvinner har det like fritt seksuelt som menn. Når en uønsket hendelse oppstår går en til selve kilden for å løse dette. Her er det kvinnen som er blitt gravid. Slik er biologien og dette får vi ikke endret. Hun trenger kun en dråpe med sædceller fra en mann. Hvordan hun får de inn i sin livmor er likegyldig.

Hun kan suge ut sæden fra kondomet med en sprøyte for så og fylle sin vagina. Men like fult blir mannen tilkjent farskap.Det har vært det samme lovverket som hadde levd sammen i et harmonisk samliv i fem år før det ble barn. Er dette fornuftig og rettferdig?

Jeg vet om en slik sak fra nært hold. Mannen ble far og måtte dekke det økonomiske enda han bruke kondom under samleiet. Tok han ikke ansvar?  Men hun sugde ut sæden fra kondomet og fylte seg selv. Det er ikke noe lovverk som ivaretar slike hendelser. Hvor er det slik, er kvinner mer ærlige og uskyldige enn menn? Her det et lovverk fra 60 tallet som var ment for å ivareta de kvinner som var havnet i ulykka som en sa den gang. I dag er det en lykke for mange. Lovverket er ikke laget opp mot dagens kvinner, og deres seksualliv. Dette skjønner de fleste er feil men like fult er hun velsignet med støtte fra jussen. Hun trengte ikke lyve om hendelsen. Mannen er fanget uansett samme hvor mye han er rundlurt. Dette skjer nok ikke ofte men det skjer. En gang, er en gang for mye.

Mine tanker rundt juridisk abort er å ha det strengt regulert. Strengere enn dagens abortlov men 12 ukers selvbestemt abort. Her en det kun snakk om at mannen må ta avgjørelsen kort tid etter han får opplyst graviditeten.  Det skal kun gjelde der de involverte ikke ikke har levd sammen i et parforhold. Så det er ikke meningen dette skal skli ut.

 

 

Virker ikke hodet ditt?

Det er ikke kvinnen mot mannen her. Det er barnet som skal sikres!

Les deg opp på hvordan "uekte" barn ble behandlet før i tiden. Du er virkelig meningsløst uvitende...

Anonymkode: 268f1...ecb

[AnonymBruker]

40 minutter siden, Essensen skrev:

Barnebidraget er i grunn uvesentlig spør du meg. Alle oppegående voksne lever for barna sine, om de så måtte leve med de eller kun ha samvær. Et bidrag er jo ingen netto inntekt, det er bare en overføring fra en part til den andre. Sånn jeg ser det burde det kun være et vern mot at en part trekker seg fullstendig vekk og ikke tar ansvaret sitt, men vurderes skjønnsmessig i situasjoner der det er tydelig at begge foreldre prioriterer barna først.

Hvis begge prioriterer barna, kan de bare avtale bidrag seg  i mellom. Ingen blander seg opp i det.

Anonymkode: 268f1...ecb

[MapleSirup]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Virker ikke hodet ditt?

Det er ikke kvinnen mot mannen her. Det er barnet som skal sikres!

Les deg opp på hvordan "uekte" barn ble behandlet før i tiden. Du er virkelig meningsløst uvitende...

Anonymkode: 268f1...ecb

Signerer.

Hilsen hertuginnen Sirup.

[Peter007]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Virker ikke hodet ditt?

Det er ikke kvinnen mot mannen her. Det er barnet som skal sikres!

Les deg opp på hvordan "uekte" barn ble behandlet før i tiden. Du er virkelig meningsløst uvitende...

Anonymkode: 268f1...ecb

Det er nettopp det hodet gjør . De barna ble ikke behandlet bra . 

Men nå er det kommet så langt at noen kvinner utnytter systemer . Altså er det kommet for langt . Det er blant annet kommet nye regler på overgangsstønad nettopp pga. at det ikke fungerte etter hensikten . Det var ment godt til de som den gangen (60 tallet ) hadde kommet I ulykka som en sa . Men det hele er blitt utnyttet på forskjellige måter . Dette med overgangsstønad  er en begynnelse. Jeg ser for meg endringer på de som utnytter barnebidragsordningen og andre sosiale stønader.

Det handler ikke om å sikre barnet til slutt når en finner smutthull i regelverket . Dette var grunnlaget for endringer.

Legg merke til at jeg skrev utnytter systemer på området . 

[Peter007]

55 minutter siden, MapleSirup skrev:

Signerer.

Hilsen hertuginnen Sirup.

Skuffende 

[MapleSirup]

1 minutt siden, Peter007 skrev:

Skuffende 

Du har tydeligvis ikke barn, men det er ikke slik at sæd forviller seg rundt uten medvirkning fra innehaver.

Regler om forsørgelsesplikt handler om barn. Kun barn. Ikke de voksne.