Du som er feminist: Tror du på patriarkatet?

[AnonymBruker]

16 minutter siden, Trollkarlen skrev:

Den type mennesker kommer både i en kvinnelig og mannlig versjon.

Det er jo bra det er likestilling noe sted her i verden.

Anonymkode: b4d9a...ccf

[herzeleid]

Patriarkatet innebærer nok ikke alle menn, men er i stor grad en vag og mystisk størrelse som har mye til felles med andre ekstreme gruppers bruk av syndebukker som "internasjonal jødedom" osv. 

Det geniale med "patriarkatet" er kombinasjonen av at det er en såpass vag størrelse at det ikke lar seg påvise eller avkrefte, og det er en effektiv måte å trekke kvinner som misslykkes eller ikke passer inn, ved å legge alle egne tilkortkommenheter og feil over på denne størrelsen. Da slipper man å ta ansvar eller ansvarliggjøre kvinner for egne valg. 

[AnonymBruker]

1 time siden, herzeleid skrev:

Patriarkatet innebærer nok ikke alle menn, men er i stor grad en vag og mystisk størrelse som har mye til felles med andre ekstreme gruppers bruk av syndebukker som "internasjonal jødedom" osv. 

Det geniale med "patriarkatet" er kombinasjonen av at det er en såpass vag størrelse at det ikke lar seg påvise eller avkrefte, og det er en effektiv måte å trekke kvinner som misslykkes eller ikke passer inn, ved å legge alle egne tilkortkommenheter og feil over på denne størrelsen. Da slipper man å ta ansvar eller ansvarliggjøre kvinner for egne valg. 

Det er jo et pent forsøk på å få patriarkatet til å fremstå som en konspirasjonsteori. Men ingen ting av det du skriver stemmer jo? Patriarket er ingen "vag og mystisk størrelse".  Tvert i mot er det ganske konkret beskrevet som samfunnstrukturer som belager seg på at menn styrer samfunnet. Det er slett ikke vanskelig verken å bekrefte eller påvise. Det er jo ikke tilfeldig at kvinner var umyndig frem til 1913 og tidligere var uten arverett. Det er jo en villet politikk fra et samfunn som klarte seg utelukkende på maskulin intellekt.

Og det siste avsnittet. For å si det sånn. Gitt at patriarkatet forutsetter at fedre/menn har det primære ansvaret for familiens velferd, og for samfunnet, så må jo patriarkatet være en mye bedre deal for damer som ønsker å slippe ansvar/å være ansvarlig for for seg selv og sine handlinger. Strengt tatt.  

Anonymkode: b4d9a...ccf

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Et av kravene til å være feminist er som kjent at man tror på konspirasjonsteorien om "patriarkatet".

Det vil si at alle menn er medlemmer av en hemmelig klubb som har som mål å undertrykke kvinner. 

Tror du på dette? 

Anonymkode: 57a44...c0a

Jeg vet ikke lengre om jeg kvalitfiserer til "feminist" slik begrepet brukes i dag, men svarer likevel:

Nei, jeg tror ikke på "patriarkatet". Jeg syns det er en uting at skandinaviske kvinner (forøvrig blant de mest priviligerte kvinnene som noensinne har levd) tror på sånt tøys.

 

Anonymkode: 9ad68...2e8

[AnonymBruker]

9 timer siden, Ludolek skrev:

Du har ikke skjønt definisjonen, men nei- jeg bruker bevisst ikke det begrepet. 

Hva er definisjonen?

Anonymkode: 6a46a...331

[Frk.K]

Ryddet for avsporinger og svar til dette.

Frk.K, mod.

[ElinX0Xpoliti]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo et pent forsøk på å få patriarkatet til å fremstå som en konspirasjonsteori. Men ingen ting av det du skriver stemmer jo? Patriarket er ingen "vag og mystisk størrelse".  Tvert i mot er det ganske konkret beskrevet som samfunnstrukturer som belager seg på at menn styrer samfunnet. Det er slett ikke vanskelig verken å bekrefte eller påvise. Det er jo ikke tilfeldig at kvinner var umyndig frem til 1913 og tidligere var uten arverett. Det er jo en villet politikk fra et samfunn som klarte seg utelukkende på maskulin intellekt.

Og det siste avsnittet. For å si det sånn. Gitt at patriarkatet forutsetter at fedre/menn har det primære ansvaret for familiens velferd, og for samfunnet, så må jo patriarkatet være en mye bedre deal for damer som ønsker å slippe ansvar/å være ansvarlig for for seg selv og sine handlinger. Strengt tatt.  

Anonymkode: b4d9a...ccf

Endelig noen som kan vise meg hva et patriarkat er for noe. Jeg har noen spørmål til deg og de som ønsker å svare, dette er ikke sarkastisk ment, ønsker genuint å vite hva et patriarkat er for noe.  

1. Hva er et patriarkat? 
2. Hvor finner jeg disse menneskene som ønsker å undertrykke meg aka patriarkat?
3. Kan kvinner være patriarkatiske?

Slik patriark var definert før på ca 50tallet betydde det at far bestemte med kaviater i huset, i den forstand mannen var stilt til ansvar for økonomisk og hva kriminelt konen eller datteren(e) hadde gjort. Feminister tok dette ordet og gjorde den om til en helt sinnssyk konspirasjon teori som tilsier at menn konspirerer mot kvinner overalt.

Gloria Steinem var starten på denne galskapen, Hun har postulert mase ekstreme holdinger og siteringer som har blitt kritisert: "Dogmatisk fornektelse av kjønnsforskjeller", "Fiksering på mannlige ondskap eller vilifisering", "ingen empir eller junk scholarship", "mis-informerende", "en kult av offerer", "Forakt for ytringsfrihet", "villighet for ikke sette samme standard for venner eller seg selv". Denne feminismen dannet grunnlaget for inter-seksjontell feminisme ellers kaldt "3 bølge feminister" som vi mildt sagt sliter med i dag.

Gloria Steinem er ganske sprø person som aldri burde ha den prominensene som hun har hatt, går nesten ikke ant å kritisere henne heller siden gjør seg om til offer av onde menn eller kvinner med internalisert misogyni.   
     

[AnonymBruker]

Kvinner legger skylden på patriarkatet og menn legger skylden på feminismen. Sånn går nå dagan.

Anonymkode: 94639...e39

[Gjest Ludolek]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er definisjonen?

Anonymkode: 6a46a...331

Google det, se på Wikipedia. Klarer en å rote frem merkelige konspirasjonsklipp på YouTube lagd av galninger klarer en det og.

[AnonymBruker]

Sitat

1. Hva er et patriarkat? 
2. Hvor finner jeg disse menneskene som ønsker å undertrykke meg aka patriarkat?
3. Kan kvinner være patriarkatiske?

1: Patriarki defineres gjerne som "et begrep som brukes for å beskrive den kulturelle forventningen at fedre har det primære ansvaret for familiens velferd (og i eldre kulturer også håndtering av husholdningens slaver). Ordet brukes også for å referere til samfunn der menn er forventet å ha hovedansvaret for samfunnet som et hele, og derfor ta på seg offentlige plikter.

2: Du finner dem typisk i kommentarfelt, men de kan opptre på skolen, på jobben, på bussen, på kvinneguiden, hvor som helst egentlig. Kjennetegnet er at de ønsker å snevre handlingsrommet ditt, ved å vise til kjønnrollemønster. Det er ikke kvinnelig/mannelig kan man få beskjed om.

3: Alle som syns patriarki er en kjekk samfunnsform kan være patriarkiske. Det er ikke knyttet til kjønn. Kvinner kan være patriarkiske, menn kan være antipatriarkiske.

 

P.S. Hva er Kaviater?

 

Anonymkode: b4d9a...ccf

[AnonymBruker]

Jeg spurte mannen min og han sa ja

Anonymkode: 720f0...85e

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

2: Du finner dem typisk i kommentarfelt, men de kan opptre på skolen, på jobben, på bussen, på kvinneguiden, hvor som helst egentlig. Kjennetegnet er at de ønsker å snevre handlingsrommet ditt, ved å vise til kjønnrollemønster. Det er ikke kvinnelig/mannelig kan man få beskjed om.

Anonymkode: b4d9a...ccf

Det ironiske er at feminister er de aller verste til å snakke om kjønnsrollemønster. "EKTE menn gjør ikke ditt eller datt". "EKTE menn gjør slik og sånn". 

Men det skyldes jo at feminister stort sett er svært lite intelligente, dobbeltmoralske hyklere som hater menn. 

Anonymkode: 57a44...c0a

[AnonymBruker]

8 timer siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Feminister tok dette ordet og gjorde den om til en helt sinnssyk konspirasjon teori som tilsier at menn konspirerer mot kvinner overalt.
     

(Jeg er nysgjerrig så jeg gjentar meg)

P.S. 2:

Hvorfor tenker du at det er en konspirasjonsteori forresten? På hvilken basis opplever du at denne idéen er forklaringsmodell utviklet av myndighetene eller andre mektige grupper(feministene??) i hemmelighet, for å sammensverge seg for og fremme sin egen, skjulte agenda?

Hva tenker du i såfall at denne skjulte agendaen er?

Anonymkode: b4d9a...ccf

[herzeleid]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo et pent forsøk på å få patriarkatet til å fremstå som en konspirasjonsteori. Men ingen ting av det du skriver stemmer jo? Patriarket er ingen "vag og mystisk størrelse".  Tvert i mot er det ganske konkret beskrevet som samfunnstrukturer som belager seg på at menn styrer samfunnet. Det er slett ikke vanskelig verken å bekrefte eller påvise. Det er jo ikke tilfeldig at kvinner var umyndig frem til 1913 og tidligere var uten arverett. Det er jo en villet politikk fra et samfunn som klarte seg utelukkende på maskulin intellekt.

 

"Samfunnsstrukturer som belager seg på at menn styrer samfunnet" er strengt tatt alt og ingenting. Noen mener å se disse "skjulte strukturene" over alt, andre igjen ser et samfunn fullt av individer der folk i varierende grad blir behandlet forskjellig etter hvem de er og hvem de treffer. Store norske leksikon oppsummerer "patriarkatet" veldig godt:
 

Sitat

 

Patriarkatet er en tankemodell; i sin egentlige form finnes det ikke i noe kjent samfunn, selv om den gamle romerske familieform og mange samfunn med patrilineær avstamning (se slektskap) viser flere patriarkalske trekk.

https://snl.no/patriarkat

 

 

Så jo, det jeg skriver stemmer godt. Patriarkatet er en behagelig og vag størrelse, på samme måte som "internasjonal jødedom", "voldtektskultur", "glasstak" osv. i at den gir deg en evig mystisk skurk å skylde på, som ikke trenger å konkretiseres. Det er rett og slett en veldig enkel forklaring på kompliserte spørsmål, noe de aller fleste heldigvis ser ut til å forstå, og tilslutningen til feministene og denne typen vrangforestillinger deretter.
 

Sitat

 

Og det siste avsnittet. For å si det sånn. Gitt at patriarkatet forutsetter at fedre/menn har det primære ansvaret for familiens velferd, og for samfunnet, så må jo patriarkatet være en mye bedre deal for damer som ønsker å slippe ansvar/å være ansvarlig for for seg selv og sine handlinger. Strengt tatt.  

Anonymkode: b4d9a...ccf

 

Absolutt, og det er derfor påstanden om urettferdigheten mot kvinner gjennom menneskets historie virker så urimelig. Om noe så har de fleste, både kvinner og menn, levd under en viss grad av både urettferdighet og undertrykking gjennom historien, og at en mann som måtte slite seg ut og risikere livet for å forsørge sin kone var undertrykkeren virker selvfølgelig ikke rimelig.

[herzeleid]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg spurte mannen min og han sa ja

Anonymkode: 720f0...85e

[Summers]

På 12/1/2016 den 11.33, AnonymBruker skrev:

Et av kravene til å være feminist er som kjent at man tror på konspirasjonsteorien om "patriarkatet".

Det vil si at alle menn er medlemmer av en hemmelig klubb som har som mål å undertrykke kvinner. 

Tror du på dette? 

Anonymkode: 57a44...c0a

Det som går igjen hos feminister er vel at de mener det er en form for undertrykking av kvinner. Det kreves jo ikke at  alle menn er medlem av en hemmelig klubb som har som mål å undertrykke kvinner for at kvinner faktisk skal være undertrykket. Det har aldri vært en slik klubb, men få vil vel hevde at kvinner aldri gjennom historien har blitt undertrykt. 

Endret 2. desember 2016 av Summers

[AnonymBruker]

1 time siden, herzeleid skrev:

"Samfunnsstrukturer som belager seg på at menn styrer samfunnet" er strengt tatt alt og ingenting. Noen mener å se disse "skjulte strukturene" over alt, andre igjen ser et samfunn fullt av individer der folk i varierende grad blir behandlet forskjellig etter hvem de er og hvem de treffer. Store norske leksikon oppsummerer "patriarkatet" veldig godt:
 

Du glemte:

Sitat

betegnelse for en tenkt familie- og samfunnsform der myndigheten over familiemedlemmene ligger hos faren.

Og 

Sitat

I vår tid brukes betegnelsen ofte om samfunnsformer som er sterkt mannsdominert, f.eks. ved at familiefedrene tar de viktige avgjørelser i husholdet og i det økonomiske og politiske liv i samfunnet ellers. Se også ekteskap og familie.

Som sto i samme artikkelen som du siterte fra. I kombinasjon med min definisjon over fra wiki, syns jeg at det er ganske konkret og tydelig? 

Det som er ullent er jo forklaringen på hvorfor en konkret idé om en samfunnstruktur som var vanlig her før og som enda er vanlig mange plasser, er en konspirasjonsteori. Hvor er konspirasjonen? Hva er den hemmelige agendaen bak? 

Anonymkode: b4d9a...ccf

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det ironiske er at feminister er de aller verste til å snakke om kjønnsrollemønster. "EKTE menn gjør ikke ditt eller datt". "EKTE menn gjør slik og sånn". 

Men det skyldes jo at feminister stort sett er svært lite intelligente, dobbeltmoralske hyklere som hater menn. 

Anonymkode: 57a44...c0a

Dette er bare tull og det vet du. Både kvinnelige og mannlige feminister vet at alle kvinner og menn er ekte.

Anonymkode: b4d9a...ccf

[herzeleid]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du glemte:

Og 

Som sto i samme artikkelen som du siterte fra. I kombinasjon med min definisjon over fra wiki, syns jeg at det er ganske konkret og tydelig? 

Det som er ullent er jo forklaringen på hvorfor en konkret idé om en samfunnstruktur som var vanlig her før og som enda er vanlig mange plasser, er en konspirasjonsteori. Hvor er konspirasjonen? Hva er den hemmelige agendaen bak? 

Anonymkode: b4d9a...ccf

Konspirasjonen ligger vell først og fremst i at det angivelig er et system som menn opprettholder og som undertrykker kvinner. Når feminister i dag snakker om patriarkatet snakker de ikke først og fremst om "en samfunnsstruktur som var vanlig her før", men om en samfunnsstruktur de mener gjennomsyrer hele den vestlige verden, og resten får man anta. Gode eksempler på dette finner vi hos svenske "feministisk initiativ", som vell må regnes som temmelig mainstream feminisme, sine egne sider:

http://feministisktinitiativ.se/om/plattform/

 

[Jus sanguinis]

På 1.12.2016 den 11.40, Marr skrev:

Hemmelig klubb, ja. Klart det.

Men hva er patriarkatet da, hvis ikke en hemmelig klubb? Jeg kan nemlig ikke se dette patriarkatet.