Politimann siktet for å ha lest fiktiv overgrepshistorie

[Petra75]

Men tilbake til trådens tema: hvilken hjemmel bruker politiet når de arresterer folk for å ha lest noveller? Og hvor settes grensen? Jeg leste American Psyko (eller i hvert fall halvparten før jeg var så uvel at jeg måtte legge den fra meg), burde jeg ha blitt saksøkt for å ha lest en bok med så mye voldtekter, overgrep og vold? Eller hva med boken Lolita, som jo regnes som en klassiker, men som handler om et forhold mellom en ung jente og en eldre mann. Skal man finne alle som har lest den og kaste dem i fengsel?

For min del kan alle som misbruker eller har misbrukt barn låses inn og få kastet nøkkelen. Men man kan da ikke si at man selv har misbrukt noen ved å ha lest en fiktiv historie?

[AnonymBruker]

En interessant sak ang. pedofile. Jeg er enig. Å være pedofil er ikke straffbart i seg selv, og det finnes mange pedofile som ikke lever ut sine fantasier.

https://www.nrk.no/finnmark/psykolog_-farlig-a-stemple-alle-pedofile-som-monstre-og-overgripere-1.13243402

Mitt spørsmål:

Hvis slike pedofile, som aldri forgriper seg på noen, skriver f.eks. egne fantasier ned i en dagbok eller noe, som ingen andre enn han selv leser, som en slags terapi til seg selv, bør disse da straffes?

Anonymkode: 7d24f...b01

[Knut Berg]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis slike pedofile, som aldri forgriper seg på noen, skriver f.eks. egne fantasier ned i en dagbok eller noe, som ingen andre enn han selv leser, som en slags terapi til seg selv, bør disse da straffes?

Spørsmålet er meiningslaust. Dersom ingen andre enn han sjølv les det, kan han ikkje straffast, for ingen veit om det.

Tekst og teikningar burde sjølvsagt ikkje vere ulovleg, noko det då heller ikkje er i mange land med meir gjennomtenkte lover.. Difor er det lett å snuble over slikt på porno- og nedlastingssider. Filmar har eg aldri sett, men tekst og teikningar av ungar i puberteten – ofte.
Dersom styresmaktene ser på det som eit stort problem at denslags fantasiporno er lett tilgjengeleg, får dei søkje assistanse hjå Kina og Nord-Korea og innføre full sensur av Internett.

[AnonymBruker]

9 timer siden, Petra75 skrev:

Men tilbake til trådens tema: hvilken hjemmel bruker politiet når de arresterer folk for å ha lest noveller? Og hvor settes grensen? Jeg leste American Psyko (eller i hvert fall halvparten før jeg var så uvel at jeg måtte legge den fra meg), burde jeg ha blitt saksøkt for å ha lest en bok med så mye voldtekter, overgrep og vold? Eller hva med boken Lolita, som jo regnes som en klassiker, men som handler om et forhold mellom en ung jente og en eldre mann. Skal man finne alle som har lest den og kaste dem i fengsel?

For min del kan alle som misbruker eller har misbrukt barn låses inn og få kastet nøkkelen. Men man kan da ikke si at man selv har misbrukt noen ved å ha lest en fiktiv historie?

Veldig gode poenger. Om noveller blir / er ulovlig, så bør også Lolita gå under barneporno.

Anonymkode: e5df3...5e1

[Gjest supernova_87]

I følge denne logikken burde de som har laget overgrepsvitsene og pedofilivitsene tiltales, og til og med de som har lest dem. 

[AnonymBruker]

20 timer siden, Thyra skrev:

Men de som oppsøker fiktive overgrepshistorier trenger hjelp. 

Det er ikke nødvendigvis sant, hvis man skal sette seg inn i hvordan slike folk tenker så er det å lese slik materiale en god måte å gjøre det på. Jeg kjenner ingen som ser på IS sine henrettelsesvideoer fordi de synes at det er gøy å se på.

Anonymkode: d76bd...172

[linsejesus]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke nødvendigvis sant, hvis man skal sette seg inn i hvordan slike folk tenker så er det å lese slik materiale en god måte å gjøre det på. Jeg kjenner ingen som ser på IS sine henrettelsesvideoer fordi de synes at det er gøy å se på.

Anonymkode: d76bd...172

Direkte gøy er det nok ikke så mange som synes det er, men mange, kanskje spesielt tenåringsgutter, får et kick av å se slikt. Rotten.com var kjent for å poste bilder av folk som var skutt eller overkjørt av toget osv, vet ikke om den siden er oppe lenger, men det er definitivt et marked for det. Teoriene om at voldelige filmer og spill gjør ungdom mer voldelige er så vidt jeg vet avkreftet. Jeg vil tro at porno ikke er vesensforskjellig i så måte.

[AnonymBruker]

På 25.11.2016 den 19.21, linsejesus skrev:

En politimann er siktet for å ha lest fiksjon om overgrep (VG). Jeg lurer på om det går an å ha en vettug diskusjon om dette.

Siden enkelte har bestemt seg for å ta alt utenom "alle pedofile må drepes" i absolutt verste mening, la meg først slå fast hva jeg mener: Overgrep må straffes hardt. Barneporno er dokumentasjon av overgrep og må straffes hardt. Hvis man har god grunn til å anta at en person vil begå overgrep må denne personen isoleres fra samfunnet. Jeg håper det er såpass tydelig at jeg ikke må presisere det flere ganger.

Det jeg gjerne vil gjøre meg opp en kvalifisert mening om, er om det som er omtalt i saken virkelig kan være forbudt, logisk og etisk sett. Det er perverst og kvalmt og beskriver ulovlige og dypt umoralske ting - men kan vi virkelig gjøre det straffbart? For hvor er offeret i en fiktiv fortelling?

En som ønsker å begå overgrep vil vel også bli tent av å lese historiene til folk som har gjennomgått overgrep? Og hvor skal grensen gå? Hvordan skal man definere at en historie er "pornografisk" av natur? Det finnes folk som tenner på absolutt hva som helst, det sitter sikkert en nazist et sted og onanerer til fortellinger fra Auschwitz. Og så vidt jeg vet er det fullt lovlig å skrive erotiske noveller som involverer dyr. Sykt, ja. Ekkelt, ja. Men er ikke dette, som advokat Wessel-Aas sier, farlig nær å kriminalisere folks tanker?

Jeg har ikke lest alle innleggene her, men jeg tenkte det samme som deg.. 

jeg kan jo skrive en novelle om å drepe alle naboene her, og rulle i blodet deres. Det vil hverken si at jeg kommer til å gjøre deg eller at jeg drømmer om det ? 

Jeg har Feks lest jenta som lekte med ilden, denne skildrer jo overgrep gjort mot et barn. Jeg blir fysisk kvalm av det, men jeg har lest det. Betyr det ar jeg i teorien kan siktes for barnaporno? 

Er det slik? Eller er det media som framstiller dette "bedre" enn det egentlig er ?  Altså ar saken ang denne politimannen egentlig er mye grovere enn at man "kun" har lest en tekst med suspekt innhold 

Anonymkode: f26f9...9aa

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke lest alle innleggene her, men jeg tenkte det samme som deg.. 

jeg kan jo skrive en novelle om å drepe alle naboene her, og rulle i blodet deres. Det vil hverken si at jeg kommer til å gjøre deg eller at jeg drømmer om det ? 

Jeg har Feks lest jenta som lekte med ilden, denne skildrer jo overgrep gjort mot et barn. Jeg blir fysisk kvalm av det, men jeg har lest det. Betyr det ar jeg i teorien kan siktes for barnaporno? 

Er det slik? Eller er det media som framstiller dette "bedre" enn det egentlig er ?  Altså ar saken ang denne politimannen egentlig er mye grovere enn at man "kun" har lest en tekst med suspekt innhold 

Anonymkode: f26f9...9aa

Det må ligge noe mer bak, hva er sjansen for at både far og sønn blir tatt med barneporno?!

Anonymkode: 9ae24...c73

[Mynona]

Tråden er ryddet for personangrep og innlegg skrevet av utestengt bruker, samt svar til disse. 
Beklager at det har tatt tid å rydde tråden og legge den ut i forumet igjen.

Mynona, mod. 

[Druid]

På 26.11.2016 den 21.07, AnonymBruker skrev:

Det må ligge noe mer bak, hva er sjansen for at både far og sønn blir tatt med barneporno?!

Anonymkode: 9ae24...c73

Ganske stor. PC'er i dette huset er ofte i kryssbruk.

Men jeg er også rimelig sikker på at det ligger noe mer bak, en tiltale på lesing tror jeg ikke kommer til retten, så det er taktisk og handler om større frihet i etterforskningen.

[AnonymBruker]

3 timer siden, Druid skrev:

Ganske stor. PC'er i dette huset er ofte i kryssbruk.

Men jeg er også rimelig sikker på at det ligger noe mer bak, en tiltale på lesing tror jeg ikke kommer til retten, så det er taktisk og handler om større frihet i etterforskningen.

Så lenge det er straffbart å lese seksualiserte fremstillinger av barn under 18 år, må avsløring av slikt påtales og føre til dom, selv om det bare dreide seg om ett sekunds opphold på en forbudt internettside. 3 års fengsel synes rimelig for beskjeden og mulig uaktsom bruk av slike sider (f.eks. om bruken begrenset seg til en enkelt innklikking av noen sekunders varighet), men for mer omfattende bruk, bør strafferammen økes til minst 10 års fengsel, evt livslang forvaring ved risiko for gjentagelse.

Så omfattende som denne kriminaliteten har vist seg å være, må politiet få økte ressurser til å overvåke internett-trafikken slik at alle slike forhold oppdages, etterforskes og fører til påtale.

Når det gjelder litteratur med seksualisert fremstilling av barn, blir problemet å skille mellom det straffbare og det som er tillatt som et kunstnerisk uttrykk. Uansett vil en lov ikke ha tilbakevirkende kraft, så de som leste Lolita for mange år siden, kan trolig sove trygt, men om noen leser slikt i dag, bør det resultere i fengselsstraff.

Anonymkode: 8f869...822

[linsejesus]

Folk bør få fengselsstraff for å lese Lolita?

[AnonymBruker]

11 minutter siden, linsejesus skrev:

Folk bør få fengselsstraff for å lese Lolita?

Så lenge det er en seksualisert fremstilling av barn under 18 år uten at dette har betydelig kunstnerisk verdi, må det være straffbart. Dette bør derfor føre til fengsel om det oppdages.

Anonymkode: 8f869...822

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Så lenge det er en seksualisert fremstilling av barn under 18 år uten at dette har betydelig kunstnerisk verdi, må det være straffbart. Dette bør derfor føre til fengsel om det oppdages.

Anonymkode: 8f869...822

Så så lenge man kan skrive mye rundt det og pakke det inn i "kunst" så er det ok? Høres veldig merkelig ut for meg

Anonymkode: 35be0...c54

[Gjest AnonymBrunkrem]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Så lenge det er straffbart å lese seksualiserte fremstillinger av barn under 18 år, må avsløring av slikt påtales og føre til dom, selv om det bare dreide seg om ett sekunds opphold på en forbudt internettside. 3 års fengsel synes rimelig for beskjeden og mulig uaktsom bruk av slike sider

Anonymkode: 8f869...822

"Det var en gang en 14 år gammel gutt som hadde sex med en 40 år gammel mann."

 

Sånn...nå må du i fengsel i 3 år i følge din egen logikk. Og så blir det vel 10 år på meg da. Vi snakkes der!

[linsejesus]

Å fengsle noen for å lese, eller forsåvidt å skrive, historier om ulovlige handlinger er å straffe tankekriminalitet.

[AnonymBruker]

1 time siden, linsejesus skrev:

Å fengsle noen for å lese, eller forsåvidt å skrive, historier om ulovlige handlinger er å straffe tankekriminalitet.

Like fullt er loven klar når det gjelder seksuell kriminalitet mot mindreårige, heldigvis.

Anonymkode: 8f869...822

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBrunkrem skrev:

"Det var en gang en 14 år gammel gutt som hadde sex med en 40 år gammel mann."

 

Sånn...nå må du i fengsel i 3 år i følge din egen logikk. Og så blir det vel 10 år på meg da. Vi snakkes der!

Dette kan vel ikke regnes som en seksualisert fremstilling av barn, kun som et nøytralt utsagn om faktiske forhold. Presis hvor grensen for hva som er lovlig går, er imidlertid problematisk å definere. Her må fremtidig lovanvendelse avklare hvordan loven skal tolkes. Dette gjør det spesielt viktig å anmelde slike forhold, slik at det kan etableres en praksis.

Anonymkode: 8f869...822

[linsejesus]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Like fullt er loven klar når det gjelder seksuell kriminalitet mot mindreårige, heldigvis.

Anonymkode: 8f869...822

Å skrive eller lese beskrivelser av overgrep er ikke kriminalitet mot noen. Det har ikke noe offer, med mindre det kan sannsynliggjøres at slike historier i seg selv fører til at folk begår overgrep. Men da må man i så fall også forby fremstillinger av overgrep mot voksne, vold, tyverier osv. Kort sagt alle actionfilmer og krimromaner.