"Mamma bloggere".

[Mme Blavatsky]

At de tjener penger på det er jo ofte en sterk motivasjon for de fleste, eller hva? 😁

Folk kan finne på å gjøre det meste for penger.

Endret 16. november 2016 av Ovnsbakt Paprika

[Inocybe]

Jeg tror det har mange årsaker og ofte er det blandet sammen.

Ett er selvfølgelig penger. Jeg vet at mennesker kan gjøre ting som for meg virker helt utenkelige for penger. Det er folk som prostituerer seg, begår krimminalitet og dreper for penger. Så penger kan helt klart være en stærk drivkraft for noen.

Så tror jeg mange bloggere ikke er i stand til å se hva bloggingen gjør med barna. Selv elsker de å være i spotlyset og de har ikke evnen til å leve seg inn i at andre (blant annet barna deres) kanskje ikke ønsker å være kjendiser. Mangel på empati kanskje. 

Noen bloggere ønsker nok ikke å innse hva bloggingen gjør med barna deres. Det hadde vært å innrømme for seg selv hvor stor skade barna kanskje allerede har blitt påført. Det kan være vanskelig å ta inn over seg så de velger (kanskje ubevisst) å si til seg selv at alt er greit. 

Og så er det noen som jeg er overbevist om fortsetter å eksponere barna sine på trass. "Ikke kom her å si jeg skal forandre meg din misunnelige kjærring!"

[Ultiva]

11 timer siden, Silje Lien skrev:

Gode spørsmål. Hvorfor man legger ut om barna sine på nett, er sikkert like individuelt som alt annet. Blir det å poste bilder og skrive om barna sine i en blogg så mye annerledes enn for eksempel å poste bilder og skrive om barna sine i innlegg på Facebook? Sosiale medier og blogging er et relativt nytt fenomen, jeg tror rett og slett bare at vi ikke har lært oss helt det med å skjerme andres privatliv fra SoMe enda. Vi vet ikke hva slags konsekvenser det har om 10-20 år.

Samtidig er SoMe her for å bli, og er et naturlig sted for mange å dele livet sitt i. I alle fall den delen av livet man vil at andre skal se. Og har man barn, er man gjerne stolte av de og vil vise de fram. Men det med å tjene penger på det er helt klart et viktig moralsk spørsmål og poeng.

Det kommer jo an på mediets omfang samt grad av eksponering. Å ha 5-10 fine bilder av barna sine på en lukket facebookprofil med 200 venner og bekjente er noe helt annet enn å spy ut daglige bilder og informasjon om barnas private liv på en offentlig blogg med 5000-100 000 ukjente lesere. At de tør! Se hva som skjedde med Kim Kardashian i Paris, hun ble utsatt for vold og ran på hotellommet pga all informasjonen hun deler på SoMe. Å legge ut horder av bilder og privat info om barna sine; titusenvis av vilt fremmede inkl psyke mennesker vet ekstremt mye om bloggerbarna. Alt fra favorittleker, daglige rutiner og boligadresse. Man må jo bare stille seg selv spørsmålet; når går et psykt menneske til aksjon mot et av disse barna? En blogger har fortalt om vilt fremmede fans på døra som syns det har vært naturlig å få se husets nyfødte. En annen blogger har fortalt om barnets sterke misnøye med å bli gjenkjent og ropt på av ukjente. Likevel fortsetter eksponeringen og utleveringen i et voldsomt tempo i jakten på penger og likes. Jeg fatter ikke at de tør.

[Gjest Mallory]

11 timer siden, Silje Lien skrev:

Gode spørsmål. Hvorfor man legger ut om barna sine på nett, er sikkert like individuelt som alt annet. Blir det å poste bilder og skrive om barna sine i en blogg så mye annerledes enn for eksempel å poste bilder og skrive om barna sine i innlegg på Facebook? Sosiale medier og blogging er et relativt nytt fenomen, jeg tror rett og slett bare at vi ikke har lært oss helt det med å skjerme andres privatliv fra SoMe enda. Vi vet ikke hva slags konsekvenser det har om 10-20 år.

Samtidig er SoMe her for å bli, og er et naturlig sted for mange å dele livet sitt i. I alle fall den delen av livet man vil at andre skal se. Og har man barn, er man gjerne stolte av de og vil vise de fram. Men det med å tjene penger på det er helt klart et viktig moralsk spørsmål og poeng.

Ingen henger jevnlig opp bilder av av ungene sine med fullt navn og adresse på hver lyktestolpe og hver oppslagstavle som er å oppdrive i landet, fordi man er så stolt av dem at man vil at alle skal vite hvem de er, hva de gjør og hvordan de ser ut. Selv med en sånn praksis ville disse foreldrene ikke være i nærheten av eksponeringsflaten til bloggere med titusner av lesere hver dag året rundt.

Blogger eller ei: Det begynner å sige inn hos ganske mange at det er lurt å være svært selektiv med hvem man deler ting med på nettet. Det er ikke bare bloggere som møter oppfordringer om å være føre og dessuten å respektere barns rett til privatliv. At mange foreldre ukritisk poster bilder av barn i sosiale medier er uheldig og absolutt ingen unnskyldning for bloggere som gjør det samme for gud hvet hvor mange hundre tusen blikk i løpet av året. Blir det et par milloner mennesker? Mange fler?

[Gjest Navios]

Om ein skal skjerme sine barn fra gærningar og overgrep er det i all hovedsak ein ting ein skal gjere, å det er å holde barna unna rus. Og rusa slektninger og venner, og psykiske utviklingshemmede i nære relasjonar. At det er langt mer sannsynleg at ein overgripar er i nær omgangskrets enn ein gal stalker eller kidnappar som er ein fare for barnet ditt, er så pass ubehageleg å tenke på at ein heller underholder fiendebilde om menn i mørke bakgatar og systematiske barnekiddnappere.

https://www.bufdir.no/Statistikk_og_analyse/Oppvekst/Vold_og_overgrep_mot_barn/Seksuelle_overgrep_mot_barn/ 

Endret 17. november 2016 av Navios

[Gjest Mallory]

@Navios 

Jeg vet ikke om det er mitt innlegg du kommenterer, men likevel må jeg presisere at føre var-prinsippet ikke bare handler om overgripere, men like mye om barns rett til privatliv og konsekvenser det kan få å bli det fratatt av foreldre som er ivrige med å eksponere ungene sine. Foreldre skal legges barnas beste til grunn for eksponering, ikke først og fremst seg selv og sine interesser. Er det til barnets beste å vokse opp foran et stort publikum, eller er det best å la det få frihet til og mulighet til selv å bestemme hvor privat eller offentlig det skal være, samt når og på hvilken måte man vil være synlig offentlig?

Enkelte amerikanske forskere på SoMe bruker benevnelsen digital footprints, og skriver om hvor enkelt det er å kartlegge store deler privat informasjon og hvor fordelaktig det er å opptre så vi beholder mest mulig kontroll med hva vi vil at folk skal vite om oss. Om 10 år kan det hende vi bare rister på hodet over hvor dumme det går an å bli med ukritisk deling. Ikke bare på barnas vegne, men mest av alt det. Tenk alt fra jobbsøking til mye annet som vi ikke engang har oversikt over at folk prøver å finne ut om oss.

[Inocybe]

1 time siden, Mallory skrev:

@Navios 

Jeg vet ikke om det er mitt innlegg du kommenterer, men likevel må jeg presisere at føre var-prinsippet ikke bare handler om overgripere, men like mye om barns rett til privatliv og konsekvenser det kan få å bli det fratatt av foreldre som er ivrige med å eksponere ungene sine. Foreldre skal legges barnas beste til grunn for eksponering, ikke først og fremst seg selv og sine interesser. Er det til barnets beste å vokse opp foran et stort publikum, eller er det best å la det få frihet til og mulighet til selv å bestemme hvor privat eller offentlig det skal være, samt når og på hvilken måte man vil være synlig offentlig?

Enkelte amerikanske forskere på SoMe bruker benevnelsen digital footprints, og skriver om hvor enkelt det er å kartlegge store deler privat informasjon og hvor fordelaktig det er å opptre så vi beholder mest mulig kontroll med hva vi vil at folk skal vite om oss. Om 10 år kan det hende vi bare rister på hodet over hvor dumme det går an å bli med ukritisk deling. Ikke bare på barnas vegne, men mest av alt det. Tenk alt fra jobbsøking til mye annet som vi ikke engang har oversikt over at folk prøver å finne ut om oss.

Takk for innlegget ditt @Mallory Jeg tenkte akkurat på det samme. Det er ikke bare barnets sikkerhet som er viktig her, men like mye det å gi barnet retten sin til å bestemme over sitt eget privatliv. Barns rett til privatliv er en fundamental rettighet nedfellet i FNs barnekonvensjon og en rettighet som de fleste mamma- og pappabloggere bryter jevnlig. Hvertfall i de jeg bloggene kjenner til.

[Gjest Navios]

1 time siden, Mallory skrev:

@Navios 

Jeg vet ikke om det er mitt innlegg du kommenterer, men likevel må jeg presisere at føre var-prinsippet ikke bare handler om overgripere, men like mye om barns rett til privatliv og konsekvenser det kan få å bli det fratatt av foreldre som er ivrige med å eksponere ungene sine. Foreldre skal legges barnas beste til grunn for eksponering, ikke først og fremst seg selv og sine interesser. Er det til barnets beste å vokse opp foran et stort publikum, eller er det best å la det få frihet til og mulighet til selv å bestemme hvor privat eller offentlig det skal være, samt når og på hvilken måte man vil være synlig offentlig?

Alt det, heilt greit, sjølvsagt. Eg har berre sett fleire høve på sosiale media om folk som åtvarar kvarandre mot å legge ut info om ungane sine på sosiale media fordi det skulle bli solgt vidare til barnekidnappingsgjenger osb. Det finnes ein haug med gode grunner til å være forsiktig med kva ein deler av ungane sine, både rettssikkerheitsmessig, fridom fra å bli eksponert utan samtykke +++, men barnas sikkerheit er IKKJE ein av dei. Om ein bryr seg om barns sikkerheit bør ein ta eit langt og hardt blikk på omgivelsene og dei næraste. Men det er for ubehagelig for somme, så da trur dei mer på forestillingen om "gale framande".

[pøbelsara]

Jeg tenker at det er ille i seg selv at hundretusenvis av folk vet hvem ungene til Bloggina Bloggesen og Bloggrun Blogg er, hvordan de ser ut, hva de liker å spise, favorittprogram på TV, hva de leker med, hva de skal ha på seg i bursdagsselskap, hvilken idrett de driver med, hva de skal bli når de blir store, hvor høyt de er elsket av foreldrene sine og hvor de bor.

De har rett til privatliv - helt uavhengig av om mangelen på privatliv utsetter dem for fare eller ikke. Privatliv er en verdi i seg selv, og det er alvorlig at foreldre synes det er greit å fravike ungenes selvstendige rett på privatliv for å tjene til livets opphold - enten ved å reklamere for barneutstyr, vogner, parkdresser, familiematkasser, barnefilmer eller charterturer - eller bare ved å bygge opp bildet av den skjønne familien Influencer-Bloggesen som er så pene og vakre og tar så fine bilder og som deler så raust av livene sine.

[jabx]

3 timer siden, Navios skrev:

Det finnes ein haug med gode grunner til å være forsiktig med kva ein deler av ungane sine, både rettssikkerheitsmessig, fridom fra å bli eksponert utan samtykke +++, men barnas sikkerheit er IKKJE ein av dei.

Tull fra ende til annen. Selvsagt er barnas sikkerhet en av grunnene. At mange overgrep skjer blant de nærmeste betyr ikke at man ikke skal beskytte seg på andre områder også.

EPIC FAIL.

[Smultering]

Jeg leste tidligere en såkalt mammablogg skrevet av en i nærmiljøet. Jeg kjenner ikke denne personen men vet at vi har noen felles kjente (funnet ut dette via bloggen). Tenkte egentlig ikke så mye over dette med eksponeringen av barna før det eldste barnet begynte på skolen og jeg gikk forbi barnet i gangen, (samme skole som mine barn) da ble jeg faktisk litt brydd over hvor mye informasjon jeg visste om dette barnet, jeg nevner i fleng: fullt navn, adresse, hvilke venner barnet er med til daglig, hvilke aktiviteter barnet er med på, (vet også derfor omtrent hvor barnet befinner seg til en hver tid) når barnet er sykt (med bilder) +++ Når dette slo meg i møtet med barnet ble jeg som nevnt litt brydd over alt jeg visste om dette barnet, mens for barnet så var jeg en totalt fremmed. Etter dette sluttet jeg å lese disse mammabloggene, jeg mener som nevnt tidligere i denne tråden at barn må og skal ha rett på privatliv og det å spy ut informasjon og bilder daglig av mindreårige på nett burde være ulovlig. Det dummeste jeg ser/hører er disse mammabloggerne som sier at de ikke gjør det for penger, neivel? Hva gjør de det for da? De trenger ikke å skrive blogg for å skrive dagbok, det finnes bøker ellet eventuelt scarpbøker til det. 

[Gjest O.G.]

På 14.11.2016 den 4.44, mjauritz skrev:

 

Å drive mammablogg er å være en dårlig mor i mine øyne. Uten unntak.  

Jeg underskriver denne setningen her.

[Gjest Mallory]

Bloggteksten til @FruJohansen om mammablogging og mammabloggere er så lesverdig at den fortjener en lenke her også.

[Gjest O.G.]

Jeg synes det er rart ingen ut av dem er anmeldt til barnevernet faktisk, for mange av dem er ganske så uskikket som foreldre uansett om de har mange kroner mellom hendene og kan kjøpe ditt og datt til ungene.

[Gjest Newroz]

Enkelt svar: Nei. 

Det er ikke riktig at man skal tjene penger på å utlevere privatlivet til barna sine. Barn har også rett på et privatliv.

[Valetta]

Tror det er mye oppmerksomhetsbehov som driver dem. Bekreftelser og feedback. Var de sånn før de fikk barn, så slutter de jo ikke når ungen er født.

Tenker f.eks på babyprosjektet til Pilotfrue. Hun dokumenterer ALT, og regner ikke med at hun slutter med det når hun evt blir gravid. 

Hvem vil egentig ha all slik info meg seg selv liggende åpent på nett? Fra omtrent før du ble unnfanget?

Etterhvert så er disse barne tenåringer og voksne...det er vanlig å google folk i alle sammenhenger. Jobbintervju, nysgjerrighet på noen du har møtt, +++++ Hvem vet, kanskje kan all denne infoen legge kjepper i hjula for barna en vakker dag? Ja jeg sier også - at de tør å legge ut alt dette.

[Søgni]

Enig i at det er et prinsipielt spørsmål. 

Helt ærlig, så ser jeg på disse mammabloggerne som ikke ser at utleveringen deres har konsekvenser som ute av stand til å se grunnleggende sammenhenger. I dag er det ganske vanlig å se på sosiale medier som en del av livet, ikke som noe helt isolert som ikke har betydning i "det virkelige liv". Mye av denne endra oppfatningen av nettoppførsel er så automatisk, så innvevd i sosialisering og uuttalte normer at det kan virke vanskelig å sette ord på.

Men vi kan jo se litt tilbake, for 10 (?) år siden var det kun spesielt interesserte profesjonelle som advarte mot eksponering, type sikkerhet-innen-it-spesialister og sånt noe. Hvis vi er ærlige, så ble det vel oppfatta som hysterisk og småparanoid, den gangen. Nå i dag, begynner vi å få en forståelse, generelt og "kollektivt" om at normer for hva vi gjør på sosiale medier, må følge normer for andre arenaer i livet. Jeg tror det kommer til å bli vanskeligere å drive med denne oppførselen som mange mammabloggere har fremover, fordi det er stadig mer på kollisjonskurs med normer, regler og helt grunnleggende oppfatninger. Her kan jo samfunnsdebatt og bevisstgjøring selvsagt hjelpe, og jeg tror også vi får lovverk om dette etterhvert. 

 

[Gjest CecilieX]

Kudos til @FruJohansen for å medvirke til en flott artikkel i Aftenposten og for et fabelaktig blogginnlegg. 

Jeg tenkte på det i går, etter å ha lest artikkelen, at det er jo veldig mange unge mammabloggere som kanskje ikke enda er så modne når det gjelder å reflektere. Med unntak av AnneBrith, så er de andre bloggerne jenter som har blitt mødre i svært ung alder. De er jo en generasjon hvor oppmerksomhet og SoMe har definert mye av hva som er viktig i livet. Derfor er det enda viktigere at dette kan reguleres av et lovverk, siden bloggerne ikke har forutsetning for å kunne forstå og tenke over langsiktige konsekvenser. Fru Johansen er jo også selv inne på at hun modnet i forhold til å kunne reflektere over det som handler om eksponering.

AnneBrith sin manglende evne til å reflektere over temaet er det jo dessverre ingen unnskyldning for.

[FruJohansen]

50 minutter siden, Søgni skrev:

Enig i at det er et prinsipielt spørsmål. 

Helt ærlig, så ser jeg på disse mammabloggerne som ikke ser at utleveringen deres har konsekvenser som ute av stand til å se grunnleggende sammenhenger. I dag er det ganske vanlig å se på sosiale medier som en del av livet, ikke som noe helt isolert som ikke har betydning i "det virkelige liv". Mye av denne endra oppfatningen av nettoppførsel er så automatisk, så innvevd i sosialisering og uuttalte normer at det kan virke vanskelig å sette ord på.

Men vi kan jo se litt tilbake, for 10 (?) år siden var det kun spesielt interesserte profesjonelle som advarte mot eksponering, type sikkerhet-innen-it-spesialister og sånt noe. Hvis vi er ærlige, så ble det vel oppfatta som hysterisk og småparanoid, den gangen. Nå i dag, begynner vi å få en forståelse, generelt og "kollektivt" om at normer for hva vi gjør på sosiale medier, må følge normer for andre arenaer i livet. Jeg tror det kommer til å bli vanskeligere å drive med denne oppførselen som mange mammabloggere har fremover, fordi det er stadig mer på kollisjonskurs med normer, regler og helt grunnleggende oppfatninger. Her kan jo samfunnsdebatt og bevisstgjøring selvsagt hjelpe, og jeg tror også vi får lovverk om dette etterhvert. 

 

Her er du inne på noe av det jeg også kjenner på, og jeg er så glad for å se at det er flere som tenker sånn! Tenk på røyking, uten sammenligning for øvrig - men før var normene i samfunnet helt innforstått med at det var helt i orden å røyke i alle sammenhenger, selv om det var en teoretisk mulighet for at det var skadelig. I dag er det bare en noen ganske få som tviholder på "retten til å ta seg en blås" inne i sitt eget hus, og resten av samfunnet syns det er, vel, bak mål. Jeg vil gjerne kaste ut "livets harde skole", så får de som tar den referansen skjønne hva jeg mener, uten at jeg skal stigmatisere altfor mye...

[FruJohansen]

44 minutter siden, CecilieX skrev:

Kudos til @FruJohansen for å medvirke til en flott artikkel i Aftenposten og for et fabelaktig blogginnlegg. 

Jeg tenkte på det i går, etter å ha lest artikkelen, at det er jo veldig mange unge mammabloggere som kanskje ikke enda er så modne når det gjelder å reflektere. Med unntak av AnneBrith, så er de andre bloggerne jenter som har blitt mødre i svært ung alder. De er jo en generasjon hvor oppmerksomhet og SoMe har definert mye av hva som er viktig i livet. Derfor er det enda viktigere at dette kan reguleres av et lovverk, siden bloggerne ikke har forutsetning for å kunne forstå og tenke over langsiktige konsekvenser. Fru Johansen er jo også selv inne på at hun modnet i forhold til å kunne reflektere over det som handler om eksponering.

AnneBrith sin manglende evne til å reflektere over temaet er det jo dessverre ingen unnskyldning for.

Nettopp. For min del handlet det mye om at barna mine også ble eldre, ikke "bare" min egen modningsprosess. Mine barn sa aldri noe på hva jeg eksponerte om dem, selv om vi snakket mye om det etter at jeg var på tv og snakket om det (da måtte jeg jo ta det opp, før det visste de jo ikke noe om det jeg drev med på nett, og jeg kunne ikke risikere at de skulle få høre det igjen på skolen) Men de er jo ikke så gamle enda, og bruker ikke so-me selv, så de har jo ikke noe grunnlag for å vurdere det. 

Jeg tenker at mange av de som er på topplisten, også er bekymret for inntekten sin. Hele bloggen, næringsvirksomheten er jo bygget opp rundt barna, hele merkevaren. Mamma til, Mamma som, Hjem, Hus, Hjerte - produktet som selges tar utgangspunkt i eksponering av familielivet, uten det er det jo ikke noe å selge.