Jorda er flat.

[AnonymBruker]

På 11.1.2017 den 19.49, AnonymBruker skrev:

Mye tyder på at ingen egentlig har vært der. Hvis du gjør litt research så ser du at det er grunn til å stoppe litt opp å være litt skeptisk. De har vært på månen jaha, hvordan kom deg seg ut av low earth orbit DA, når de ikke gjør det nå? Og månen, ligger utenfor. 

Hvorfor finnes det ikke bilder av jorda som ikke er photoshopet, burde det ikke det i 2017?

Anonymkode: 6d295...b2b

Enig.
Har du sett på de forskjellige offisielle jordklode-bildene. Det er ikke mange av dem, men blant de få kan man se at kontinentene har enorm forskjell. Samt endring fra regnskog til ørken på 30 år.

Det er ikke mulig å forstå hvordan de kan ha publisert sånn søppel.
http://www.pachamama.org/blog/from-rainforests-to-deserts-in-just-34-years

Anonymkode: 35af0...a23

[AnonymBruker]

Jøss. Youtube vs NASA....

Anonymkode: d3283...840

[AnonymBruker]

http://www.n2yo.com/space-station/

Anonymkode: d3283...840

[AnonymBruker]

Så kan man jo gå ut en stjerneklar kveld å se på alle menneskeskapte satellitter som krysser himmelen.

Eller justere parabolen litt feil og se hva som er på tv'en den kvelden.

Anonymkode: d3283...840

[Eirams]

Kjenner en som tror på denne teorien. Når jeg har lest om det finner jeg dog ting som overhodet ikke stemmer. Dette er et ekstremt stort og komplisert tema, og for å kunne si med sikkerhet at det kan være noe i denne teorien, må en kunne fysikk på et høyt niva. Da er det snakk om mange år med utdannelse eller arbeid for å lære seg dette, og fysikk er veldig vanskelig. Ikke en eneste person som tror på denne teorien og har funnet "tegn" på at den er sann kan fysikk på et slikt nivå, noe som er veldig skremmende. Man kan finne "bevis" eller "tegn" på det aller meste en tror på bare man leter lenge nok, det gjør det ikke sant.

[AnonymBruker]

På 15.11.2016 den 19.52, 2Bhonest skrev:

Bevis på at joden er rundt:

1. Om en båt seiler av gårde, så ser man seilene enda mens resten av båten er under horisonten.

2. Om man setter en laserstråle helt vannrett ved et speilblankt hav, så vil avstanden mellom laserstrålen og havflaten øke jo lenger vekk fra kilden man er.

3. Om man bygger to like tårn helt vinkelrett på jorden, så vil avstanden mellom center ved bakken være mindre en avstanden i toppen.

4. Stjerner kommer opp av horisonten.

5. Jo høyere opp man er, jo lengre ser man.

6. Flyene flyr med konstant høyde, men likevel forsvinner den ned i horisonten.

1. hvor langt unna er du da mener du? Prøvd med kikkert? 

2. Det kalles vannlevel, ikke vannkurve for en grunn. 

3. De lengste broene i verden tar ikke høyde for noe kurve. Hvor langt unna hverandre sto tårnene når du  målte i dette eksperimentet? 

4. Horisonten er ALLTID i øyehøyde uansett hvor høyt opp du kommer, det bør fortelle deg noe. 

5. Det kalles perspektiv. Hadde du hatt så godt syn at du kunne observere den påståtte kurven, så hadde du hatt superevner. 

6. Flyene tar ikke høyde for kurven når de flyr. De flyr ut av din rekkevidde, det er en forskjell. De skulle i såfall konstant måtte levle ut underveis, det gjør de ikke. Og på et tidspunkt ville de fly rett ut i verdensrommet, det gjør de heller ikke. Og når de skal lande på en bitteliten flystripe, ville de få problemer med jordas rotasjon, det hører vi sjeldent at skjer. 

Anonymkode: 6d295...b2b

[AnonymBruker]

37 minutter siden, Eirams skrev:

Kjenner en som tror på denne teorien. Når jeg har lest om det finner jeg dog ting som overhodet ikke stemmer. Dette er et ekstremt stort og komplisert tema, og for å kunne si med sikkerhet at det kan være noe i denne teorien, må en kunne fysikk på et høyt niva. Da er det snakk om mange år med utdannelse eller arbeid for å lære seg dette, og fysikk er veldig vanskelig. Ikke en eneste person som tror på denne teorien og har funnet "tegn" på at den er sann kan fysikk på et slikt nivå, noe som er veldig skremmende. Man kan finne "bevis" eller "tegn" på det aller meste en tror på bare man leter lenge nok, det gjør det ikke sant.

Hva er det som ikke stemmer?  Hvor godt har du satt deg inn i det? 

Anonymkode: 6d295...b2b

[Lutetium 71]

På 11.1.2017 den 22.21, AnonymBruker skrev:

Sier hvem? NASA ? For de er jo pålitelige! 😳

Anonymkode: 6d295...b2b

Stoler du på elektrikeren, eller legger du opp strømmen selv?

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

1. hvor langt unna er du da mener du? Prøvd med kikkert? 

2. Det kalles vannlevel, ikke vannkurve for en grunn. 

3. De lengste broene i verden tar ikke høyde for noe kurve. Hvor langt unna hverandre sto tårnene når du  målte i dette eksperimentet? 

4. Horisonten er ALLTID i øyehøyde uansett hvor høyt opp du kommer, det bør fortelle deg noe. 

5. Det kalles perspektiv. Hadde du hatt så godt syn at du kunne observere den påståtte kurven, så hadde du hatt superevner. 

6. Flyene tar ikke høyde for kurven når de flyr. De flyr ut av din rekkevidde, det er en forskjell. De skulle i såfall konstant måtte levle ut underveis, det gjør de ikke. Og på et tidspunkt ville de fly rett ut i verdensrommet, det gjør de heller ikke. Og når de skal lande på en bitteliten flystripe, ville de få problemer med jordas rotasjon, det hører vi sjeldent at skjer. 

Anonymkode: 6d295...b2b

Jada. Og månen er en ost 😂

Anonymkode: a3c44...10b

[AnonymBruker]

3 timer siden, Lutetium 71 skrev:

Stoler du på elektrikeren, eller legger du opp strømmen selv?

I utgangspunktet stoler jeg på elektrikeren, men hvis jeg opplever at denne ljuger og at lyset ikke funker når han drar, så forsvinner tilliten raskt, og det bør den. 

Med alle de forskjellige heliosentriske modellene NASA har vist oss de siste 50 årene der kontinenter har skiftet størrelse, farger og de har til og med endret forklaring når det gjelder fasongen på hele modellen. De kan gjøre  ljuge nettopp fordi folk flest lærer å ikke stille spørsmål til elektrikeren. Man har nok med sine egne liv og blitt glad i globusen, jeg skjønner det. Jeg har vært der selv. 

De er noen forbanna løgnere, og hvis du stoler blindt på det de sier bare fordi de er NASA, ja da kan du jo bare fortsette livet i boblen din. Men hvis du er en sannhetssøker, da begynner du å grave. Og hvis du begynner å grave, da ser du fort at det er løgner de serverer. 

Anonymkode: 6d295...b2b

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jada. Og månen er en ost 😂

Anonymkode: a3c44...10b

Månen er hvertfall ikke det vi blir fortalt 🙄

Anonymkode: 6d295...b2b

[AnonymBruker]

Anonymkode: 6d295...b2b

[Lutetium 71]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I utgangspunktet stoler jeg på elektrikeren, men hvis jeg opplever at denne ljuger og at lyset ikke funker når han drar, så forsvinner tilliten raskt, og det bør den. 

Med alle de forskjellige heliosentriske modellene NASA har vist oss de siste 50 årene der kontinenter har skiftet størrelse, farger og de har til og med endret forklaring når det gjelder fasongen på hele modellen. De kan gjøre  ljuge nettopp fordi folk flest lærer å ikke stille spørsmål til elektrikeren. Man har nok med sine egne liv og blitt glad i globusen, jeg skjønner det. Jeg har vært der selv. 

De er noen forbanna løgnere, og hvis du stoler blindt på det de sier bare fordi de er NASA, ja da kan du jo bare fortsette livet i boblen din. Men hvis du er en sannhetssøker, da begynner du å grave. Og hvis du begynner å grave, da ser du fort at det er løgner de serverer. 

Anonymkode: 6d295...b2b

Har du kompetanse til å legge opp strømmen selv?

[AnonymBruker]

Anonymkode: 6d295...b2b

[AnonymBruker]

Anonymkode: 6d295...b2b

[AnonymBruker]

Anonymkode: 6d295...b2b

[AnonymBruker]

Anonymkode: 6d295...b2b

[AnonymBruker]

Hvorfor? Fordi vi er i et lukket system, vi kommer ikke langt nok ut for å ta det bildet. 

Anonymkode: 6d295...b2b

[linsejesus]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

1. hvor langt unna er du da mener du? Prøvd med kikkert? 

2. Det kalles vannlevel, ikke vannkurve for en grunn. 

3. De lengste broene i verden tar ikke høyde for noe kurve. Hvor langt unna hverandre sto tårnene når du  målte i dette eksperimentet? 

4. Horisonten er ALLTID i øyehøyde uansett hvor høyt opp du kommer, det bør fortelle deg noe. 

5. Det kalles perspektiv. Hadde du hatt så godt syn at du kunne observere den påståtte kurven, så hadde du hatt superevner. 

6. Flyene tar ikke høyde for kurven når de flyr. De flyr ut av din rekkevidde, det er en forskjell. De skulle i såfall konstant måtte levle ut underveis, det gjør de ikke. Og på et tidspunkt ville de fly rett ut i verdensrommet, det gjør de heller ikke. Og når de skal lande på en bitteliten flystripe, ville de få problemer med jordas rotasjon, det hører vi sjeldent at skjer. 

Anonymkode: 6d295...b2b

2. Vannlevel er helt greit til det man bruker det til, altså liten skala.

3. Igjen liten skala. Jorda er STOR.

4. Hva betyr det egentlig? Horisonten ser ut til å være i "øyehøyde" uansett om du sitter eller står, ergo er jorda flat?

6. Selvsagt tar ikke fly høyde for kurve når de flyr. De følger automatisk jordens krumning. Hadde de kunne fly så raskt at de ikke ble fanget inn av jordens gravitasjonsfelt i det hele tatt, ville de til slutt forlatt planeten.

Jeg forstår at det er lett å bli overbevist av YouTube-videoer og memes når man ikke har særlig greie på fysikk, kosmologi osv. Det har jo de færreste av oss. Det er likevel ganske enkelt å avkrefte veldig mange av påstandene folk kommer med, men de har allerede valgt hvem de skal høre på. Jeg har sett folk som tror jorden er flat, underbygge det med denne videoen:

Klarte nesten ikke å se hele fordi jeg måtte facepalme hele tiden. Noen kjøper hvilke argumenter som helst.

[Aldri]

De holder til her: https://theflatearthsociety.org/home/

Sjekk ut forumet.