Bolighaier

[Gjest besserwesser]

16 timer siden, NigBigger skrev:

Folk må få lov til å handle innenfor det regelværket som er. Så synes ikke vi kan klandre bolighaiene.

Derimot kan norsk skattepolitikk klandres. Formue på bolig nr. 2 burde være 100% av markedsværdi. Burde ikke være noen fordel å investere i bolig nr. 2 kontra aksje-markedet.

I tillegg er jeg i mot dokumentavgiften. Hvorfor mennesker som er mobile og villige til å ta jobber rundt omkring i landet skal straffes hver gang de gjør et boligkjøp skjønner jeg ikke.

Folk i 50-årene har ridd en enorm økonomisk bølge. Hvordan folk med helt vanlige lønninger har hatt muligheten til å sitte på boliger for 10-talls millioner er nok noe yngre folk i dag bare kan drømme om.

For oss litt oppi årene er det ingen hemmelighet at de som er de aller største aktørene i utleiemarkedet i dag drev virksomheten helsvart på 1980- og 1990-tallet. De leide ut svart helt til de ble så rike at geskjeften fikk så mye uønsket oppmerksomhet at de ble tvunget til å omstrukturere driften. Jeg uttaler meg dog kun om Trondheim. Hvordan bolighaiene drev geskjeften i andre byer kan jeg ikke si noe om... Det eneste jeg kan si er at samtlige av de store virkelig store haiene i Trondheim bedrev helsvart virksomhet på 1980- og 1990-tallet. Det var slik de la grunnlaget for de enorme formuene sine.

Endret 27. oktober 2016 av besserwesser

[AnonymBruker]

51 minutter siden, Puny skrev:

ikke alle. Det er også godt for unge og midlertidig-bofaste å ha et "billig" leiemarked. Vi leier ut sentralt i Oslo og har mange mange interessenter i den gruppen som har kontaktet oss når vi har annonsert. Svensker (som sier de skal jobbe i noen år før de drar tilbake), pendlere, studenter fra andre byer som ikke planlegger å slå seg ned i Oslo. Uten en god tilgang på leiemarkedet kunne disse fort betalt i dyre dommer for å leie i Oslo. 

Jeg slo meg da jeg leide i USA, at leieprisene i Oslo er ganske så greie i sammenligning.

 

 

Men de som ønsker å leie, kan jo fortsatt leie boligen som de som ønsker å eie leier i dag...

Anonymkode: 58986...135

[Puny]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men de som ønsker å leie, kan jo fortsatt leie boligen som de som ønsker å eie leier i dag...

Anonymkode: 58986...135

hadde det vært færre som kjøpte bolig for utleie, ville det vært færre utleieleiligheter og prisen på å leie skutt i været.

[Gjest besserwesser]

13 minutter siden, Puny skrev:

hadde det vært færre som kjøpte bolig for utleie, ville det vært færre utleieleiligheter og prisen på å leie skutt i været.

Ikke nødvendigvis. Hvis vi antar leieprisene tilsvarer ligger rundt gjennomsnittlig marginalkostnad i dag, så betyr ikke nødvendigvis færre utleieleiligheter høyere leiepriser. Hvis vi antar at dette er tillfellet - ville leieprisen utleieleiligheter bli liggende rundt marginalkostnad helt til man får reell mangel av utleieleiligheter. Først når man har en reell mangel på utleieleiligheter vil prisene begynne å stige.

[Gjest besserwesser]

JA TIL KASTRERING AV BOLIGHAIER OG DERES AVKOM. TRYKK "PIL OPP" DERSOM DU STØTTER DETTE.

[AnonymBruker]

4 timer siden, besserwesser skrev:

Når gjorde du din første boliginvestering? Og, viktigst av alt, ville du klart det samme i dag? ;-) Ref. Enkelte ser ikke lenger enn sin egen nesetipp...

Den første investeringen var i 2007, som jeg hadde fått veldig bra gevinst på men som gikk til å dekke forbruksgjeld som eksen har oppretta i mitt navn. Jeg var så bankerott at det kunne gå dager hvor jeg kun spiste tørt brød og vann i flere dager til jeg fikk betalt ned gjelda og starte sparingen på nytt igjen i 2010. Alt jeg tjente ble spart. Og prioriterte å betale ned så fort som mulig for å kunne investere i ny leilighet man kunne leie ut. Prisene i Oslo var allerede høye da og med luselønn jeg hadde klarte jeg likevel å kjøpe. Jeg tjener ikke allverden nå, men jeg hadde likevel klart å kjøpe meg leilighet. Det er kun snakk om prioriteringer. 

Hvorfor skal jeg ha dårlig samvittighet over at jeg tjener penger på utleie? Det er som sagt penger jeg har jobbet for.

Anonymkode: 61e64...288

[Gjest Wanda Maximoff]

21 timer siden, besserwesser skrev:

Så og si alle i boligbransjen har tjent seg søkkrike som følge av boligprisvektsen (skapt av fallende renter og økende tilgang på kreditt). Vi snakker ikke altså om verdiskapning, men regelrett frarøving av andre menneskers verdier. Ei heller har aktørene på noen som helst måte vært dyktige - de har bare vært inne i riktig bransje til riktig tid. 

Synes dere det er etisk forsvarlig å ha tjent seg rik på kredittveksten og mennesker behov for husrom? 

Markedsøkonomi.  det må politiske endringer til ved å endre boligmarkedet, men hvem gjør noe? Oslo drives jo av at det bygges alt for lite og at Oslo kommune har et sterkt behov for kommunale boliger.

Endret 27. oktober 2016 av Wanda Maximoff

[AnonymBruker]

5 timer siden, Puny skrev:

hadde det vært færre som kjøpte bolig for utleie, ville det vært færre utleieleiligheter og prisen på å leie skutt i været.

Og om flere som leier hadde fått kjøpe, så hadde det vært færre som hadde behov for å leie og leieprisene hadde falt

Anonymkode: 58986...135

[splash]

Så lenge det er flere som eier bolig enn folk som ønsker å kjøpe, vil det politisk ikke være gjennomførbart å innføre politikk som senker boligprisene.

Det vi ser er statlige støtteordninge som subsiderer bolig-kjøp, noe som igjen fører til enda høyere boligpriser.

BSU gir en liten drahjelp til yngre folk, men folk som ikke er boligeiere i 40-årene sliter enda mer..

[Puny]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Og om flere som leier hadde fått kjøpe, så hadde det vært færre som hadde behov for å leie og leieprisene hadde falt

Anonymkode: 58986...135

da forutsetter du at alle som leier ønsker å kjøpe.

[Gjest besserwesser]

1 time siden, Puny skrev:

da forutsetter du at alle som leier ønsker å kjøpe.

Dersom man forutsetter at bare halvparten av de som leier ønsker å kjøpe ville konklusjonen ha vært den samme. Høyere etterspørsel etter boliger fører til høyere leiepriser.

Endret 27. oktober 2016 av besserwesser

[Gjest besserwesser]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Den første investeringen var i 2007, som jeg hadde fått veldig bra gevinst på men som gikk til å dekke forbruksgjeld som eksen har oppretta i mitt navn. Jeg var så bankerott at det kunne gå dager hvor jeg kun spiste tørt brød og vann i flere dager til jeg fikk betalt ned gjelda og starte sparingen på nytt igjen i 2010. Alt jeg tjente ble spart. Og prioriterte å betale ned så fort som mulig for å kunne investere i ny leilighet man kunne leie ut. Prisene i Oslo var allerede høye da og med luselønn jeg hadde klarte jeg likevel å kjøpe. Jeg tjener ikke allverden nå, men jeg hadde likevel klart å kjøpe meg leilighet. Det er kun snakk om prioriteringer. 

Hvorfor skal jeg ha dårlig samvittighet over at jeg tjener penger på utleie? Det er som sagt penger jeg har jobbet for.

Anonymkode: 61e64...288

I ditt tilfelle har du jobbet opp egenkapitalen som var nødvendig. I dag kommer inntektene du har på utleieboligene fra andres harde arbeide.

[AnonymBruker]

22 minutter siden, besserwesser skrev:

I ditt tilfelle har du jobbet opp egenkapitalen som var nødvendig. I dag kommer inntektene du har på utleieboligene fra andres harde arbeide.

Hvor tror du jeg bodde mens jeg sparte opp til EK, da? Jeg måtte ha tak over hodet jeg også. 

Anonymkode: 61e64...288

[Gjest besserwesser]

Hjemme? I telt? Det er egentlig likegyldig.

Ut i fra hva du skriver vil ikke jeg karakterisere deg som en "bolighai". Men det skal likevel være klart at du profitterer på andres harde arbeide.

Boligstigningen er i bunn og grunn en enorm verdioverføring fra de unge til gamle, samt bolighaiene selvfølgelig. De fråtser på bekostning av de unge uten formue og arvegoder.

Ser man f.eks. til Trondheim så er det hovedsaklig 4-5 aktører (bl.a. Stiftsstaden AS, Koteng Eiendom, Bjørnstad Eiendom) som skor seg ekstremt godt på boligprisstigningen. Og som Ivar Koteng sier: "Det er de dumme som gjør det godt innen eiendom" og "Enhver apekatt ville blitt søkkrik i dagens boligmarked". Vi snakker altså om regelrett flaks.. Likevel viser mange av bolighaiene et hovmod som ikke ligner grisen.

En aksjemegler skryter ikke av 10% avkastningen når markedsindeksen viser 20%....

Endret 11. desember 2016 av besserwesser

[AnonymBruker]

2 timer siden, Puny skrev:

da forutsetter du at alle som leier ønsker å kjøpe.

Nei, det gjør jeg ikke. om det finnes fem leieboliger og seks personer som vil leie, så vil det om en bolig til salgs blir kjøpt opp av en utleier være seks leiligheter til leie og seks personer som leier, om denne boligen i stedet blir kjøpt av en av leietakerne,  vil det i stedet være fem personer som ønsker å leie og fem utleieboliger.

Anonymkode: 58986...135