Arbeidsevnevurdering

[AnonymBruker]

Hvordan gjør egentlig NAV en slik vurdering uten en gang å ha møtt brukeren? Tenker også på hvordan de gjør dette ift. en søknad om

 aap? Det er vel egentlig ganske drøyt at de kan undervurdere en uttalelse fra en lege? Feks. med dette er ikke bra nok eller noe sånt. Og at de har egne leger som faktisk vurderer fastlegens uttalelse. En fastlege som kjenner brukeren/pasienten og har møtt personen flere ganger og kanskje over flere år.

Anonymkode: 69204...cc4

[AnonymBruker]

Mitt NAV-kontor var i møter med meg mens jeg gikk langtidssykemeldt. Arbeidsevnevurderingen og vurderingen av søknad om AAP ble gjort etter de samtalene vi har hatt PLUSS erklæring/vurdering fra min fastlege og andre behandlende leger jeg har hatt i sykemeldingsåret, og i tillegg fylte jeg ut et egenerklæringsskjema på en grundig måte. Sant å si, så synes jeg NAV er langt bedre enn sitt rykte. Skulle man tro folket her inne, så er NAV utelukkende bemannet av ondskapsfulle og inkompetente misantroper som hater jobben sin, og kun er ute etter å stikke flest mulig kjepper i hjulene for brukerne. 

Anonymkode: 27d98...c8b

[AnonymBruker]

Vel NAV er vel som de fleste offentlige instanser, mange forskjellige folk, noen som burde jobbe der, noen som ikke burde jobbe der. Har sett mye forskjellig!

Anonymkode: fc183...160

[Angelheart2]

En arbeidsevnevurdering skal bygge på dokumentasjon. Her legges til grunn legeerklæring, spesialistuttalelser, rapporter fra tiltak og lignende, samt en egenvurdering du selv skal fylle ut. Ofte ligger det også til grunn en behovsvurdering som tidligere saksbehandlere har skrevet og for eksempel referat fra tidligere møter (dialogmøter, ansvarsgruppemøter e.l.).

I all hovedsak så er legeerklæring fra fastlege mer en god nok dokumentasjon, men siden de som sitter på NAV sjelden er medisinsk utdannet, må de ofte be om bistand fra en rådgivende overlege. Dette kan være i tilfeller der fastlege ikke har skrevet noe om prognoser, eventuell behandling eller funksjonsbeskrivelse. Det er i slike tilfeller det kan oppstå et sprik mellom fastleges vurdering og uttalelse fra rådgivende overlege. Min erfaring er at veldig mange fastleger er sløve til å skrive utfyllende legeerklæringer og da må NAV-veileder ha utfyllende informasjon. Det er også dessverre slik at noen leger er litt for "hjelpsomme" på pasientene sine vegne og skriver legeerklæringer som er i overkant pessimistiske med tanke på funksjon. Da må det en tredjepart inn for å avgjøre om det faktisk er slik at pasienten er helt ute av stand til å jobbe med noe som helst bare fordi hun har litt vondt i hodet....