Gå til innhold

Tror du på lesbiskhet?


AnonymBruker

Tror du på lesbiskhet?  

21 stemmer

  1. 1. Tror du på lesbiskhet?

    • Ja.
      14
    • Nei.
      4
    • Vet ikke.
      3


Anbefalte innlegg

Fortsetter under...

Altså, what? Jeg tror på at jeg føler det jeg føler, ja. Jeg har aldri vært seksuelt tiltrukket av en mann. Å ha sex med en mann ville vært som å ha det med en slektning. Feil, ekkelt og rart. Jeg er ikke noen sånn supermannlig butch, men feminin. Man kan ikke "se" at jeg er lesbisk. Jeg driter i mannsrollen og statements. Alle de åra jeg brukte på å være redd - jeg ville da virkelig ikke gjort det som et statement! Livredd for hva venner ville si, for hva foreldrene mine ville si, for om jeg kom til å finne kjærligheten når jeg var annerledes og likte jenter som var så feminine som meg selv. Måneder og år med undring og tanker om hvorfor det måtte skje meg, om hvorfor jeg ikke følte noe for gutter... Om hvorfor jeg ble nærmest redd om en gutt kom for nær. For så å kjenne hvor riktig det var da jeg fant min store kjærlighet. 

Det hadde vært utrolig mye lettere å være hetero enn å bruke ungdomsstiden til å lure på hvorfor jeg ikke brydde meg om gutter og tjueåra på å ønske jeg ikke var homo. 

Jeg tror du har møtt kjipe kunstnerdamer og ikke kjipe lesber. Vi er ikke en personlighet som vokser ut av legningen vår. Jeg diskuterer aldri politikk. Jeg bryr meg faktisk knapt om feminisme. Jeg er konfliktsky og disktuerer aldri - kanskje annet en dyrevern og hundeoppdragelse.

Kanskje noen av de lesbene som er veldig politisk aktive og som er veldig opptatte av å være lesbiske er sånn som du beskriver. Jeg er bare meg, jeg. Jeg er masse forskellig som utgjør min personlighet, jeg har mange interesser (hvor ingen er de du snakker om), og det eneste som skiller meg fra heterodamer er at jeg bor sammen med en annen kvinne. Så ja, jeg tror på lesbiskhet, når jeg etter snart sju år elsker den samme kvinnen og det bare er sånn. Det er sånn det føles riktig, det er det som er meg. Som er oss. 

  • Liker 13
Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 timer siden, Overrasket skrev:

Litt usikker på hvorfor dette historiske argumentet er så viktig for TS. 

Tenk på Internett, Norge som oljenasjon og flytrafikk. Ingen av delene er spesielt historisk forankret, men de er en veldig naturlig og selvsagt del av hverdagen vår i dag. Menneskeheten er hva vi foretar oss nå, ikke hva vi kanskje gjorde eller ikke gjorde som huleboere. 

Altså argumentet til TS er jo at lesbiskhet er noe miljøvåvirket og knyttet til feminismen og slik sett ikke en legning på samme måte som homoseksualitet(mann-mann) og heteroseksualitet. Da er det jo helt avgjørende å bruke historien som argument. Og om du mener at lesbiskhet kan sammenlignes med utviklingen av Norge så sier du jo at TS har rett at i at lesbiskhet er noe som må betraktes som miljøpåvirket. 

Det må da være mye lettere å slå vekk det historiske argumentet til TS med at kvinners stilling og seksualitet har blitt undertrykket gjennom mesteparten av historien slik at når man sjeldent hørte om lesbiske kvinner i den før-feministiske tiden så trenger ikke det bety at det ikke var lesbiske kvinner på den tiden. Det kan jo være  og det er rimelig plausibelt at de bare ikke har stått frem. 

 

Endret av Summers
  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

...lesbiskhet - et ikke-eksisterende ord i det norske spåk

...lesbiskhet - et ikke-eksisterende ord i det norske spåk

...lesbiskhet - et ikke-eksisterende ord i det norske spåk

...jeg ikke føler meg truet av lesber. Så den forklaringen må du nok lenger ut på landet med.

Anonymkode: 3ba84...9da

Bullshit! Du føler deg truet av det du ikke kan identifisere deg med, men du kan identifisere deg med homofile menn? Hmmm :klo:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Overrasket
1 minutt siden, Summers skrev:

Altså argumentet til TS er jo at lesbiskhet er noe miljøvåvirket og knyttet til feminismen og slik sett ikke en legning på samme måte som homoseksualitet(mann-mann) og heteroseksualitet. Da er det jo helt avgjørende å bruke historien som argument. Og om du mener at lesbiskhet kan sammenlignes med utviklingen av Norge så sier du jo at TS har rett at i at lesbiskhet er noe som må betraktes som miljøpåvirket. 

Det må da være mye lettere å slå vekk det historiske argumentet til TS med at kvinners stilling og seksualitet har blitt undertrykket gjennom mesteparten av historien slik at når man sjeldent hørte om lesbiske kvinner i den før feministiske tiden så trenger ikke det bety at det ikke var lesbiske kvinner på den tiden. Det kan jo være  og det er rimelig plausibelt at de bare ikke har stått frem. 

 

Klokt svar, men det underliggende poenget mitt, som ikke slår i hjel det du sier, er at det er mye som føles naturlig for mennesket i dag uten at det foreligger en åpenbar historisk forankring eller en naturlig årsak. "Naturlig" trenger ikke bety "fra naturens side" når det kommer til hva som oppleves som helt ordinært for dagens mennesker. Historisk forankring er ikke den eneste indikatoren på hva som er "rett" eller "galt" for det moderne mennesket. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ok, jeg ser at en del av dere har lyst til å insinuere at jeg har en skjult agenda. Så jeg skal spille med helt åpne kort her, og fortelle dere akkurat hvor jeg kommer fra. Men da forventer jeg at dere i det minste har anstendighet til ikke å klage inn til moderatorene det jeg har å si nå. Greit? 

Ok, her kommer det (trigger warning, les på eget ansvar):

  Skjul innhold

 

Ja, jeg liker ikke "lesber". Har aldri likt dem, og jeg har hatt med mange av dem å gjøre. Dere skjønner, min kone jobber innenfor et felt (kunstverden) som gjør at hun omgåes veldig mange homofile og "lesbiske", og vårt hjem er alltid åpent for hennes venner og kolleger (jeg er ikke vrang sånn sett). Så det er ikke så rent sjelden at vi har homser og "lesber" over på middagsbesøk, hjemmefester og lignende. Og det er i disse settingene jeg først begynte å legge merke til en del grunnleggende forskjeller på homofile menn og "lesbiske" kvinner. For det første er homofile menn en sann fryd å få på besøk, jeg gleder meg som en unge hver gang, fordi jeg vet det blir en underholdende kveld. De er morsomme og drøye, respektfulle og likendes. De er trygge på seg selv, og de tåler det meste.

"Lesber"? Totalt motsatt. Jeg gruer meg hver gang, fordi jeg vet det blir en kjip kveld full av quasi-politisk drittpreik og offermentalitet som jeg ikke engang kan si noe imot, for da blir de blodfornærma med en gang og stemningen blir fort veldig dårlig. De er ultra-moralistiske, og opererer med svært lav takhøyde for det aller meste. Selv i noen andres hjem. De har ingen humoristisk sans overhodet, ei heller selvironi, og de er mannevonde til tusen. Faktisk er det som om du tok alle egenskapene som kan være irriterende ved enkelte kvinner generelt, og multipliserte dem med en million. Der har du "lesber". Og det var det som først fikk meg til å lure på hva som egentlig er greia med dem, om de egentlig er lesbiske, eller om de bare har veldig dårlige forhold til menn - rett og slett fordi de er helt jævlige kvinnfolk som ingen mann vil ha.

Så jeg skal innrømme at det frydet meg ganske mye da jeg Googlet rundt etter informasjon om emnet, og oppdaget at mer seriøse mennesker enn meg har observert noen av de samme tingene, og ikke minst at lesbiskhet ikke engang er noe som finnes! Riktignok har jeg oppdaget at det så klart handler om mer enn bare kvinner som ikke kan få seg en mann (politikk, traumer o.s.v), og selvsagt er ikke absolutt alle "lesber" så uspiselige som jeg beskriver, men forstyrrende mange av dem er det. Jeg har luftet noen av tankene mine diskré med et par av homsevennene til kona, og har ikke opplevd noe annet enn 100% gehør. Han ene sa det til og med rett ut at det er helt vanlig at homser ikke tåler trynene på "lesber", av akkurat de samme grunnene som de jeg har beskrevet.

Så der har dere min "agenda": Jeg liker ikke lesber. Det har ingenting med storpolitikk å gjøre, men med personlige menneskepreferanser. Det gjør riktignok ikke poengene mine noe mindre valide, etter min mening. Men ja, det fryder meg litt, det skal jeg innrømme.

Så kan vi si vi er skuls nå? Nå vet dere hvor jeg kommer fra, så slipper vi forhåpentligvis å diskutere akkurat den biten noe mer, og heller gå tilbake til det som er trådens tema, nemlig: Finnes lesbiskhet i det hele tatt?

 

 

Anonymkode: 3ba84...9da

Så du vil ta igjen med lesber ved å argumentere for at de ikke finnes, fordi du ikke liker dem?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

2 minutter siden, Berentsens skrev:

Jeg vet at det finnes homofile kvinner, også kalt lesbiske. 

Det er sikkert bare en fase.

De har bare ikke møtt den rette mannen ennå.

Når ble de homofile?

Hvis de aldri har vært med noen mann hvordan kan de da vite de er homofile?

I så fall har de jo aldri hatt ekte sex.

Okei, sorry, har ikke flere. :P

:sarkasme:

Anonymkode: acd36...fc8

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror jeg på lesbiskhet? Ja, det gjør jeg. Slutter meg til Rainbow over her, jeg tror du har møtt noen kjipe kunstnerdamer og ikke kjipe lesber.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Riktignok tviler jeg ikke på at forholdsvis mange kvinner er i stand til å tenne på andre kvinner, men det har mer å gjøre med at kvinners seksualitet generelt er mer fleksibel og flytende. Det ser du f.eks. på hvor mye lettere kvinner har for å kose og kline med andre kvinner, selv om de ikke definerer seg selv som "lesbiske".

Anonymkode: 3ba84...9da

Selv om kvinners seksualitet skulle være mer fleksibel og flytende gjør jo ikke at det ikke finnes rene lesbiske kvinner. På samme måte som argumentet fører til at det ikke kan finnes rene heteroseksuelle kvinner. Alt argumentet sier er at det er flere kvinner enn menn som er i stand til å tenne på begge kjønn.

 

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Personlig må jeg innrømme at jeg ikke kjøper det. Jeg tror det handler mer om identitet enn noen egentlig seksuell legning. For i motsetning til mannlig homofili (som er godt dokumentert både i menneskets historie, og ikke minst hos andre pattedyr), ?

Anonymkode: 3ba84...9da

Tok det historieargumentet i forrige innlegg. Når det kommer til lesbiske pattedyr så eksisterer jo det. http://www.pride.com/lesbian2015/6/08/5-lesbian-animals-you-never-knew-played-your-team

Nå har ikke jeg tatt noe mer enn raske googlesøk så skal ikke late som jeg har noe kunnskap om akkurat det.

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har også opplevd selv at det slettes ikke er noen umulighet å få noen som definerer seg selv som "lesbisk" til sengs (er mann). Og det stemmer godt overens med statistikken som sier at de fleste "lesbiske" kvinner har hatt minst en langvarig seksuell relasjon til en mann. I og med at dette ikke gjelder homofile menn (de finner som regel tidlig ut at de er homofile), så kan man nesten ikke forklare det med "sosial stigma" heller, ettersom sex mellom jenter er langt mer akseptert enn sex mellom gutter. Det er med andre ord fritt frem for kvinner å ha sex med hverandre, uten at det begrenser mulighetene deres for andre typer fremtidige forhold.

Anonymkode: 3ba84...9da

Tror nok det kan være rimelig tøft å stå fem som lesbisk og det forklarer jo også @Rainbow

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så hva er da grunnen til at et betydelig antall kvinner i dagens samfunn definerer seg som lesbiske? Vel, jeg tror det handler om flere ting, uten at jeg skal spekulere i hva som betyr mer eller mindre. Men en ting er lesbiskhet som en politisk 'statement'. Det er ingen tvil om at lesbiskhet har spilt en helt fundamental rolle i den moderne feminismen, ettersom det store flertall av moderne feministiske filosofer har vært og er lesbiske kvinner. Jeg mener, hvilken bedre måte å fri seg fra patriarkiet enn å stå fram som lesbisk?

Anonymkode: 3ba84...9da

Jeg har vansker for å tro at kvinner velger å definere seg som lesbiske bare for å "fri seg fra patriarkiet ". Ikke er lesbiskhet så knyttet opp til feminisme, ikke kritiserer feminister kvinner som liker menn for å bli underkuet, feminister har valgt å fokusere på at kvinner som liker menn og ønsker å være sammen med menn skal få det best mulig i forholdet samt feminister slåss for kvinners seksualitet generelt og det innebærer jo også at de slåss for at heteroseksuell sex skal være best mulig for kvinner.

I tillegg ser det ikke ut til å være lett å velge å leve ut en annen seksualitet enn det man har. Man ser det på selvmordsstatistikken, menn(og sikkert kvinner) som velger å ende livet sitt fordi de ikke klarer å leve en annen seksualitet enn den de har. Samt man ser det på katolske prester som ikke klarer å leve ut seksualiteten de har forpliktet seg til.

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg snakker da om de kvinner som helt åpenbart er "fanget i feil kropp", kvinner som tydelig har et overskudd av testosteron som omtrent gjør dem til menn, ikke bare i klesstil og væremåte, men også rent fysisk. Dere vet sikkert om noen sånne, og vet hva jeg sikter til. Jeg kan kanskje gå med på at disse er lesbiske, men som sagt tror jeg dette er snarere er snakk om å være fanget i feil kropp (jeg tror på transkjønnede, bare så det er sagt).

Anonymkode: 3ba84...9da

Man kan jo være en maskulin kvinne uten å være "fanget i feil kropp". Det må jo nesten også være sånn at man selv bestemmer om man er fanget i feil kropp.  Det er vel hva som ligger i å være fanget i feil kropp at en selv føler at en er fanget i feil kropp. 

Samtidig som man både kan være maskulin kvinne og like menn samt at man kan være kvinne som føler seg fanget i en mannekropp og like menn. 

Edit: Synes egentlig det var ganske bra åpningsinnlegg og skal ikke påstå at jeg sitter på noe fasit eller kunnskaper om emnet. Har bare postet noen kommentarer til innlegget ditt.

Endret av Summers
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Jeg tror kunstermiljøet til din kone er ganske spesielt. Jeg kjenner meg overhode ikke igjen i beskrivelsen i forhold til de lesbene jeg kjenner, som tvert i mot er rause og attraktive på alle måter. Jeg kjenner ei som er litt sånn som du beskriver, tror det er fordi hun fant sin lesbiske identitet litt seint, etter et havarert ekteskap m/barn, så jeg har alltid lagt dette på bitterhet, ikke det at hun er lesbisk. 

Anonymkode: 48630...587

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er sikkert bare en fase.

De har bare ikke møtt den rette mannen ennå.

Når ble de homofile?

Hvis de aldri har vært med noen mann hvordan kan de da vite de er homofile?

I så fall har de jo aldri hatt ekte sex.

Okei, sorry, har ikke flere. :P

:sarkasme:

Anonymkode: acd36...fc8

Jo, du glemte "og hvis de HAR vært med en mann så er de i hvert fall ikke lesbiske!"

Anonymkode: d0fc0...b9f

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det at homoseksuelle kvinner har like dokumentasjon i en historisk sammenheng kan ha noe å gjøre med at kvinner som sådan var ganske ubetydelige opp igjennom historien. Altså, de fantes, men hvorfor skrive om kvinner, lissom? Menn skrev historien, derfor er også homoseksuelle menn en del av den

Det kan også være noen damer på den "regressive" venstresida som det så fint heter, som, slik du sier, gjør legning til et uttrykk framfor noe de faktisk er. Kan være, altså

I motsetning til deg, så tror jeg noen kvinner er lesbiske, fullstendig uten interesse for menn. Likeså er andre kvinner bifile, kanskje det er noen av dem du har møtt, der de først er i et forhold med en mann før de finner seg en kvinne?

Det er også overraskende at du som mann er mer positivt innstilt til homofile enn lesbiske, ettersom mitt inntrykk av menn i sin alminnelighet, er at de er mer åpne for kvinner som vil ha kvinner, enn menn som vil ha menn. Kanskje det har sammenheng med trekant-drømmen? :P 

Jeg er i hvert fall 100 % heterofil, og kunne aldri tenke meg å kysse, kline eller det som verre er med ei anna dame

Du påpeker også noe annet som vi heteroseksuelle ikke ser så ofte - det at lesbiske og homofile ikke alltid er like gode venner som vi tror, der de er samla under regnbueflagget 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Om jeg tror på lesbiskhet (er det et ord??) har overhodet ingenting å si. Det er jeg tror på er at mennesker blir tiltrukket av andre mennesker, av samme eller av det andre kjønnet. Hva som er de bakenforliggende og historiske årsaker til denne tiltrekningen er meg revnende likegyldig - folk får da elske hvem de vil.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Seksuell legning er ikke sort/hvitt, men en glidende skala der noen er tilnærmet 100% heterofile, noen er tilnærmet 100% homofile, og de fleste ligger et eller annet sted i mellom.

Anonymkode: 2383c...c79

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...