Røde kors har 3 milliarder på bok

[AnonymBruker]

Røde kors blander seg opp i politikk og innvandringsdebatter.

http://www.aftenposten.no/norge/Rode-Kors-slakter-myndighetenes-flyktninghandtering-502319b.html

Jeg kommer ikke til å gi noe.

Anonymkode: d9a58...912

[runi]

På 20.10.2016 den 11.31, jabx skrev:

Skal det liksom være negativt å ha en solid buffer? Herregud... Enkelte bruker virkelig ikke hjernen.

Det er jo en hjelpeorganisasjon og ikke fondfarvalter. Greit å ha litt på bok, men 3 milliarder blir feil 

[Gjest Catalina Culès]

De får ingenting av meg hvertfall.

[Gjest Absolutt]

Så dere dagsnytt 18 når Tybring Gjedde var småirritert? Forundra meg da at Røde Kors ikke bruker bittelitt mer på kommunikasjonsavdelingen

[*Mocca*]

Mor Teresa har vist seg å vært langt fra den personen hun viste frem. Hadde store rikdommer. 

Men såklart det er viktig for en organisasjon som Røde Kors har behov for å ha en solid buffer for å gi akutthjelp. 

Poenget er hvor stor buffer kan man sitte på, samtidig som man får t- aksjonen igjen, får inn mye via Pantelotteriet, får mye gaver donasjoner osv. 

Det er så mange andre organisasjoner som kunne ha gjort en enorm forskjell for sine saker/grupper/samfunnet osv og som har mye færre "inntektsmuligheter". 

[kat-e]

Jeg hørte på radioen at de fleste veldedige organisasjoner er opptatt av at pengene skal brukes der det trengs, så fort som mulige. Det er noe de gjør bla pga troverdigheten og fordi giverene skal føle at det de gir blir brukt direkte på nødhjelp. Røde-Kors har med andre ord en helt motsatt filosofi en andre organisasjoner. Det motiverer ikke å gi noe til de.

[AnonymBruker]

Det jeg ofte lurer på når jeg ser de enorme beløpene som samles inn, er hvorfor vi ikke får se de håndfaste resultatene av all denne hjelpen. I stedet blir det helt stille etterpå, inntil det er en ny innsamling.

Med så mye penger innsamlet burde det være veldig mange store prosjekter man kunne vise frem til giverne...

Dessverre tror jeg realiteten er at mange skor seg på innsamlede midler, at mye går til administrasjon og høye lønninger, og at de som virkelig trenger hjelp er de som får minst.

 

Anonymkode: 19075...558

[EvaLena]

De får ikke ei krone mer am meg iallefall.

[LiseTV]

Ikke en krone fra meg heller. Bruk først pengene dei har på "bok".    Og en grunn til:  Hvorfor ha så høg lederlønning  ?

[infectedsopp]

Røde Kors får ingenting av meg. Har de virkelig så mye penger på bok, så kan de veldig gjerne bruke dem på det de sier de skal bruke dem på! Bruk dem til å hjelpe utenlands i krigsherjede områder for eksempel, eller hva de nå enn "gjør". Blir rett og slett sjokkert over at mesteparten går til administrasjon og sånt bullshit, når verden har det vondt.

[Gjest Timaras]

Penger er kjekt når man igjen skal bygge opp sykehus og skoler.  Ingen vits og starte før det er slutt på kriger.

At mange milliarder trenger hjelp i ulike land.

Røde Kors er i mange land .

Endret 23. oktober 2016 av Jaikkesant

[AnonymBruker]

Har noen link til hva Røde Kors tjener og hvor mye som går til deres formål? Husker jeg leste nylig at Norsk Folkehjelp ga 90% av inntektene til der det trengs, mens Røde Kors konsentrerer seg mer om andre ting som kontorlandskap.

Anonymkode: e08a2...eb3

[AnonymBruker]

Jeg vil gjerne vite litt mer om Røde Kors' overordnede policy, og hvordan de fordeler ressursene og hvem som bestemmer hva de bruker når. 3 milliarder høres voldsomt ut, men kanskje det ikke er de? Hvor mange hundre millioner går med på en sultkatastrofe i Etiopia? En tropisk storm i Mellom-Amerika? Hvor mye bruker de i Syrias nærområder i dag, og hva er det som styrer hvor store reserver de trenger kontra hva de bruker underveis?

Så jeg synes det er riktig å stille spørsmål. Men ellers fungerer jo de tre milliardene som en ypperlig ansvarsfraskrivelse for alle som ikke føler for å gi noe av sitt eget. Som vanlig. Herregud, se på argumentasjonen i denne tråden. I følge enkelte kan du ikke jobbe med bistand eller nødhjelp hvis du ikke er kledd i filler og ikke hever lønn, og organisasjonen skal liksom fungere fra katastrofe til katastrofe, uten å bruke penger på planlegging, fordeling, kommunikasjon, logistikk, langsiktighet. Herregud da folkens, har dere noen som helst erfaring fra arbeidslivet og vanlige bedrifter? Klart ting ikke kan fungere sånn! Folk som jobber i Røde Kors har huslån og familie som alle andre, forventer dere at de skal jobbe for knapper og glansbilder? Hvordan går det med en vanlig bedrift hvis den ikke har reserver og back up-planer? Hvor mye slagkraft ville Røde Kors og tilsvarende organisasjoner hatt hvis de måtte samle inn pengene først, for hver j*vla krise som oppsto? Hei folkens, klamre dere fast til den kantrede båten litt til, vi skal samle inn litt penger i Hordaland, så kommer vi!

Og hvem skulle organisert dette, dersom ingen var ansatt og hadde kompetanse på hvordan pengene skulle brukes mest mulig fornuftig? Det er klart dette koster penger! Jeg synes det er helt latterlig naivt å forvente at "bedriften" Røde Kors, Redd Barna osv skal fungere på radikalt forskjellige måter enn alle andre bedrifter, selv om "produktet" deres ikke er skinnsofaer eller kommunikasjonsstrategier. Det er jo like mye en bedrift som må styres og driftes uansett. Og at de som ønsker å bruke arbeidslivet på å jobbe med nødhjelp eller støtte til sårbare mennesker skal drive a la Mor Teresa og gjøre ting gratis av sitt eget gode hjerte- forventer dere dette av dere selv, dere som ikke gidder å gi en tohundrelapp i morgen med verdens tynneste begrunnelse (det er ikke sånn at "mesteparten ikke kommer fram", det er bare å sjekke innsamlingskontrollen. Sist jeg sjekket var det ingen store organisasjoner som brukte mer enn ca 10% på administrasjonen totalt, noe som betyr at 90% gjør det. Og de 10% fører til at resten av pengene kan brukes effektivt og fornuftig, i steden for at alt er et eneste langt ad hoc prosjekt hvor pengene går alle veier uten kontroll).

Det er helt fair å ikke ville bidra. Men slutt nå med disse konstruerte unnskyldningene, det bare å si at man ikke ønsker å bidra.

Anonymkode: c2199...a58

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har noen link til hva Røde Kors tjener og hvor mye som går til deres formål? Husker jeg leste nylig at Norsk Folkehjelp ga 90% av inntektene til der det trengs, mens Røde Kors konsentrerer seg mer om andre ting som kontorlandskap.

Anonymkode: e08a2...eb3

Innsamlingskontrollen.

Formålsprosent på 92,2. Er ikke så dårlig det, vil jeg si. De fleste store organisasjonene ligger jo rundt der, fordi enhver organisasjon som driver seriøst er nødt til å bruke en del penger på nettopp drift.

Det aller mest interessante med Innsamlingskontrollen er OBS-listen deres, som jeg håper alle tar en kikk på. Særlig de som avskriver store organisasjoner som useriøse fordi de bruker penger på kontroll, planlegging og administrasjon, og heller foretrekker å støtte små, mer ukjente initiativer som er drevet av idealistiske (elle skurkaktige) enkeltepersoner. Det er sikkert mange private småforetak som gjør en fantastisk jobb, men jammen er det mye rart også...

Anonymkode: c2199...a58

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vil gjerne vite litt mer om Røde Kors' overordnede policy, og hvordan de fordeler ressursene og hvem som bestemmer hva de bruker når. 3 milliarder høres voldsomt ut, men kanskje det ikke er de? Hvor mange hundre millioner går med på en sultkatastrofe i Etiopia? En tropisk storm i Mellom-Amerika? Hvor mye bruker de i Syrias nærområder i dag, og hva er det som styrer hvor store reserver de trenger kontra hva de bruker underveis?

Så jeg synes det er riktig å stille spørsmål. Men ellers fungerer jo de tre milliardene som en ypperlig ansvarsfraskrivelse for alle som ikke føler for å gi noe av sitt eget. Som vanlig. Herregud, se på argumentasjonen i denne tråden. I følge enkelte kan du ikke jobbe med bistand eller nødhjelp hvis du ikke er kledd i filler og ikke hever lønn, og organisasjonen skal liksom fungere fra katastrofe til katastrofe, uten å bruke penger på planlegging, fordeling, kommunikasjon, logistikk, langsiktighet. Herregud da folkens, har dere noen som helst erfaring fra arbeidslivet og vanlige bedrifter? Klart ting ikke kan fungere sånn! Folk som jobber i Røde Kors har huslån og familie som alle andre, forventer dere at de skal jobbe for knapper og glansbilder? Hvordan går det med en vanlig bedrift hvis den ikke har reserver og back up-planer? Hvor mye slagkraft ville Røde Kors og tilsvarende organisasjoner hatt hvis de måtte samle inn pengene først, for hver j*vla krise som oppsto? Hei folkens, klamre dere fast til den kantrede båten litt til, vi skal samle inn litt penger i Hordaland, så kommer vi!

Og hvem skulle organisert dette, dersom ingen var ansatt og hadde kompetanse på hvordan pengene skulle brukes mest mulig fornuftig? Det er klart dette koster penger! Jeg synes det er helt latterlig naivt å forvente at "bedriften" Røde Kors, Redd Barna osv skal fungere på radikalt forskjellige måter enn alle andre bedrifter, selv om "produktet" deres ikke er skinnsofaer eller kommunikasjonsstrategier. Det er jo like mye en bedrift som må styres og driftes uansett. Og at de som ønsker å bruke arbeidslivet på å jobbe med nødhjelp eller støtte til sårbare mennesker skal drive a la Mor Teresa og gjøre ting gratis av sitt eget gode hjerte- forventer dere dette av dere selv, dere som ikke gidder å gi en tohundrelapp i morgen med verdens tynneste begrunnelse (det er ikke sånn at "mesteparten ikke kommer fram", det er bare å sjekke innsamlingskontrollen. Sist jeg sjekket var det ingen store organisasjoner som brukte mer enn ca 10% på administrasjonen totalt, noe som betyr at 90% gjør det. Og de 10% fører til at resten av pengene kan brukes effektivt og fornuftig, i steden for at alt er et eneste langt ad hoc prosjekt hvor pengene går alle veier uten kontroll).

Det er helt fair å ikke ville bidra. Men slutt nå med disse konstruerte unnskyldningene, det bare å si at man ikke ønsker å bidra.

Anonymkode: c2199...a58

Jeg håper alle leser innlegget ditt, selv om det er litt langt.

Anonymkode: f8155...670

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det jeg ofte lurer på når jeg ser de enorme beløpene som samles inn, er hvorfor vi ikke får se de håndfaste resultatene av all denne hjelpen. I stedet blir det helt stille etterpå, inntil det er en ny innsamling.

Med så mye penger innsamlet burde det være veldig mange store prosjekter man kunne vise frem til giverne...

Dessverre tror jeg realiteten er at mange skor seg på innsamlede midler, at mye går til administrasjon og høye lønninger, og at de som virkelig trenger hjelp er de som får minst.

 

Anonymkode: 19075...558

Jeg er enig. Vi burde fått vite mer hvor pengene går. Gir jo også motivasjon til å gi, Mener å ha lest at det er mange ledd i vedledighet, og at det dessverre er mye korrupsjon når pengene forlater Norge...

Anonymkode: a9ec2...31a

[AnonymBruker]

2 timer siden, LiseTV skrev:

Ikke en krone fra meg heller. Bruk først pengene dei har på "bok".    Og en grunn til:  Hvorfor ha så høg lederlønning  ?

Høy lederlønning? Hvor har du det fra? Sven Mollekleiv er den øverste frivillige leder i Røde Kors, organisasjonen betaler han ikke en krone i lønn. Inntekt han står oppført med i f.eks skattelistene kommer fra annet arbeid. 

 

Anbefaler alle å lese lederartikkelen til Dagbladet som oppsummerer mye på en god måte http://www.dagbladet.no/kultur/trygt-a-gi-til-rode-kors/63980426 legg spesielt merke til sammenligningen om at man krever skatt selv med oljefondet i bakhånd, det handler om langsiktig tenkning. 

Til de som ønsker å vite mer om RK sitt internasjonale arbeid, sjekk ut https://www.icrc.org/ og http://www.ifrc.org/

Anonymkode: 15cf3...4f9

[AnonymBruker]

På 19.10.2016 den 18.34, runi skrev:

Forkastelig spør du meg. 1 milliarder hadde vært mer enn nok.  Bruk de nå 

Har du ikke merket deg at samfunnet går rett vest? Alle fagre ord var nettopp kun det, fagre. Substansløse. Røde Kors kjemper for sin egen overlevelse som alle andre ... for å være store, surfer på det lille de kan skvise ut før den norske befolkningen blir mer kyniske (les: konsekvens - adjø tillit) De som ikke forstår det nå har ærlig talt ikke så mye de skal ha sagt. Da er man rett og slett litt evneveik.. og de evneveike er slitsomme... 

men ja, bruk pengene nå! Bruk-bruk-bruk!!! Det er masse mer der det kommer fra!!!! Bruuuuuk!! Sløøøs!!! Spiller ingen rolle så lenge det blir brukt!!! En million der, pffff, 2 milliarder der, en sekk med penger her, litt krisepenger der! Hvem bryr seg!!! Hjertevarme!!! Kaffekos&vaffelkos!!! Vaaarme hender...!!!!! Oj, vent... hva skjer om 50 år? (UPS, en uheldig liten realitet, glemte at vi ser 3 måneder frem i tid😂 Og tiden? Vi bestemte oss for å opphøre den.. vi bestemte oss for å slappe av og leke konger på haugen.. mange småkonger med glis .. ekte nisse styLe. hva er foran min snute? Kjeder meg..zz... mobil neXt -åh, den kaken så god ut.. jafsejafse-vann i munn - oooorrrker ikke tenke på - kakefokus!!!!❤️❤️❤️ Er jeg ikke søøøøt😅😳😊💕😂😺)

 

Blæhh..

Anonymkode: 3fdb1...d49

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/2015/06/05/nyheter/utenriks/jorskjelv/naturkatastrofer/rode_kors/39501005/

ser heller ikke noe problem med å ha en god buffer, men 3 milliarder er noe overdrevet. Problemet er også når man samler inn penger på falske premisser. Hvis jeg gir til en spesifikt sak forventer jeg at pengene mine går til akkurat det. 

Anonymkode: c2f3d...3d3

[Gjest Timaras]

https://www.rodekors.no/om-rode-kors/rapporter-og-publikasjoner/

Finner vel litt om økonomi her. 

 

Endret 23. oktober 2016 av Jaikkesant