Westworld

[frk91]

Jeg synes de burde avsluttet serien etter denne sesongen. Den avsluttet kjempebra etter noen relativt kjedelige episoder. 

Jeg merker at skaperne av serien prøver veldig hardt å få seerne til å engasjere seg over "hostene" og at vi skal bli lurt til å tro at de er mennesker, men jeg klarer bare ikke å føle empati med dem. De er programmert til å føle smerte, sorg, glede osvosv. Så hvorfor skal jeg bli engasjert over at de blir forelsket, blir slått, drept? Jeg klarer det bare ikke.

De kuttet to av de beste skuespillerne i serien, noe som jeg tror kommer til å gjøre sesong to dårligere enn 1. Både Anthony Hopkins og Ed Harris var kjempegode i sine roller, tror det blir et hull etter de er borte. 

Litt på siden her, men er det bare meg som ikke liker hun mørke sjefsdama? Jeg synes hun virker helt malplassert der. En sjef i begynnelsen av 20-årene som har så mye makt klarer jeg ikke å tro på.

[jabx]

4 timer siden, frk91 skrev:

Jeg merker at skaperne av serien prøver veldig hardt å få seerne til å engasjere seg over "hostene" og at vi skal bli lurt til å tro at de er mennesker, men jeg klarer bare ikke å føle empati med dem. De er programmert til å føle smerte, sorg, glede osvosv. Så hvorfor skal jeg bli engasjert over at de blir forelsket, blir slått, drept? Jeg klarer det bare ikke.

Hvis de opplever smerte, sorg, glede og annet, er det ikke reelt? Hva gjør din måte å oppleve det på mer reelt enn deres?

Det er jo litt av problemstillingen her. Hva må til for at det tilsvarer menneskelige følelser, og hva gjør eventuelt menneskets følelser mer gyldige enn robotenes?

Hopkins snakket jo en god del om dette, så hvis du synes han er så flink, hvorfor fulgte du ikke med på hva han sa?

Endret 6. desember 2016 av jabx

[Djungelvrål]

Jeg klarer heller ikke syns synd på hostene.  De er avanserte roboter, ingenting annet. Man kan ikke lage ekte følelser....

[Boletta]

Ingenting av det som skjer på film er ekte følelser. 

[jabx]

11 timer siden, Boomonster skrev:

Jeg klarer heller ikke syns synd på hostene.  De er avanserte roboter, ingenting annet. Man kan ikke lage ekte følelser....

Kan man ikke? Hva om man kan det? Blir de ikke da ekte?

[Gjest Chillpill]

33 minutter siden, jabx skrev:

Kan man ikke? Hva om man kan det? Blir de ikke da ekte?

Enig i at dette er noe av det mest fascinerende med serien og med AI-er generelt; hvis noen tror de er et menneske, er de ikke da et menneske?

[Muffin]

På 5. desember 2016 den 22.33, Kassiopeia skrev:

Fy faen for en finale!! Den var virkelig så perfekt som man får det. Etter siste episode ble serien løftet så mange hakk at jeg nå synes det er den sterkeste serien som har kommer ut på flere år.

Er faktisk skuffet over at det kommer en andre sesong, for etter min mening trengs det ikke. De klarte å avslutte med et dundrende bang, hvor vi skjønner retningen men likevel kan velge selv hvordan vi tror det hele ender med vertene. Vi fikk svar på alle uløste spørmål så det henger ingen store løse tråder som er viktig for historien.

Mest sannsynlig vil de ikke klare å leve opp til et så sterkt nivå som de avsluttet med. 

Herregud, kan du gjøre meg en megatjeneste og fortelle hva jeg burde ha skjønt utfra siste episode? Jeg vil så inderlig gjerne vite om jeg har forstått det riktig, men er velsignet med nøttehjerne når det gjelder kompliserte plot, og spesielt hvis noen reiser mellom tidsepoker, så jeg kan aldri være sikker

Hva var egentlig labyrinten? Og hvorfor satt de to Doloresene og snakket med seg selv/hverandre på pinnestolene (den ene var først Bernard, deretter Dolores i den blå kjolen)? Og er det nye narrativet at vertene går amok og dreper gjestene? Er det frampekene som har vært gjennom hele sesongen, hvor Teddy ser seg selv ta livet av en hel landsby? Og hva var greia med Wyatt - historien - Dolores var Wyatt?

Tror jeg skal holde meg til Friends jeg ass

[MissO]

11 minutter siden, Muffin skrev:

Herregud, kan du gjøre meg en megatjeneste og fortelle hva jeg burde ha skjønt utfra siste episode? Jeg vil så inderlig gjerne vite om jeg har forstått det riktig, men er velsignet med nøttehjerne når det gjelder kompliserte plot, og spesielt hvis noen reiser mellom tidsepoker, så jeg kan aldri være sikker

Hva var egentlig labyrinten? Og hvorfor satt de to Doloresene og snakket med seg selv/hverandre på pinnestolene (den ene var først Bernard, deretter Dolores i den blå kjolen)? Og er det nye narrativet at vertene går amok og dreper gjestene? Er det frampekene som har vært gjennom hele sesongen, hvor Teddy ser seg selv ta livet av en hel landsby? Og hva var greia med Wyatt - historien - Dolores var Wyatt?

Tror jeg skal holde meg til Friends jeg ass

Synes serien er vanskelig å forklare. Enten forstår du det, eller så forstår du det ikke. Den gir også mye rom for tolkning. 

Labyrinten var aldri et fysisk sted i parken, "labyrinten" ble laget av Arnold for at "hostene" skulle finne sin egen bevissthet. Det som skiller oss mennesker fra roboter er at vi er bevisste, eller har en self-awareness. Fra Dolores snakker i stolen med Bernard til hun snakker med seg selv, er det dette som skjer. Dolores finner sin egen bevissthet og blir det vi kaller AI (artificial intelligence). 

Massakren Teddy utførte var fra fortiden, og dette var tilbakeblikk. Det var denne dagen Arnold døde, og det var han selv som stod bak det da han ville stenge parken fordi han så Dolores hadde en self-awareness, og mente dette var mulig også for andre "hoster". 

Jeg elsket serien og er veldig spent på sesong 2!

[Djungelvrål]

3 timer siden, jabx skrev:

Kan man ikke? Hva om man kan det? Blir de ikke da ekte?

Nei, de er ikke laget av kjøtt og blod.

[jabx]

8 timer siden, Boomonster skrev:

Nei, de er ikke laget av kjøtt og blod.

Hva er så spesielt med kjøtt og blod? Hvis man lager syntetiske stoffer som fungerer på akkurat samme måte og med nøyaktig samme resultat, hva er det som gjør kjøtt og blod spesielt? Magi?

Du er klar over at kjøtt og blod bare er satt sammen av helt vanlige atomer og molekyler, ikke sant? For eksempel de samme man finner i mange menneskeskapte ting. Er et karbonatom i menneskekroppen annerledes enn et som er i bensin?

[Djungelvrål]

2 minutter siden, jabx skrev:

Hva er så spesielt med kjøtt og blod? Hvis man lager syntetiske stoffer som fungerer på akkurat samme måte og med nøyaktig samme resultat, hva er det som gjør kjøtt og blod spesielt? Magi?

Du er klar over at kjøtt og blod bare er satt sammen av helt vanlige atomer og molekyler, ikke sant? For eksempel de samme man finner i mange menneskeskapte ting. Er et karbonatom i menneskekroppen annerledes enn et som er i bensin?

Ja det ihvertfall så magisk at forskere i 2016 enda ikke vet hvordan de skal skape et liv utav atomer og molekyler alene. 

[jabx]

16 timer siden, Boomonster skrev:

Ja det ihvertfall så magisk at forskere i 2016 enda ikke vet hvordan de skal skape et liv utav atomer og molekyler alene. 

De vet heller ikke hvordan de skal lage roboter som er umulig å skille fra mennesker, men de har gjort det i fantasiverdenen Westworld finner sted i. Kommentaren din blir altså irrelevant.

Svaret er jo at det ikke er noe magisk eller spesielt ved kjøtt og blod. Syntetisk kjøtt og blod som har nøyaktig samme resultat er i praksis ikke annerledes. Det er bare laget av noe annet.

[frk91]

På 6.12.2016 den 22.33, jabx skrev:

Hvis de opplever smerte, sorg, glede og annet, er det ikke reelt? Hva gjør din måte å oppleve det på mer reelt enn deres?

Det er jo litt av problemstillingen her. Hva må til for at det tilsvarer menneskelige følelser, og hva gjør eventuelt menneskets følelser mer gyldige enn robotenes?

Hopkins snakket jo en god del om dette, så hvis du synes han er så flink, hvorfor fulgte du ikke med på hva han sa?

Fordi når jeg opplever sorg og smerte kan jeg ikke nullstilles og glemme alt på et blunk. Jeg føler medfølelse for dem når de opplever noe i serien, men de kan jo bare slås av så er de fine igjen, det er det som gjør at jeg ikke klarer å engasjere meg helt. 

Hopkins liker jeg som skuespiller generelt, derfor liker jeg han i serien selv om jeg ikke synes han briljerte der. 

[Gjest skjære]

På 6.12.2016 den 17.45, Boletta skrev:

Selvsagt er det lov å mislike en serie. Men hvorfor har du sett alle episodene om det var så kjedelig? Og om du spolte forbi alt om William og logan har du gått glipp av viktige poeng.

Jeg begynte å spole episodene mot slutten fordi jeg var skuffa og ikke underholdt. Hvilke viktige poeng mener du jeg gikk glipp av?

Skal sies at jeg har lest en del scifi og filosofi, så temaene i denne serien er ikke nye for meg. Ikke at det betyr jeg har en fasit, bare at jeg syntes denne serien var mangelfull

På 6.12.2016 den 22.44, Boomonster skrev:

Jeg klarer heller ikke syns synd på hostene.  De er avanserte roboter, ingenting annet. Man kan ikke lage ekte følelser....

Hvorfor kan man ikke det, tenker du? Hjernen vår er et system som har utviklet seg over land tid. Hjenern vår oppfatter følelser. Om vi kunne kopiere en hjerne ville den kunne oppleve følelser

2 timer siden, frk91 skrev:

Fordi når jeg opplever sorg og smerte kan jeg ikke nullstilles og glemme alt på et blunk. Jeg føler medfølelse for dem når de opplever noe i serien, men de kan jo bare slås av så er de fine igjen, det er det som gjør at jeg ikke klarer å engasjere meg helt. 

Hopkins liker jeg som skuespiller generelt, derfor liker jeg han i serien selv om jeg ikke synes han briljerte der. 

Om du blir dement i morgen, betyr det at alle dine følelser ikke betydde noe mens du opplevde dem? Å lide i øyeblikket endres ikke av at du glemmer det i morgen

[AnonymBruker]

1 time siden, skjære skrev:

Jeg begynte å spole episodene mot slutten fordi jeg var skuffa og ikke underholdt. Hvilke viktige poeng mener du jeg gikk glipp av?

Skal sies at jeg har lest en del scifi og filosofi, så temaene i denne serien er ikke nye for meg. Ikke at det betyr jeg har en fasit, bare at jeg syntes denne serien var mangelfull

Hvorfor kan man ikke det, tenker du? Hjernen vår er et system som har utviklet seg over land tid. Hjenern vår oppfatter følelser. Om vi kunne kopiere en hjerne ville den kunne oppleve følelser

Om du blir dement i morgen, betyr det at alle dine følelser ikke betydde noe mens du opplevde dem? Å lide i øyeblikket endres ikke av at du glemmer det i morgen

Lol, du har spolt deg gjennom flere episoder. Da er det ikke rart at du er helt clueless om hva serien handler om. Skjønner du ikke at ditt synspunkt dermed blir veldig svakt og urelevant, når du ikke har sett hele serien? 

Anonymkode: 525ff...49e

[Gjest skjære]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Lol, du har spolt deg gjennom flere episoder. Da er det ikke rart at du er helt clueless om hva serien handler om. Skjønner du ikke at ditt synspunkt dermed blir veldig svakt og urelevant, når du ikke har sett hele serien? 

Anonymkode: 525ff...49e

Jeg venter fortsatt på at noen skal opplyse meg om hva som var så spesielt som jeg gikk glipp av. Det eneste jeg ser er butthurtness på vegne av en serie ingen her har laget. Det heter for øvrig "irrelevant"

[MissO]

3 timer siden, skjære skrev:

Jeg venter fortsatt på at noen skal opplyse meg om hva som var så spesielt som jeg gikk glipp av. Det eneste jeg ser er butthurtness på vegne av en serie ingen her har laget. Det heter for øvrig "irrelevant"

Vel.. hva gikk du ikke glipp av? 

1. Grunnen til at det ble "dårligere" overvåkning i parken var fordi det hele var en del av Fords nye handling. Ford hadde kodet hele handlingsforløpet til Maeve på forhånd. Er usikker på om det er dette du mener, men OM du mener handligsforløpet til Dolores har det også sin naturlige årsak. Vi ser serien gjennom to ulike tidslinjer. Dolores for 30 år siden og Dolores i dag. Dolores og Bernard/Arnold. De kommenterer tidlig i serien at Dolores har gått ut av loopen sin og de er usikker på om det er en gjest med henne (hun er egentlig alene, men vi ser hun ofte sammen med William pga hun tar samme reise nå som for 30 år siden, altså flashbacks). Dolores har alltid hatt en self-awareness (som Arnold fant ut rett før parken skulle åpnes), og det var gjennom "labyrinten" at Dolores ble bevisst på seg selv. 

2. "Føltes som om den labyrintgreia var et forsøk på å ha mysterium gjennom serien, det var ikke en god grunn til at den var det". Ok. Jeg synes "labyrintgreia" var et veldig godt symbol på hva som var den dyptliggende meningen bak serien er, som du tydeligvis ikke forstod (eller likte). 

3. "Syns han direktøren eller hva man skal kalle det var ganske klisje og kjedelig". Jeg personlig mener det motsatte, i siste episode tolket jeg han som totalt motsatt av den onde skurken han ble karakterisert som tidligere i serien. Men godt vi ser ulikt på ting, eller hva?

4. Angående Maeve (eller dama i røde kjolen, antar det er henne du mener), så er hele handlingsforløpet hennes KODET på forhånd av Ford. Arnold hadde ingenting med det å gjøre, eller har kodet noen annerledes før han døde (annet enn Dolores). 

Og mer gidder jeg ikke. Det er ganske åpenlyst du ikke likte serien, og det er helt lov. Smaken er som baken. Jeg fant det likvel litt irriterende at du pirket borti flere handlingsforløp som er veldig opplagt (egentlig) og blir forklart i serien. Så, let's move on. :-D 

[PhilosopherSe7en]

Denne serien var helt fantastisk. Skal definitivt se den på nytt nå som ting er litt mer klart.

Håper virkelig ikke at Ford er død. Tipper det var en host som ble skutt og ikke Ford. De zoomet inn på håndtrykket, og tidligere har jo Ford sagt til Bernard at en kan avsløre en host på håndtrykket. Ford hadde jo en host i kjelleren som han laget og som vi aldri fikk se hvem var, så jeg håper og tror det var en host som ble skutt. 

Serien blir ikke det samme uten Ford. Han har jo kontroll over alle detaljer og alt som skjer. 

Fikk heldigvis svar på en del ting en lurte på i siste episode, eneste som er dumt nå er at det er over ett år til sesong to.

[jabx]

14 timer siden, frk91 skrev:

Fordi når jeg opplever sorg og smerte kan jeg ikke nullstilles og glemme alt på et blunk. Jeg føler medfølelse for dem når de opplever noe i serien, men de kan jo bare slås av så er de fine igjen, det er det som gjør at jeg ikke klarer å engasjere meg helt.  

Du kan i grunn også bare nullstilles. Hukommmelsestap er reelt, og mange fortrenger vonde opplevelser. Men så ser vi jo at disse maskinene ikke nullstilles helt heller. Tvert imot husker de ting. Nesten litt som et ekte menneske som har fortrengt og glemt en vond opplevelse, før denne opplevelsen så begynner å dukke opp igjen etter noen år.

Og hvis man ser stort på det så kan jo vi mennesker ogå bare slås av. Når vi dør slås vi av. Hvilken betydning har det da om vi f.eks. ble brutalt og grovt torturert til døde? Vi husker det jo ikke uansett.

Jeg klarer uansett ikke å se hvordan nullstillingen er relevant for om de faktisk opplever smerte eller ikke. Smerten blir da ikke mer eller mindre reell avhengig av om man husker det etterpå.

[Liste]

Utrolig bra serie! Djevelen er i detaljene, som man sier, og her var det proppfullt av fantastiske frampek! Og DEn musikken! Noen som la merke til håndtrykket til Ford på slutten? 

 

Let's drink to the lady in the Wyatt shoes