Hvorfor tror ateister på ondskap?

[Gud]

Akkurat nå, Midgard skrev:

Poenget til trådstarter var å slenge dritt på ateister med et innlegg som er gjennomsyret med logiske kortslutninger, faktafeil, stråmenn osv osv.

Ja, det var dårlig skrevet. Derfor kom jeg med forslag til tolkning uten drittslenging, faktafeil eller stråmenn.

[Midgard]

2 minutter siden, Gud skrev:

Ja, det var dårlig skrevet. Derfor kom jeg med forslag til tolkning uten drittslenging, faktafeil eller stråmenn.

Joda, ser den. Tror bare at TS vil følte at hele poenget er blitt borte i prosessen

[lesehest__]

Jeg tror du kanskje forveksler det ordet med noe annet?

"Ateisme, avledet fra greske atheos, «uten gud», er en tankeretning, filosofi eller overbevisning som går ut på manglende tro på at det finnes noen (personlig) gud, guder eller høyere makter."

Jeg bare ser ikke helt hvor tvangsgifting, homohets og abortmotstand kommer inn i bildet? Tror du at deres tankeretning går ut på det da?  

[Virilja]

På 28.9.2016 den 21.00, Midgard skrev:

Du skal lete lenge etter tåpelige uttalelser fra noen som ikke forstår et kvekk av hva ateisme er.

Trur du skal heller finne ut hva ateisme er før du begynner å stemple folk i hytt og gevær.

Sånn som jeg forsto hovedinnlegget var 'trosretning' her ment som en slags motsetning. At det finnes mer dobbeltmoral innen ateisme enn innenfor en trosretning. Ikke at ateisme ER en trosretning.

[Virilja]

På 28.9.2016 den 23.21, Stiigen skrev:

Moral er noe vi har fått gjennom evolusjon, og å være sosiale dyr. Samme med altruisme. Du er tjent med å hjelpe andre innad i din gruppe fordi en dag vil du trenge deres hjelp. Du er tjent med å behandle andre i gruppen din bra, fordi du vil ha et godt rykte,bli respektert og likt av de andre i gruppen. Mye å si om dette emnet, og det er interessant, men "moralitet" er en diskusjon som er mer sannsynlig til å konvertere folk til Ateisme, enn andre veien.

Dette synes jeg er litt spennende. Hvem er det da som sier hva som er god og dårlig måte å behandle andre på? 
Hva er det som forteller oss at det f.eks. er galt å formere oss med ett av barna i denne gruppen? Miljø? Oppvekst? Samvittighet? Eller en iboende følelse av rett og galt? Jeg vet ikke..

 

På 30.9.2016 den 11.43, lesehest__ skrev:

Jeg tror du kanskje forveksler det ordet med noe annet?

"Ateisme, avledet fra greske atheos, «uten gud», er en tankeretning, filosofi eller overbevisning som går ut på manglende tro på at det finnes noen (personlig) gud, guder eller høyere makter."

Jeg bare ser ikke helt hvor tvangsgifting, homohets og abortmotstand kommer inn i bildet? Tror du at deres tankeretning går ut på det da?  

Poenget var vel hvordan ateister kunne se på slike ting som 'onde' hvis det ikke finnes ondskap? Det var vel bare eksempler...

 

[Frøkensina]

'Ondskap' er et begrep som på lik linje med 'godhet' finnes på tvers av alle kulturer, religioner, filosofier og språk. Det tilhører dermed ikke kun religioner, og er ikke et spørsmål om tro. 

[Maleficenta]

På Monday, October 03, 2016 den 18.31, Virilja skrev:

Dette synes jeg er litt spennende. Hvem er det da som sier hva som er god og dårlig måte å behandle andre på? 
Hva er det som forteller oss at det f.eks. er galt å formere oss med ett av barna i denne gruppen? Miljø? Oppvekst? Samvittighet? Eller en iboende følelse av rett og galt? Jeg vet ikke..

 

Poenget var vel hvordan ateister kunne se på slike ting som 'onde' hvis det ikke finnes ondskap? Det var vel bare eksempler...

 

Hva har ateisme med fravær av ondskap å gjøre?

[studerende]

Hvorfor har det i det siste blitt et "fakta" på internett at alle ateister bekjenner seg til nihilisme og moralsk relativisme?

[AnonymBruker]

Hvorfor tror kaffeelskere på ondskap?

Hvorfor tror brunetter på ondskap? 

Hvorfor tror hundeeiere på ondskap?

Skjønner du ikke hvor latterlig innlegget ditt er? Du aner jo ikke hva en ateist er en gang.

Til info; Det er mennesker som ikke tror på Gud eller guder. Og det er det eneste de har til felles. De kan tro på julenissen, at jorda er flat eller horoskop er fakta. De kan benekte at dinosaurer har eksistert og mene vitenskap er tøv. De kan tro på karma og gjenfødelse, alt mellom himmel og jord, bortsett fra gud eller guder.

Anonymkode: 6fffc...fa9

[AnonymBruker]

På 3.10.2016 den 18.21, Virilja skrev:

Sånn som jeg forsto hovedinnlegget var 'trosretning' her ment som en slags motsetning. At det finnes mer dobbeltmoral innen ateisme enn innenfor en trosretning. Ikke at ateisme ER en trosretning.

Hvordan kan det finnes dobbeltmoral i ateisme? Er det noen som sier de er ateist, men så tror de på Gud/guder likevel? 

Eller vet du ikke hva ateisme er? 

Anonymkode: 6fffc...fa9

[studerende]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan kan det finnes dobbeltmoral i ateisme? Er det noen som sier de er ateist, men så tror de på Gud/guder likevel? 

Eller vet du ikke hva ateisme er? 

Anonymkode: 6fffc...fa9

Argumentet er vel at dersom man ikke tror på en gud så har man ikke en fasit på hva som er rett og galt. Dersom man ikke har en fasit (eller en "objektiv" moral) som kan fortelle seg dette så kan man ikke med sikkerhet si at det er noe verre å rane butikken på hjørnet enn det er å glemme tannpussen en gang i blant. Faktisk kan man ikke med sikkerhet si at det er objektivt galt å rane butikken på hjørnet siden ingen har fortalt deg at det er galt. Derfor kan man ikke si at det finnes noe som heter ondskap, fordi objektiv ondskap ikke eksisterer.

Egentlig et litt tøysete argument som bygger på en hel del uriktige antagelser og manglende forståelse av filosofi

[jabx]

På 28.9.2016 den 20.48, AnonymBruker skrev:

For ateister eksisterer jo ikke ondskap, alt er relativistisk; dersom en kultur synes det er greit å tvangsgifte bort 14-åringer til 20-åringer er det ikke ondskap. Det er bare kulturen de har vokst opp med, og det er rett for dem. 

Ja, hvorfor ikke? For ateister eksisterer det ingen objektiv moral, og all moral blir da relativ og alt kan forsvares. Fordi flertallet bestemmer, evolusjonen bestemmer, hvis det er fordelaktig for artens "evolusjon" eller utvikling at noe skjer, så kan det forsvares. 

Men allikevel så roper de ondskap, som de ikke tror på engang?, om homohets og abortmotstandere. 

Du skal lete lenge etter verre dobbeltmoral innen en trosretning.

Anonymkode: fa3ff...5cd

Ateisme har ikke noe med om ondskap eksisterer å gjøre eller ikke. Det eneste ateister har felles er at de ikke tror på Gud.

At det ikke finnes en objektiv moral (noe det ikke gjør innenfor religion heller) betyr ikke at man ikke kan argumentere for at noe er bra og noe annet er dårlig. Moral er forresten noe også dyr har, siden det rett og slett er hva som anses som akseptabel oppførsel.

Moral er et resultat av evolusjon, da det er viktig for å holde flokken samlet.

Som vanlig kommer kreasjonistene bare med svada.

[jabx]

På 28.9.2016 den 21.56, linsejesus skrev:

Man må ikke tro på noen gud for å mene at objektiv moral eksisterer. Men en objektiv moral er ikke-materiell, så man må i det minste tro at det finnes mer enn det fysiske, og at moral ikke bare et resultat av samfunnsnormer eller evolusjon, for da eksisterer det ikke i seg selv, bare som en idé.

Det stemmer ikke. Se f.eks. hva Daniel Dennett og Sam Harris sier om objektiv moral.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, studerende skrev:

Argumentet er vel at dersom man ikke tror på en gud så har man ikke en fasit på hva som er rett og galt. Dersom man ikke har en fasit (eller en "objektiv" moral) som kan fortelle seg dette så kan man ikke med sikkerhet si at det er noe verre å rane butikken på hjørnet enn det er å glemme tannpussen en gang i blant. Faktisk kan man ikke med sikkerhet si at det er objektivt galt å rane butikken på hjørnet siden ingen har fortalt deg at det er galt. Derfor kan man ikke si at det finnes noe som heter ondskap, fordi objektiv ondskap ikke eksisterer.

Egentlig et litt tøysete argument som bygger på en hel del uriktige antagelser og manglende forståelse av filosofi

Hæ?

Man vet jo hva som er rett og galt fordi vi har sympati/empati. Naturen/evolusjon har utstyrt oss med den evnen, for uten den hadde vi ikke vært her idag. Mennesker har ikke svære skarpe tenner, klør eller styrke, men en hjerne til å brukes. Samarbeid og flokkens velvære er jo da essensielt for å overleve.

Lurer faktisk på om mange religiøse er psykopater siden de må ha en "Gud" på å passe på at de ikke går beserk.

 

Anonymkode: 6fffc...fa9

[studerende]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hæ?

Man vet jo hva som er rett og galt fordi vi har sympati/empati. Naturen/evolusjon har utstyrt oss med den evnen, for uten den hadde vi ikke vært her idag. Mennesker har ikke svære skarpe tenner, klør eller styrke, men en hjerne til å brukes. Samarbeid og flokkens velvære er jo da essensielt for å overleve.

Lurer faktisk på om mange religiøse er psykopater siden de må ha en "Gud" på å passe på at de ikke går beserk.

 

Anonymkode: 6fffc...fa9

Jeg blir også litt bekymret i blant. Ingen ser ut til å stille spørsmål ved etikken rundt det å eksempelvis ta livet av et helt lands førstefødte fordi.... deus vult.

[linsejesus]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hæ?

Man vet jo hva som er rett og galt fordi vi har sympati/empati. Naturen/evolusjon har utstyrt oss med den evnen, for uten den hadde vi ikke vært her idag. Mennesker har ikke svære skarpe tenner, klør eller styrke, men en hjerne til å brukes. Samarbeid og flokkens velvære er jo da essensielt for å overleve.

Lurer faktisk på om mange religiøse er psykopater siden de må ha en "Gud" på å passe på at de ikke går beserk.

 

Anonymkode: 6fffc...fa9

Da sier vår sympati og empati bare noe om hva som gagner vår art (eller vår flokk), ikke at noe er OBJEKTIVT rett eller galt.

[jabx]

2 timer siden, linsejesus skrev:

Da sier vår sympati og empati bare noe om hva som gagner vår art (eller vår flokk), ikke at noe er OBJEKTIVT rett eller galt.

Hva så?

Og hva betyr "objektivt rett eller galt"? Hva innebærer det i praksis? Du vil se at i praksis finnes ikke noe slikt, heller ikke i religion.

[Virilja]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan kan det finnes dobbeltmoral i ateisme? Er det noen som sier de er ateist, men så tror de på Gud/guder likevel? 

Eller vet du ikke hva ateisme er? 

Anonymkode: 6fffc...fa9

Som du ser så var min kommentar bare et forsøk på å forklare hva TS antageligvis mente. Ikke et utrykk for min egen mening 

[linsejesus]

5 timer siden, jabx skrev:

Hva så?

Og hva betyr "objektivt rett eller galt"? Hva innebærer det i praksis? Du vil se at i praksis finnes ikke noe slikt, heller ikke i religion.

Det betyr at du ikke har et objektivt grunnlag for å fordømme eller berømme noe som helst.

[AnonymBruker]

12 timer siden, linsejesus skrev:

Da sier vår sympati og empati bare noe om hva som gagner vår art (eller vår flokk), ikke at noe er OBJEKTIVT rett eller galt.

Vi trenger ikke at noe er objektivet galt heller. Jeg dreper ikke naboen min, selv om jeg ikke tror på moral. Jeg har følelser og tanker som ville gjort det vanskelig for meg å drepe noen som ikke angrep meg

Anonymkode: f068f...558