Gå til innhold

Endring i barneloven på vei!


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

5 minutter siden, a l'orange skrev:

Åja? Naturen og våre medskapningers adferd er et hyppig brukt argument for menneskelig moral. Vi så det samme da det var snakk om at dyr er homofile. Nokså søtt med samkjønnede aper som plukker lus og koser seg, men vet du at i naturen finner man all den problemadferden man kan ønske seg å "argumentere" for; foreldre som dreper sine barn, barn som dreper sine foreldre, seksuell kannibalisme, incest, voldtekt av andre arter. Og så videre.

Du skal få ha sammenligningen din i fred fra meg i alle fall :) 

 

Du var du som akkurat sammenlignet homofili med problemadferd

Det er forøvrig også utrolig mye problemadferd (ondskap) som kun er kjennetegnet hos mennesker.  Vi er tross alt klodens ondeste skapning!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Den 23. september 2016 at 19.29, H Smith skrev:

Endringene som kommer burde i utgangspunktet ikke vært nødvendig, foreldrene burde finne en løsning for sine barns beste. Dessverre har mange mødre misbrukt makten de har sittet med, og derfor er dette lovforslaget dessverre tvingende nødvendig. Man kan vel gå såpass langt at de mødrene som har brukt det lovverket som har vært til å utøve makt mot barn og far er grunnen til at loven må endres.

Godt poeng! Hadde det ikke vært såpass mange som misbrukte makt per i dag, og hadde de ikke hatt så stor oppslutning fra grupper som er skeptisk til endring, så er det ikke sikkert det hadde vært behov for noen lovendring i første omgang. Jeg håper og tror vi er mange nok i dette landet som ser problemet.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

15 minutter siden, Ruccula skrev:

 

Du var du som akkurat sammenlignet homofili med problemadferd

Det er forøvrig også utrolig mye problemadferd (ondskap) som kun er kjennetegnet hos mennesker.  Vi er tross alt klodens ondeste skapning!

Til det første; Det gjorde jeg aldeles ikke, nei. Det jeg argumenterte for, var at homofili blant dyr ikke er et legitimt argument for å tillate homofili blant mennesker. Nå er jeg en av de som mener det finnes andre legitime argumenter for å tillate homofili blant mennesker, så det går opp i opp. Et vesentlig argument er f.eks. at homofile ikke skader andre med sin oppførsel.

Til det andre; Jeg er helt enig i det. Derfor er det så viktig at vi forsøker alt vi kan å lage gode lover slik at mennesker ikke skal få lov å tiltuske seg makt over andre mennesker. Og det er NETTOPP derfor vi har fått dette forslaget til endring av loven, fordi vi ser at enkelte grupper misbruker sine rettigheter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, a l'orange skrev:

Og viss det hadde vært naturlig for kvinner å være andre steder enn på kjøkkenet og soverommet, tror du ikke de hadde skaffet seg en jobb da, slik som menn gjør? Og viss det hadde vært naturlig for kvinner å være en del av samfunnet, tror du ikke de hadde deltatt i politikk da, slik som menn gjør?

Klarer du ikke å se likheten mellom hvordan det har vært for kvinner før de fikk muligheten til å utdanne seg, jobbe og stemme og hvordan det nå er for menn?

Svært mange kvinner trives best i "hjemmets lune rede" og med gammeldagse kjønnsroller. Men de som ikke gjør det har hatt STOR nytte av samfunnet har utviklet seg og at ikke menn lengre har rett til å tviholde på makten i samfunnet. Det samme gjelder for menn. Mange av de klarer seg fint og flott med at mor sitter på hele omsorgen for barna. Men de som ikke gjør det, vil ha STOR nytte av at samfunnet utvikler seg videre, og at ikke kvinner har rett til å tviholde på makten i familien.

Fremfor alt er det BARNA det er snakk om her. Det virker som mange av dere glemmer akkurat det, i deres iver etter å snakke om hvor fortreffelige dere er som mødre.

Kvinner er like viktige personer i samfunnet som hva menn er. Far er en like viktig person i et barns liv som hva mor er.

Det er heller ingenting ved lovforslaget som sier at ikke mor kan ende opp med hovedomsorgen på sikt eller fra tid til annen. Mennesker som ikke er så opptatt av å ha rett eller være best finner ut av det, slik som disse her;

 

Dette er snakk om slik kvinner og menn er bygd opp biologisk, ikke om hvordan vi har bygd opp likestilling i arbeidslivet og politikk. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

CaramelDevil skrev (På 27.9.2016 den 7.56):

Dette er snakk om slik kvinner og menn er bygd opp biologisk, ikke om hvordan vi har bygd opp likestilling i arbeidslivet og politikk. 

Det er det aldeles ikke, og det vet du godt. Det er snakk om at du og enkelte av dine medsøstre ikke har noe godt argument, så dere finner på et tulleargument i stedet når dere merker at deres allmakt som mødre utfordres.

Vel, delvis takket være kvinnene som presset seg frem og tok over makten i samfunn og akademia, tror vi ikke lengre på at det er Gud som har satt oss til å oppfylle de ulike rollene som mann og kvinne. Vitenskapen erstattet på mange måter Gud.

Og det du gjør nå, når du slenger om deg med fraser om biologi, er å misbruke vitenskapens navn, på samme måte som man før i tiden misbrukte Guds navn.

Endret av a l'orange
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er normalt sett nokså skeptisk til enhetsskolen, jeg tenker lett at den er en hemsko for de flinkeste barna.

Men når jeg ser foreldre som nærmest lirker av seg hvilket sludder og vas som helst bare for å få ungene til å roe seg eller på annen måte få det som de vil selv, så takker jeg både Gud og vitenskapen for at vi har et minstemål av kunnskap og lærdom som unger får lov til å ta del i før de skal ut på tokt i den store verden.

Jeg ser ikke bort fra at dette gjentagende og almene kunnskapsløftet også er til gagn for de flinkeste, på sikt. De kan f.eks. glede seg over selskapet av skarpe dyslektikere, som man før i tiden anså som dumme :) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Det er på høy tid det kommer endringer i Barneloven. Dagens lov er en levning fra fortiden. I dag er menn langt mer deltagende med barnas oppvekst enn for 10-20 år siden. Endringsforslaget burde vært i sin opprinnelige form og ikke blitt endret slik KRF. ville. Det handler til syvende og sist ikke om det som er barnefaglig riktig men politikk. Det er derfor synd at regjeringen ikke fikk gjennomslag for delt bosted som normalen. Dette er ha vært fullt mulig med f.eks.60/40 delt bosted, og 50%. Det er like juridiske rettigheter og plikter ved delt bosted, dette er konfliktdempende.

Det er argumenter som at menn er voldelige og det er et høyt konfliktnivå som motargumenter. Det er mulig å lage et regelverk som ivaretar dette i de få tilfellene, og ikke la de argumenter gå utover alle menn med noe få er avvikere. Det er først fremst delt bosted, og ved delt automatisk foreldreansvar der foreldrene ikke bor sammen dette har vært brukt.

Når en vet at ca.15% av barna i Norge har foreldre som ikke bor sammen ved fødselen, er det ganske sterkt å komme argumenter som dette der en stempler halve landets befolkning som avvikere som enkelte interessegrupper gjør.

Men det hele er fremskritt og en god begynnelse.

 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, a l'orange skrev:
38 minutter siden, a l'orange skrev:

Det er det aldeles ikke, og det vet du godt. Det er snakk om at du og enkelte av dine medsøstre ikke har noe godt argument, så dere finner på et tulleargument i stedet når dere merker at deres allmakt som mødre utfordres.

Vel, delvis takket være kvinnene som presset seg frem og tok over makten i samfunn og akademia, tror vi ikke lengre på at det er Gud som har satt oss til å oppfylle de ulike rollene som mann og kvinne. Vitenskapen erstattet på mange måter Gud.

Og det du gjør nå, når du slenger om deg med fraser om biologi, er å misbruke vitenskapens navn, på samme måte som man før i tiden misbrukte Guds navn.

Gud og biologi er to forskjellige ting. Du skjønner sikkert selv at et lite barn er avhengig av mor i en helt annen grad enn av far. 

Men jeg begynner å tro at her er du enten en bitter mann, en kvinne uten barn eller bare en kverulant. 

Og MIN makt som mor til mine barn, ufordres ikke av dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

26 minutter siden, CaramelDevil skrev:

Gud og biologi er to forskjellige ting. Du skjønner sikkert selv at et lite barn er avhengig av mor i en helt annen grad enn av far. 

Men jeg begynner å tro at her er du enten en bitter mann, en kvinne uten barn eller bare en kverulant. 

Og MIN makt som mor til mine barn, ufordres ikke av dette.

Nei, det "skjønner jeg såvisst ikke selv". Jeg forholder meg til vitenskap, fornuft og utvikling. Kom med forskningsresultater som underbygger det du sier, viss du vil at oppegående mennesker skal tro på deg.

Ditt andre avsnitt er fullt av hersketeknikker. Nok et bevis på at du ikke har et eneste rasjonelt eller vitenskapelig argument.

Men du lurer kanskje på hva min agenda er, og det kan jeg fortelle deg; Det handler delvis om at jeg er opptatt av at alle barn skal ha en trygg og god barndom, men min agenda er like fullt på vitenskapens vegne. I våre dager er det altfor mange som misbruker vitenskap til inntekt for egne formål, de bruker f.eks. naturvitenskap (særlig biologi) som argumenter i moraldiskurser. Naturvitenskap har ingenting med etikk å gjøre. Det vet alle med vitenslapelig utdanning. Det å bruke den til det er dermed vitenskapelig blasfemi.

Din makt som mor utfordres for hver dag som går. Vi har fått på plass rettigheter og plikt til skolegang for alle barn, barnevern og en hel del instanser som passer på at ikke du som mor går over grensen for hva du kan gjøre mot dine barn. Vi har en regjering som har satt i gang gode tiltak mot vold i nære relasjoner, herunder også mishandling av barn, vi har en regjering som nå søker å utbedre forhold i splittede familier.

Du kan sikkert glede deg over at samfunnet tilsynelatende forvitrer og ingen tør melde fra om hva som skjer hos naboen, det ser vi bare i tråder her inne hvor man latterliggjør voksne som vurderer å gripe inn hos andre eller melde fra til barnevernet, og f.eks. du selv som kaller meg bitter mann eller barnløs kvinne når jeg ikke føyer deg. Dere er stappfulle av hersketeknikker.

Men ikke føl deg for trygg, vi er i ferd med å se inn i den sprekken som finnes i det "perfekte skallet" :) 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, a l'orange skrev:

Til det første; Det gjorde jeg aldeles ikke, nei. Det jeg argumenterte for, var at homofili blant dyr ikke er et legitimt argument for å tillate homofili blant mennesker. Nå er jeg en av de som mener det finnes andre legitime argumenter for å tillate homofili blant mennesker, så det går opp i opp. Et vesentlig argument er f.eks. at homofile ikke skader andre med sin oppførsel.

Til det andre; Jeg er helt enig i det. Derfor er det så viktig at vi forsøker alt vi kan å lage gode lover slik at mennesker ikke skal få lov å tiltuske seg makt over andre mennesker. Og det er NETTOPP derfor vi har fått dette forslaget til endring av loven, fordi vi ser at enkelte grupper misbruker sine rettigheter.

Men det er ikke snakk om misbruk av rettigheter her... Jeg mener selvfølgelig at far er en like viktig omsorgsperson som mor NÅR BARNET ER ELDRE. Men når barnet er lite, frem til det er 3 år så er mor som regel viktigst, slik er biologien, både for mennesker og for dyr. Og her kan man argumentere opp og ned i mente, men sånn er altså naturen. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 minutter siden, Ruccula skrev:

Men det er ikke snakk om misbruk av rettigheter her... Jeg mener selvfølgelig at far er en like viktig omsorgsperson som mor NÅR BARNET ER ELDRE. Men når barnet er lite, frem til det er 3 år så er mor som regel viktigst, slik er biologien, både for mennesker og for dyr. Og her kan man argumentere opp og ned i mente, men sånn er altså naturen. 

 

Til det uthevede; Jo, det er jo nettopp det det er! Tror du det ville foreligger noe forslag til endring av en lov dersom den allerede fungerte godt nok? Tror du politikerne bare sitter der og kjeder seg og dikter opp ting?

Til dine påstander; kom med forskningsresultater som viser til dine argumenter. Jeg har f.eks. lest en artikkel som underbygger mine argumenter, men fordi jeg ikke finner den nå, så kan jeg heller ikke påstå det jeg leste i den. Ser du ikke at for å komme med argumenter, så må man underbygge de med rasjonelle argumenter eller forskning? Det holder ikke å si "Det passer meg best, så sånn er det bare!"

Jeg tror de fleste er klar over at svangerskap og amming binder mor til barn i første leveår, og at morsmelk er sunn næring. Det betyr IKKE at mødre automatisk er gode mennesker eller at morsmelk gjør barn immune mot skadelig adferd. Jeg synes det er skremmende at mødre er mer opptatt av sine egne rettigheter enn av å hjelpe de barna som lider under denne fordommen om at mor alltid et den beste. Hva skyldes det? En tanke om at bare mine egne barn har det bra, så til helvete med resten av verden?

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Wanda Maximoff
Den 23.9.2016 at 7.51, AnonymBruker skrev:

Dette er forslaget fra regjeringen:

https://www.nrk.no/norge/vil-gi-fedre-flere-rettigheter-ved-samlivsbrudd-1.13146677

Delt bosted kommer først i det nye lovverket. Det er nok et fornuftig utgangspunkt, og så må de enkelte foreldrene tilpasse det til sine barn, men fint at det er utgangspunktet.

Anonymkode: 31c13...402

Hvordan skal de løfte frem delt bosted? Uansett, delt foreldreansvar for de som ikke bor sammen og meklingsfrist ved flytting skulle jo bare mangle. Nå får folk lære seg og prate sammen. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Wanda Maximoff
3 timer siden, CaramelDevil skrev:

Dette er snakk om slik kvinner og menn er bygd opp biologisk, ikke om hvordan vi har bygd opp likestilling i arbeidslivet og politikk. 

Ok. Jeg er nysgjerrig. Hvordan er vi kvinner bygd opp biologisk?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

1 minutt siden, Wanda Maximoff skrev:

Ok. Jeg er nysgjerrig. Hvordan er vi kvinner bygd opp biologisk?

Spør du om dette for å kverulere?

Vi kvinner er skapt for å bære, føde og amme barna. Vi er mer følsomme og rasjonelle mtp barna og det er da en selvfølge at vi er primæromsorgspersonen for barna når de er små. 

Les gjerne mine andre svar i tråden. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Wanda Maximoff
8 minutter siden, CaramelDevil skrev:

Spør du om dette for å kverulere?

Vi kvinner er skapt for å bære, føde og amme barna. Vi er mer følsomme og rasjonelle mtp barna og det er da en selvfølge at vi er primæromsorgspersonen for barna når de er små. 

Les gjerne mine andre svar i tråden. 

Men kan det bevises biologisk eller det kun antagelser? 

Endret av Wanda Maximoff
Lenke til kommentar
Del på andre sider

CaramelDevil skrev (På 27.9.2016 den 11.19):

Spør du om dette for å kverulere?

Vi kvinner er skapt for å bære, føde og amme barna. Vi er mer følsomme og rasjonelle mtp barna og det er da en selvfølge at vi er primæromsorgspersonen for barna når de er små. 

Les gjerne mine andre svar i tråden. 

Ser du at hver gang noen spør deg om noe du ikke kan svare på, så spør du de om de er kverulanter?

Ja, kvinner er bygd for å bære, føde og amme barna. Betyr det at kvinner ikke kan gjøre grusomme ting mot barn? Og viss de kan gjøre grusomme ting mot barn, skal vi ikke hindre de i det?

Det var en av dine meningsfeller som nettopp påsto at mennesker er "klodens ondeste skapning". Er du enig i dette? Og er kvinner unntaket fra regelen?

"Mer følsomme og rasjonelle mtp på barna" er forøvrig bare tull og tøys. Empati har ingenting med rasjonalitet å gjøre, rasjonalitet har ingenting med empati å gjøre. Et svært følsomt mennesker mangler i mange tilfeller evnen til å handle. Du sprer så mye humbug at viss noen skal mistenkes for å kverulere er det deg.

Men du har rett i dette ene; Du hopper galant over alt som du ikke kan svare på, for hvert nye medlem av tråden som stiller deg til veggs. Derfor kan man faktisk like gjerne lese dine andre svar, for du bringer ikke noe nytt inn hit.

Endret av a l'orange
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Den 23. september 2016 at 7.51, AnonymBruker skrev:

Dette er forslaget fra regjeringen:

https://www.nrk.no/norge/vil-gi-fedre-flere-rettigheter-ved-samlivsbrudd-1.13146677

Delt bosted kommer først i det nye lovverket. Det er nok et fornuftig utgangspunkt, og så må de enkelte foreldrene tilpasse det til sine barn, men fint at det er utgangspunktet.

Anonymkode: 31c13...402

Flotte greier! Høyres Solveig Horne har selv erfart avtale om delt bosted og 50/50. 👍🏻🙂

Anonymkode: 18191...ee2

Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Flotte greier! Høyres Solveig Horne har selv erfart avtale om delt bosted og 50/50. 👍🏻🙂

Anonymkode: 18191...ee2

Fremskrittspartiets Solveig Horne. Men ja, ellers stemmer det.

Det er ikke praksis med millimeterrettferdighet på bostedsløsning som ligger til grunn for forslaget, men et prinsipp om at barn som har likestilte foreldre har det best. En holdningsendring er viktig, som vi ser i denne tråden :) 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den 23. september 2016 at 8.07, CaramelDevil skrev:

Det er vel og bra at far får rettigheter til å treffe barna og at mor ikke kan nekte samvær. Men jeg mener at biologisk sett er mor den viktigste omsorgspersonen for et barn og jeg tror barn kan få større tilknytningsvansker av å ikke bo med henne. MED MINDRE mor er uskikket på et eller annet vis. Da er det selvsagt bedre med en god far.

 

Og folk liker det innlegget? Må være småbarnsmødre...

Hva med likestilling? Hva i all verden gjør kvinner til bedre foreldre enn menn?

Du er for øvrig svært lite oppdatert. Lovverket er allerede slik at far har rett til samvær

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den Tuesday, September 27, 2016 at 8.55, CaramelDevil skrev:

Gud og biologi er to forskjellige ting. Du skjønner sikkert selv at et lite barn er avhengig av mor i en helt annen grad enn av far.

Du velger helt å bortse fra at stadig mer forskning går i retning av at barn med 2 foreldre som er sentral i barnets liv, klarer seg bedre enn barn hvor kun 1 forelder (som oftest mor) er sentral i barnets liv. Du velger rett og slett å bare hoppe over forskningen.

Den Tuesday, September 27, 2016 at 11.19, CaramelDevil skrev:

Vi kvinner er skapt for å bære, føde og amme barna. Vi er mer følsomme og rasjonelle mtp barna og det er da en selvfølge at vi er primæromsorgspersonen for barna når de er små.

Du kommer med skråsikre påstander, som du ikke har belegg for å hevde på den måten du gjør. Og hvem er det som vil hindre mor å være primær omsorgsperson? Ingen er i mot det, men ønsker at man skal skrive det i flertall, primæromsorgspersonene, som i mor og far.

Den Tuesday, September 27, 2016 at 9.48, Ruccula skrev:

Men det er ikke snakk om misbruk av rettigheter her... Jeg mener selvfølgelig at far er en like viktig omsorgsperson som mor NÅR BARNET ER ELDRE. Men når barnet er lite, frem til det er 3 år så er mor som regel viktigst, slik er biologien, både for mennesker og for dyr. Og her kan man argumentere opp og ned i mente, men sånn er altså naturen.

Det henger i sammen. Mor har juridisk kunne bestemme det meste. I en god del tilfeller er det brukt for å maksimalisere sine egne rettigheter, og gjort det vanskelig for far å ta si mye del som ønskelig. Det er misbruk av rettigheter. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...