Endring i barneloven på vei!

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Vilali skrev:

Men er dette det beste for barna, da? Det barna syns er mest ok?

Jeg har hatt 50/50 med barnefar siden eldste sønnen var 2 år, men så snart han var stor nok sa han det ville han ikke ha. Han vil ha en fast base hos den ene. Og det er det jeg hører av alle andre også. Når barna blir store nok til å si i fra ønsker de ikke lenger å "hoppe" fra det ene hjemme til det andre. Og hvor er hjem? Barn trenger også ro og et sted de kan lande.

Nei, dette her er kun til foreldrenes beste, og bør kun unntaksvis bli normalen. 60/40 eller 70/30 er det beste, tør jeg påstå!

Det er ikke nødvendigvis det at det er best for barn å bo like mye hos begge, men slik loven foreligger i dag praktiseres den langt fra kjønnsnøytralt. Mor er den som i de aller fleste tilfeller ender opp med omsorgen, og du ser jo i denne tråden hvordan kjønnsrollefordommene florerer. Nytt forslag vil virke til en mer kjønnsnøytral praksis.

 

1 time siden, H Smith skrev:

Har du en link til dette? At forskning tydelig viser at fedre ikke er i stand til, som mor er, å føle empati og sympati? Har du noe å komme med, eller sprer du du bare dine meninger på en måte som får det til å virke som du mener dette er oppleste sannheter?

Når de sprer fordommer og pjatt om at kvinner egner seg bedre som forelder på grunn av kjønn, røper hvor lite de vet om mennesker generelt, og om barns utvikling og psyke spesielt. Eller hvor lite hensyn de tar til dette. Når det i tillegg kommer frem at de selv er mødre, beviser det bare hvor nødvendig det er å få på plass en endring i loven. Det er alltid en grunn til at mennesker går i forsvar  

Anonymkode: fd912...fb6

[AnonymBruker]

42 minutter siden, Vilali skrev:

Nei, dette her er kun til foreldrenes beste, og bør kun unntaksvis bli normalen. 60/40 eller 70/30 er det beste, tør jeg påstå!

Så du tror når fagfolk uttaler seg om temaet så er ikke det til barnas beste? Det er etter hvert kommet masse forskning som sier at delt bosted er å foretrekke. Men man tar så klart hensyn. Din sønn var 2 år, og det burde vært tatt hensyn til det.

60-40 er jo ikke så forskjellig fra 50-50, litt rart du snakker om fast base da.

Anonymkode: d8a17...e0b

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så du tror når fagfolk uttaler seg om temaet så er ikke det til barnas beste? Det er etter hvert kommet masse forskning som sier at delt bosted er å foretrekke. Men man tar så klart hensyn. Din sønn var 2 år, og det burde vært tatt hensyn til det.

60-40 er jo ikke så forskjellig fra 50-50, litt rart du snakker om fast base da.

Anonymkode: d8a17...e0b

Nei, fagfolk tenker ikke på barnas beste. Det har blitt helt nedprioritert i denne kampen om likestilling, og like rettigheter for foreldre.

Anonymkode: 4a6a9...39f

[H Smith]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke nødvendigvis det at det er best for barn å bo like mye hos begge, men slik loven foreligger i dag praktiseres den langt fra kjønnsnøytralt. Mor er den som i de aller fleste tilfeller ender opp med omsorgen, og du ser jo i denne tråden hvordan kjønnsrollefordommene florerer. Nytt forslag vil virke til en mer kjønnsnøytral praksis.

Nettopp. Så lenge utgangspunktet er likestilte foreldre, så slipper man den delen som et ekstra uromoment. Man kan dermed bruke energien på hva som blir best mulig for ungene. Foreldrene kan dermed bruke energi på det de bør; finne en best mulig løsning for sine barn.

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Når de sprer fordommer og pjatt om at kvinner egner seg bedre som forelder på grunn av kjønn, røper hvor lite de vet om mennesker generelt, og om barns utvikling og psyke spesielt. Eller hvor lite hensyn de tar til dette. Når det i tillegg kommer frem at de selv er mødre, beviser det bare hvor nødvendig det er å få på plass en endring i loven. Det er alltid en grunn til at mennesker går i forsvar  

Ja! En del av uttalelsene er prakt-eksempler på hvorfor loven må endres. Helt tydelig at en del mødre tror de er bedre skikket til oppgaven nærmest fra fødselen av. Og at de tror de er eneste argument..

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, fagfolk tenker ikke på barnas beste. Det har blitt helt nedprioritert i denne kampen om likestilling, og like rettigheter for foreldre.

Anonymkode: 4a6a9...39f

Nå er du på ville veier. Det er fagfolkenes oppgave å stille seg nøytralt til det de finner ut (vitenskap), og det er politikernes oppgave å sørge for mer eller mindre likestilling (politikk, fordeling av goder og byrder i et samfunn). Mennesker som blander roller, har ingenting verken i fagmiljøer eller politikken å gjøre.

Anonymkode: fd912...fb6

[AnonymBruker]

5 minutter siden, H Smith skrev:

Nettopp. Så lenge utgangspunktet er likestilte foreldre, så slipper man den delen som et ekstra uromoment. Man kan dermed bruke energien på hva som blir best mulig for ungene. Foreldrene kan dermed bruke energi på det de bør; finne en best mulig løsning for sine barn.

Nemlig!

6 minutter siden, H Smith skrev:

Ja! En del av uttalelsene er prakt-eksempler på hvorfor loven må endres. Helt tydelig at en del mødre tror de er bedre skikket til oppgaven nærmest fra fødselen av. Og at de tror de er eneste argument..

Ja, mennesker klarer å forvirre på mange plan, det er ofte de samme argumentene som går igjen på det personlige såvel som på det samfunnsmessige plan. Derfor må vi forsøke å se bort fra de, og heller jobbe jevnt og trutt for bedring

Anonymkode: fd912...fb6

[Vilali]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så du tror når fagfolk uttaler seg om temaet så er ikke det til barnas beste? Det er etter hvert kommet masse forskning som sier at delt bosted er å foretrekke. Men man tar så klart hensyn. Din sønn var 2 år, og det burde vært tatt hensyn til det.

60-40 er jo ikke så forskjellig fra 50-50, litt rart du snakker om fast base da.

Anonymkode: d8a17...e0b

De ønsker nok og tror nok at det er til barnas beste, men det er jo ofte slik at det som ser bra ut i teorien ikke alltid er like bra i praksis.

Ja, min sønn var 2 år, og vi burde så absolutt hatt "skjevdeling" og ikke 50/50. Det ser jeg nå i ettertid (han er 15 år). Han har i perioder bodd mer hos meg, men bor nå mer hos pappaen. Vi har alltid vært veldig fleksible og endret etter "behov".

60/40 er det det praktiseres mest av i dag, og det er ikke nødvendigvis sagt at det er mor som bør/ skal ha 60.

Nei, dette lovforslaget virker for meg like feilslått som fredrekvote ved fødsel da hver familie har ulike ønsker og behov. Det bør diskuteres og bestemmes i hvert enkelt tilfelle i den pålagte samtalen hos familievernkontoret.

 

 

[Gjest made4u]

3 timer siden, CaramelDevil skrev:

Fordi kvinner er flinkere til å vise omsorg og kjærlighet. Når barna mine f.eks er syke så er det kun mamma som gjelder. Dette har flere sagt om sine barn og i tidligere generasjoner. Mor er den som trøster best, mor er lettest å ta opp vanskelige ting med. Mor er bedre på å multitaske og ha flere ting i hodet på en gang, bedre å følge opp og bedre på å huske bursdager og møter ifb med barna. Og har bedre kontroll på hva barna trenger av klær og utstyr.

Far kan være flink han også, men hvor mange har ikke opplevd at han ringer mor for råd?😊

Ja, i noen tilfeller er det best å ha far som hovedomsorgsperson. Men far er selvsagt god å ha uansett, barna trenger jo en farsfigur i livet sitt.

Du glemmer en viktig ting, og det er at fedre ofte blir overkjørt av mødre på dette punktet. Er fordi mødre tar regien på alt dette at menn trekker seg tilbake og lar henne gjøre sitt...

Er vannvittig stor forskjell på alenefedre og fedre i forhold, ikke fordi det er forskjeller på dem, men fordi alenefedre må ta all omsorgen alene mens en i ett forhold blir hakket i stykker av mødre om han tar for stor plass og utfordrer hennes territorie, derfor trekker menn seg ofte i bakgrunnen og lar henne styre sitt.

[AnonymBruker]

Min mann er svært engasjert, god til å trøste, viser kjærlighet og leker. Jeg er rimelig sikker på at barnet hdde hatt det fint 100% hos far. Jeg hadde ikke hatt det fint uten barnet mitt, men barneloven er vel nettopp for å tale barnets sak og barnets rett til to foreldre. Jeg tror jeg var viktigst for barnet mitt det første halve året. Jeg tror pappa er viktigst for barnet nå. Jeg tror det vil variere opp igjennom, og at det er både normalt og sunt. Og jeg er svært glad for å ha fått barn med akkurat den mannen. 

Anonymkode: 2de7b...a3a

[KatyP]

40 minutter siden, Vilali skrev:

De ønsker nok og tror nok at det er til barnas beste, men det er jo ofte slik at det som ser bra ut i teorien ikke alltid er like bra i praksis.

Ja, min sønn var 2 år, og vi burde så absolutt hatt "skjevdeling" og ikke 50/50. Det ser jeg nå i ettertid (han er 15 år). Han har i perioder bodd mer hos meg, men bor nå mer hos pappaen. Vi har alltid vært veldig fleksible og endret etter "behov".

60/40 er det det praktiseres mest av i dag, og det er ikke nødvendigvis sagt at det er mor som bør/ skal ha 60.

Nei, dette lovforslaget virker for meg like feilslått som fredrekvote ved fødsel da hver familie har ulike ønsker og behov. Det bør diskuteres og bestemmes i hvert enkelt tilfelle i den pålagte samtalen hos familievernkontoret.

 

 

Ang siste avsnittet ditt: Jeg tolker dette lovforslaget mer som at begge parter skal komme til mekling med likt grunnlag. Altså at ingen ligger foran og har fordeler kun pga kjønn. I det store og det hele er det opp til hvert enkelt par (ekspar), men slik situasjonen er nå er det ofte mor som før hovedomsorgen omtrent utelukkende basert på at hun er mor og kvinne. Og dette er totalt urettferdig. 

[AnonymBruker]

4 timer siden, CaramelDevil skrev:

Fordi kvinner er flinkere til å vise omsorg og kjærlighet. Når barna mine f.eks er syke så er det kun mamma som gjelder. Dette har flere sagt om sine barn og i tidligere generasjoner. Mor er den som trøster best, mor er lettest å ta opp vanskelige ting med. Mor er bedre på å multitaske og ha flere ting i hodet på en gang, bedre å følge opp og bedre på å huske bursdager og møter ifb med barna. Og har bedre kontroll på hva barna trenger av klær og utstyr.

Far kan være flink han også, men hvor mange har ikke opplevd at han ringer mor for råd?😊

Ja, i noen tilfeller er det best å ha far som hovedomsorgsperson. Men far er selvsagt god å ha uansett, barna trenger jo en farsfigur i livet sitt.

Folk intar forskjellig roller. Om din mann hadde vært en superfølsom "snakke om alt" og dype samtaler person ville det kanskje bli litt much med begge to i trøstemodus. Far ser at mor ivaretar rollen og støtter der han kan. men fokuserer på andre områder.

Om dere begge hadde vært kalde fisker vill kanskje mormor trådt inn i rollen??

Anonymkode: 72397...cf5

[TinaChristina]

1 time siden, made4u skrev:

Du glemmer en viktig ting, og det er at fedre ofte blir overkjørt av mødre på dette punktet. Er fordi mødre tar regien på alt dette at menn trekker seg tilbake og lar henne gjøre sitt...

Er vannvittig stor forskjell på alenefedre og fedre i forhold, ikke fordi det er forskjeller på dem, men fordi alenefedre må ta all omsorgen alene mens en i ett forhold blir hakket i stykker av mødre om han tar for stor plass og utfordrer hennes territorie, derfor trekker menn seg ofte i bakgrunnen og lar henne styre sitt.

Og hvis det hadde vært naturlig for menn å ha denne rollen, tror du ikke de hadde tatt regien da, slik som mor gjør?

[EvaLena]

12 minutter siden, CaramelDevil skrev:

Og hvis det hadde vært naturlig for menn å ha denne rollen, tror du ikke de hadde tatt regien da, slik som mor gjør?

Du er helt på vidda, mer er det ikke å si til deg.

MÅ noen ha regien, finnes det ikke samarbeid som foreldre? Da har begge denne regien du skriver om.

[Ruccula]

Selvfølgelig er mor den primære omsorgspersonen. Båndet mellom mor og barn er temmelig godt vitenskapelig dokumentert. 

Mor skaper barnet i sin kropp, føder det og ammer det. 

Det er bare å ta en titt ut i naturen og se på resten av våre medskapninger. Det er fra naturens side hunn dyret som har ansvaret for avkommet. I naturen råder ikke likestillingspolitikken, der råder instinkene. 

[H Smith]

4 timer siden, Ruccula skrev:

Selvfølgelig er mor den primære omsorgspersonen. Båndet mellom mor og barn er temmelig godt vitenskapelig dokumentert. 

Mor skaper barnet i sin kropp, føder det og ammer det.

Tendensen i forskningen går slik:

http://www.dagbladet.no/kultur/utdatert-lovforbud-mot-delt-omsorg-ma-endres/62934391

For øvrig en gedigen selvmotsigelse fra Barneombudet på nyhetene om saken. 

Journalisten: ''likestilte foreldre demper konfliktnivået, og dermed til det bedre for barna''

Barneombudet: ''For de aller aller fleste vil delt bosted funke bra, Men så er det noen barn som synes dette er slitsomt.''

Skulle tro at barneombudet synes en ordning som er til det beste for de aller aller fleste var positivt. Og så må lovverket videre være slik at der det ikke fungerer så må lovverket være fleksibelt nok til å ta hensyn til de barna også-

Endringene som kommer burde i utgangspunktet ikke vært nødvendig, foreldrene burde finne en løsning for sine barns beste. Dessverre har mange mødre misbrukt makten de har sittet med, og derfor er dette lovforslaget dessverre tvingende nødvendig. Man kan vel gå såpass langt at de mødrene som har brukt det lovverket som har vært til å utøve makt mot barn og far er grunnen til at loven må endres.

[Zienna]

24 minutter siden, H Smith skrev:

Tendensen i forskningen går slik:

http://www.dagbladet.no/kultur/utdatert-lovforbud-mot-delt-omsorg-ma-endres/62934391

For øvrig en gedigen selvmotsigelse fra Barneombudet på nyhetene om saken. 

Journalisten: ''likestilte foreldre demper konfliktnivået, og dermed til det bedre for barna''

Barneombudet: ''For de aller aller fleste vil delt bosted funke bra, Men så er det noen barn som synes dette er slitsomt.''

Skulle tro at barneombudet synes en ordning som er til det beste for de aller aller fleste var positivt. Og så må lovverket videre være slik at der det ikke fungerer så må lovverket være fleksibelt nok til å ta hensyn til de barna også-

Endringene som kommer burde i utgangspunktet ikke vært nødvendig, foreldrene burde finne en løsning for sine barns beste. Dessverre har mange mødre misbrukt makten de har sittet med, og derfor er dette lovforslaget dessverre tvingende nødvendig. Man kan vel gå såpass langt at de mødrene som har brukt det lovverket som har vært til å utøve makt mot barn og far er grunnen til at loven må endres.

Svært enig.  Jeg legger til denne linken, som forteller noe om hvordan forskningen ser på kjønnsroller og endringen de siste ti år.  Ingen av dem viser til biologi alene, og samtlige sier at kjønnsforskjellene er mindre i dag. 
https://www.apollon.uio.no/artikler/2009/kvinner-hva-er-en-kvinne.html

[H Smith]

24 minutter siden, Zienna skrev:

Svært enig.  Jeg legger til denne linken, som forteller noe om hvordan forskningen ser på kjønnsroller og endringen de siste ti år.  Ingen av dem viser til biologi alene, og samtlige sier at kjønnsforskjellene er mindre i dag. 
https://www.apollon.uio.no/artikler/2009/kvinner-hva-er-en-kvinne.html

Ja, det er helt klart at samfunnsutviklingen er gått i retning av at menn ønsker å ta større del i sine barns liv. Forskning fra 30-40 år tilbake i tid, er ikke lenger så veldig relevant for dette temaet. 

[a l'orange]

Den 23. september 2016 at 14.10, CaramelDevil skrev:

Og hvis det hadde vært naturlig for menn å ha denne rollen, tror du ikke de hadde tatt regien da, slik som mor gjør?

Og viss det hadde vært naturlig for kvinner å være andre steder enn på kjøkkenet og soverommet, tror du ikke de hadde skaffet seg en jobb da, slik som menn gjør? Og viss det hadde vært naturlig for kvinner å være en del av samfunnet, tror du ikke de hadde deltatt i politikk da, slik som menn gjør?

Klarer du ikke å se likheten mellom hvordan det har vært for kvinner før de fikk muligheten til å utdanne seg, jobbe og stemme og hvordan det nå er for menn?

Svært mange kvinner trives best i "hjemmets lune rede" og med gammeldagse kjønnsroller. Men de som ikke gjør det har hatt STOR nytte av samfunnet har utviklet seg og at ikke menn lengre har rett til å tviholde på makten i samfunnet. Det samme gjelder for menn. Mange av de klarer seg fint og flott med at mor sitter på hele omsorgen for barna. Men de som ikke gjør det, vil ha STOR nytte av at samfunnet utvikler seg videre, og at ikke kvinner har rett til å tviholde på makten i familien.

Fremfor alt er det BARNA det er snakk om her. Det virker som mange av dere glemmer akkurat det, i deres iver etter å snakke om hvor fortreffelige dere er som mødre.

Kvinner er like viktige personer i samfunnet som hva menn er. Far er en like viktig person i et barns liv som hva mor er.

Det er heller ingenting ved lovforslaget som sier at ikke mor kan ende opp med hovedomsorgen på sikt eller fra tid til annen. Mennesker som ikke er så opptatt av å ha rett eller være best finner ut av det, slik som disse her;

Den 23. september 2016 at 13.08, AnonymBruker skrev:

Min mann er svært engasjert, god til å trøste, viser kjærlighet og leker. Jeg er rimelig sikker på at barnet hdde hatt det fint 100% hos far. Jeg hadde ikke hatt det fint uten barnet mitt, men barneloven er vel nettopp for å tale barnets sak og barnets rett til to foreldre. Jeg tror jeg var viktigst for barnet mitt det første halve året. Jeg tror pappa er viktigst for barnet nå. Jeg tror det vil variere opp igjennom, og at det er både normalt og sunt. Og jeg er svært glad for å ha fått barn med akkurat den mannen. 

Anonymkode: 2de7b...a3a

 

[a l'orange]

Den 23. september 2016 at 14.24, Ruccula skrev:

Selvfølgelig er mor den primære omsorgspersonen. Båndet mellom mor og barn er temmelig godt vitenskapelig dokumentert. 

Mor skaper barnet i sin kropp, føder det og ammer det. 

Det er bare å ta en titt ut i naturen og se på resten av våre medskapninger. Det er fra naturens side hunn dyret som har ansvaret for avkommet. I naturen råder ikke likestillingspolitikken, der råder instinkene. 

Åja? Naturen og våre medskapningers adferd er et hyppig brukt argument for menneskelig moral. Vi så det samme da det var snakk om at dyr er homofile. Nokså søtt med samkjønnede aper som plukker lus og koser seg, men vet du at i naturen finner man all den problemadferden man kan ønske seg å "argumentere" for; foreldre som dreper sine barn, barn som dreper sine foreldre, seksuell kannibalisme, incest, voldtekt av andre arter. Og så videre.

Du skal få ha sammenligningen din i fred fra meg i alle fall  

[AnonymBruker]

Den 23. september 2016 at 9.00, Aamu skrev:

Det er ikke derfor, mor er, generelt sett (må understreke generelt sett, unntaket er når mor er uegnet omsorgsperson som konsekvens av psykisk eller fysisk sykdom), en bedre omsorgsperson fordi kvinner, generelt sett, er flinkere til å kjenne igjen og kjenne på følelser som empati og sympati. Det er bare sånn normale kvinner fungerer.

Det er ikke uten grunn at det oftest er faren til barnet, og ikke moren, som stikker av. Mor-barn-båndet er, generelt sett, utrolig sterkt og det er en biologisk årsak bak. Mor er omsorgsperson No. 1, og far kommer på en god andreplass. Ingen kan erstatte en far, far er kjempeviktig, men far er far og har sin rolle som far. Han kan aldri bli mor. Og mor kan aldri bli far. Men mor er mor, og mor har biologisk sett en rolle og en tilknytning til barnet som gjør at mor er den personen som trengs mest i oppveksten, dvs det er mer kritisk med en mor som stikker av enn en far som stikker av. Far har sin rolle, som sagt, men det er et samspill mellom mann og kvinne (og de biologiske forskjellene som beviselig er tilstede hos begge parter, såfremt partene er normale) som gjør at et foreldreskap kan fungere optimalt.

Som CD nevnte så er far en god erstatning for mor dersom mor er uegnet omsorgsperson. Men far kan ikke erstatte mor, eller være en mor for barnet, det kan kun mor. 

Hvis Kalenderen viste 1980 så stemmer det du sier.. Men i 2016 er far en like viktig foreldre... 

Anonymkode: 51bc2...e71