Gå til innhold

Ingen samboerlov en trussel mot likestillingen??


Juniper

Anbefalte innlegg

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I så fall er du temmelig konservativ. Samme for meg, bare ultrakristne eller andre veldig konservative bare holder seg langt unna meg og vårt. 

Anonymkode: 6381b...27f

Vel, loven er konservativ og det bør den også være.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

19 timer siden, Juniper skrev:

Jeg bladde igjennom en del nettaviser i dag, og fant et debattinnlegg på Dagbladet. 
Der hevdes det at "ingen samboerlov er en trussel mot likestillingen".

Slik jeg forstår det, så er det fordi man tror det finnes en lov som ikke er der, og folk (særlig kvinner, i følge dagbladet) kommer veldig dårlig ut, for de tror de er beskyttet av nevnte ikke-eksisterende lov. 
Dette debattinnlegget er underskrevet to jurister i JURK. 

Jeg er for tiden ikke superinteressert i politikk, er en varm tilhenger av kardemommeloven, og mener at det er en fordel om alle forholder seg til "loven om sunn fornuft". Men dette her får jeg ikke til å henge sammen. Historisk var samboerskap en samlivsform som skulle være fri, uten bindinger og papirer. Vil du ha det fritt er du samboer, vil du ha bindinger inngår du ekteskap. Foretrekker du samboerformen, så må du sikre deg selv, sørg for avtaler og ha alt skrevet ned. Man kan knapt åpne en avis uten å finne noe som går på dette. 

Så hvorfor er det en trussel mot likestillingen at det mangler en lov som gir en ekteskapslignende regulering av samboerforholdet? 
Er det ikke et valg man tar når man inngår det? 
Har ikke alle plikt til å sette seg inn i rettigheter og plikter som angår de? 
Det har jo aldri vært en sånn lov, så hva er problemet nå med at det mangler en? 

Kanskje er det vi mangler en opplysningskampanje der de ulike aspektene rundt de ulike samlivsformene blir belyst? 
For om det er et helt uforpliktende samboerforhold man ønsker seg, hvorfor skal da Staten regulere det ihjel? 
Og om man ønsker noe mer, kan da ikke hver enkelt sørge for det, etter eget behov. Enten samboeravtale, eller ganske enkelt gifte seg?

Hvor hjelpesløs skal man gjøre seg her? 

http://www.dagbladet.no/kultur/ingen-samboerlov-er-en-trussel-mot-likestillingen/63236279

For meg virker det som at det slett ikke er mangel på en lov som er problemet her, men at en del folk ikke tenker seg om og ikke vet hva som gjelder. Kvinnefella er jo en reell ting, men den må vel da heller bekjempes med informasjon og opplysning. Alle aspekter av privatøkonomi burde få større plass i skolen tenker jeg, inkludert det med samliv og økonomi.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 minutter siden, Gliffy skrev:

For meg virker det som at det slett ikke er mangel på en lov som er problemet her, men at en del folk ikke tenker seg om og ikke vet hva som gjelder. Kvinnefella er jo en reell ting, men den må vel da heller bekjempes med informasjon og opplysning. Alle aspekter av privatøkonomi burde få større plass i skolen tenker jeg, inkludert det med samliv og økonomi.

Det finnes da ingen som ikke vet om at samboende ikke har samme rettigheter som gifte.

Individet er da forpliktet til å sette seg inn i sine rettigheter og plikter.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et øyeblikk siden, Fru Uperfekt skrev:

Det finnes da ingen som ikke vet om at samboende ikke har samme rettigheter som gifte.

Individet er da forpliktet til å sette seg inn i sine rettigheter og plikter.

Jeg er enig i det, men økt kunnskap om personlig økonomi kunne nok fått flere til å tenke seg litt bedre om. Og nå sier jo de juristene som jobber med dette at folk ikke vet dette. Idiotisk er det, men det er veldig mye misoppfatninger der ute om rettigheter og plikter. Hvis du kjenner noen som jobber i butikk så kan du spørre de om hvor mye rettigheter folk tror de har som forbrukere for eksempel. Enkel jus og økonomi relatert til privatområdet er det skremmende lav kunnskap om blandt folk. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

16 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Det finnes da ingen som ikke vet om at samboende ikke har samme rettigheter som gifte.

Individet er da forpliktet til å sette seg inn i sine rettigheter og plikter.

Men det gjør de ikke. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selvfølgelig regnes man ikke som gift når man ikke ER gift. Det skulle tatt seg ut om staten "tvangsgiftet" samboere, bare for å beskytte dem mot deres egen unnfallenhet. 

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Jeg lurer på hva ved ekteskapet det er de samboende ikke ønker. Det blir spesielt rart når samboende er fornærmet fordi de ikke har samme rettigheter. Det kan jo ikke ha noe med kirke eller selskap å gjøre for man kan jo gifte seg uten. Er det et ønske om at staten skal bestemme at de skal anes som ektefolk uten at de behøver å gjøre det selv. Og hvis staten har bestemt det for tidlig eller sent i forholdet så kan man klage litt?

Anonymkode: be205...0ff

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

50 minutter siden, O.G. skrev:

Men det gjør de ikke. 

Å ikke gjøre det er og ett valg, ikke ett smart valg men likefullt ett valg

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Gliffy skrev:

Jeg er enig i det, men økt kunnskap om personlig økonomi kunne nok fått flere til å tenke seg litt bedre om. Og nå sier jo de juristene som jobber med dette at folk ikke vet dette. Idiotisk er det, men det er veldig mye misoppfatninger der ute om rettigheter og plikter. Hvis du kjenner noen som jobber i butikk så kan du spørre de om hvor mye rettigheter folk tror de har som forbrukere for eksempel. Enkel jus og økonomi relatert til privatområdet er det skremmende lav kunnskap om blandt folk. 

Men det er pga at folk flest ikke gidder å følge med.

Har fått feile svar fra endel butikk ansatte, i den ene butikken måtte jeg i sin tid ta med meg lovsamlingen min for at de skulle skjønne at feilen var hos dem.

Men jo skremmende lavt kunnskapsnivå på mange felt i dette landet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg lurer på hva ved ekteskapet det er de samboende ikke ønker. Det blir spesielt rart når samboende er fornærmet fordi de ikke har samme rettigheter. Det kan jo ikke ha noe med kirke eller selskap å gjøre for man kan jo gifte seg uten. Er det et ønske om at staten skal bestemme at de skal anes som ektefolk uten at de behøver å gjøre det selv. Og hvis staten har bestemt det for tidlig eller sent i forholdet så kan man klage litt?

Anonymkode: be205...0ff

Dette.  

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Trollkarlen

Kvinner er jo i full stand til å ordne kontrakt, og hvis mannen ikke godtar en kontrakt. Ja, da velger jo kvinnen selv hva som er viktigst for henne og konsekvensene er deretter. Det samme gjelder for menn. Her er det jo full likestilling.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

22 timer siden, Juniper skrev:

Jeg bladde igjennom en del nettaviser i dag, og fant et debattinnlegg på Dagbladet. 
Der hevdes det at "ingen samboerlov er en trussel mot likestillingen".

Slik jeg forstår det, så er det fordi man tror det finnes en lov som ikke er der, og folk (særlig kvinner, i følge dagbladet) kommer veldig dårlig ut, for de tror de er beskyttet av nevnte ikke-eksisterende lov. 
Dette debattinnlegget er underskrevet to jurister i JURK. 

Jeg er for tiden ikke superinteressert i politikk, er en varm tilhenger av kardemommeloven, og mener at det er en fordel om alle forholder seg til "loven om sunn fornuft". Men dette her får jeg ikke til å henge sammen. Historisk var samboerskap en samlivsform som skulle være fri, uten bindinger og papirer. Vil du ha det fritt er du samboer, vil du ha bindinger inngår du ekteskap. Foretrekker du samboerformen, så må du sikre deg selv, sørg for avtaler og ha alt skrevet ned. Man kan knapt åpne en avis uten å finne noe som går på dette. 

Så hvorfor er det en trussel mot likestillingen at det mangler en lov som gir en ekteskapslignende regulering av samboerforholdet? 
Er det ikke et valg man tar når man inngår det? 
Har ikke alle plikt til å sette seg inn i rettigheter og plikter som angår de? 
Det har jo aldri vært en sånn lov, så hva er problemet nå med at det mangler en? 

Kanskje er det vi mangler en opplysningskampanje der de ulike aspektene rundt de ulike samlivsformene blir belyst? 
For om det er et helt uforpliktende samboerforhold man ønsker seg, hvorfor skal da Staten regulere det ihjel? 
Og om man ønsker noe mer, kan da ikke hver enkelt sørge for det, etter eget behov. Enten samboeravtale, eller ganske enkelt gifte seg?

Hvor hjelpesløs skal man gjøre seg her? 

http://www.dagbladet.no/kultur/ingen-samboerlov-er-en-trussel-mot-likestillingen/63236279

 

11 timer siden, O.G. skrev:

Enig, vi damerne må begynne å stille krav til oss selv og de mennene vi bor sammen med. 

Kan ikke dy meg: Kanskje er bekymringen fundert i at kvinner, som sådan, ikke er like gode på konsekvenstenkning og bevisste valg som det menn er, når det kommer til "vanskelige" tema som økonomi, investeringer og formell regulering av avtaler og samlivsformer..........? Om så er tilfelle så vil jo kvinner (ofte) kunne komme dårlig ut av et brudd og da står de igjen som et offer (en tilstand kvinner har omtrent monopol på), og - om ikke annet så i hvert fall i krav av sitt kjønn - så har de krav på hjelp og beskyttelse. :lur: 

Endret av Gorgonzola
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et øyeblikk siden, Gorgonzola skrev:

 

Kan ikke dy meg: Kanskje er bekymringen fundert i at kvinner, som sådan, ikke er like gode på konsekvenstenkning og bevisste valg som det menn er, når det kommer til "vanskelige" tema som økonomi, investeringer og formell regulering av avtaler og samlivsformer..........? Om så er tilfelle så vil jo kvinner (ofte) kunne komme dårlig ut av et brudd og da står de der, og - om ikke annet så i hvert fall i krav av sitt kjønn - så har de krav på hjelp og beskyttelse. :lur: 

Litt vel mange damer er ikke gode nok til å tenke på økonomi og tenker som så at det ordner seg nok.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

16 minutter siden, Gorgonzola skrev:

 

Kan ikke dy meg: Kanskje er bekymringen fundert i at kvinner, som sådan, ikke er like gode på konsekvenstenkning og bevisste valg som det menn er, når det kommer til "vanskelige" tema som økonomi, investeringer og formell regulering av avtaler og samlivsformer..........? Om så er tilfelle så vil jo kvinner (ofte) kunne komme dårlig ut av et brudd og da står de igjen som et offer (en tilstand kvinner har omtrent monopol på), og - om ikke annet så i hvert fall i krav av sitt kjønn - så har de krav på hjelp og beskyttelse. :lur: 

Jeg tenker dels at når debattinnlegget kommer fra 2 kvinner som jobber i JURK så er det temmelig farget fra en side. Så vidt jeg vet diskriminerer de menn og nekter å hjelpe de basert på kjønn. Dermed møter de utelukkende kvinner som har kommet dårlig ut. Og dermed så er det den situasjonen de prøver å belyse. 

Det kan nok variere hvem som utnytter hvem i de tilfellene der det er utnytting på gang. Jeg kjenner til flere historier om kvinner som har skodd seg på menn. Og om personen mangler moralske skrupler vil ikke en kontrakt eller et ekteskap nødvendigvis stoppe de. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 minutter siden, Juniper skrev:

Jeg tenker dels at når debattinnlegget kommer fra 2 kvinner som jobber i JURK så er det temmelig farget fra en side. Så vidt jeg vet diskriminerer de menn og nekter å hjelpe de basert på kjønn. Dermed møter de utelukkende kvinner som har kommet dårlig ut. Og dermed så er det den situasjonen de prøver å belyse. 

Det kan nok variere hvem som utnytter hvem i de tilfellene der det er utnytting på gang. Jeg kjenner til flere historier om kvinner som har skodd seg på menn. Og om personen mangler moralske skrupler vil ikke en kontrakt eller et ekteskap nødvendigvis stoppe de. 

Det har du selvsagt helt rett i. JURK er en organiasjon/sammenslutning blottet for all troverdighet. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Gorgonzola skrev:

 

Kan ikke dy meg: Kanskje er bekymringen fundert i at kvinner, som sådan, ikke er like gode på konsekvenstenkning og bevisste valg som det menn er, når det kommer til "vanskelige" tema som økonomi, investeringer og formell regulering av avtaler og samlivsformer..........? Om så er tilfelle så vil jo kvinner (ofte) kunne komme dårlig ut av et brudd og da står de igjen som et offer (en tilstand kvinner har omtrent monopol på), og - om ikke annet så i hvert fall i krav av sitt kjønn - så har de krav på hjelp og beskyttelse. :lur: 

Ville ikke si at vi ikke er like gode på konsekvenstenkning, men at mange kvinner ikke er flinke til å hevde seg selv og prioritere seg selv er jeg helt med på.  Man ønsker ikke å ta opp økonomi og sin egen sikkerhet, fordi man er redd for at det vil gå på bekostning av forholdet, og man ønsker ikke å fremstå som grisk eller egoistisk.  I mange kvinners verden så er det å tenke på sitt eget beste det samme som å være egoistisk.  Da er det mye bedre å tenke på at det ordner seg for snille piker (bare se på Askepott).

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Den 9/22/2016 at 9.40, herzeleid skrev:

Det er vell litt som i en del andre sammenhenger at noe først og fremst stemples som en "trussel mot likestillingen" når kvinner kommer dårlig ut av det, selv om det hele egentlig kan løses veldig enkelt ved at man selv tar ansvar og setter opp en samboerkontrakt. 

 

Nettopp!

 

Anonymkode: dcdfa...399

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror menn vill langt mindre ønske å bo sammen med kvinner om kom en lov om dette. Om snur dette rundt, når jeg var singel og om jeg bodde med en mann i min bolig om det var en lov som sa at det var omtrent skilsmisse regler rundt deling av ting og hus. Så ville jeg aldri godtatt at denne mannen bodde oss meg.      

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...