Den norske ulvestammen utraderes

[Gjest Hapi]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

https://www.theguardian.com/environment/2016/sep/16/norway-wolf-cull-government-wwf-friends-earth-environment-protest

The Guardian forsøker å få norske myndigheter i tale, men de ønsker ikke å besvare spørsmål.

 

Anonymkode: 05aa8...639

Nei så snodig at de ikke ville kommentere dèt! Er de ikke stolte av at de driter i ulvebestanden?

[linsejesus]

Om tusen sau dør av årsak A og ti dør av årsak B, så skal man kun prøve å gjøre noe med årsak A?

Er det slik at en bonde som ikke ønsker ulv dermed driter i om sauen dør av andre årsaker også? Med en slik logikk er det ikke rart folk er opprørt. 

Vi skjønner, ulven er fin og mystisk. Det hadde vært kult å vite at den fins der, selv om du aldri får se den. Men hvorfor skal din fascinasjon for et rovdyr være viktigere enn bøndenes dyr?

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er verken for eller imot ulven, men jeg bor I en kommune med mye ulv, som vi innbyggere har sett oss lei på. Vi har ulv gående mellom hus,spiser opp kjæledyr og som ikke er sky. Dette er av den finske rasen,norsk ulv finnes ikke. 

Jeg vil tro at hadde ulven blitt satt ut i Oslomarka ville tonen blitt en helt annen. ...

Anonymkode: b501a...b27

For Oslomarka har jo aldri hatt ulv. Her har man heller ikke opplevd at hund ble tatt av ulv nær et boligfelt i løpet av de siste årene ...

Argumentet ditt er feil, og ikke minst oppbrukt. At noen er for ulv, behøver ikke å bety at man ikke lever i nærheten og ser at det får konsekvenser, f.eks. ved at man ikke lar barn og hunder eller andre dyr være uten tilsyn i marka.

Anonymkode: 8755e...674

[Gjest Hapi]

9 timer siden, linsejesus skrev:

Om tusen sau dør av årsak A og ti dør av årsak B, så skal man kun prøve å gjøre noe med årsak A?

Er det slik at en bonde som ikke ønsker ulv dermed driter i om sauen dør av andre årsaker også? Med en slik logikk er det ikke rart folk er opprørt. 

Vi skjønner, ulven er fin og mystisk. Det hadde vært kult å vite at den fins der, selv om du aldri får se den. Men hvorfor skal din fascinasjon for et rovdyr være viktigere enn bøndenes dyr?

Det du ikke forstår er at å finne en annen løsning på rovdyrproblemet (eks. inngjærdede beiter, gjeting), ville løse de andre problemene også. Hvis bøndene faktisk gjorde noe annet en å slippe sauen på selvstyr i fjellet, så ville den ikke dødd der av andre årsaker enn rovdyr heller. Så løser man problem A, løser man automatisk problem B, og omvendt.

[linsejesus]

1 time siden, Hapi skrev:

Det du ikke forstår er at å finne en annen løsning på rovdyrproblemet (eks. inngjærdede beiter, gjeting), ville løse de andre problemene også. Hvis bøndene faktisk gjorde noe annet en å slippe sauen på selvstyr i fjellet, så ville den ikke dødd der av andre årsaker enn rovdyr heller. Så løser man problem A, løser man automatisk problem B, og omvendt.

Selvsagt ville f.eks. gjeting vært effektivt også mot ulykker og sykdom, men det er neppe realistisk at bonden har råd til det. Dere kan jo kjempe for større bevilninger til bøndene hvis det nå er sauen dere bryr dere om, men jeg mistenker at det ikke er tilfelle. Det er som med pandaen, folk vil bevare den kun fordi den er søt, ikke fordi de bryr seg om økosystemet

[Katana]

3 timer siden, linsejesus skrev:

Det er som med pandaen, folk vil bevare den kun fordi den er søt, ikke fordi de bryr seg om økosystemet

Da de første nordmenn vandret inn i Norge etter istiden var alle de store rovdyrene her allerede, også ulv. Jegerkulturen som Norge besto av på den tiden anså ulven som sterk, utholdende og intelligent. Tror neppe respekten kom av at de syntes den var "søt".

Det var først da nordmenn ble bønder at konfliktene startet. Da lyktes pressgruppene så å si med å utrydde store deler av rovdyrstammen, inntil fredningen for ca 30 år siden.

 

[Gjest Hapi]

3 timer siden, linsejesus skrev:

Selvsagt ville f.eks. gjeting vært effektivt også mot ulykker og sykdom, men det er neppe realistisk at bonden har råd til det. Dere kan jo kjempe for større bevilninger til bøndene hvis det nå er sauen dere bryr dere om, men jeg mistenker at det ikke er tilfelle. Det er som med pandaen, folk vil bevare den kun fordi den er søt, ikke fordi de bryr seg om økosystemet

Her trekker du konklusjoner om folk du ikke kjenner. Jeg har vokst opp med sau som mine beste venner, stopper og hilser på dem om de kommer bort, legger merke til om noe er galt når jeg ser sauer og andre dyr på beite, fanger inn et lam eller et kje om jeg finner et helt alene. Min omsorg for dyr begrenser seg ikke til ulv.

[AnonymBruker]

3 timer siden, linsejesus skrev:

Selvsagt ville f.eks. gjeting vært effektivt også mot ulykker og sykdom, men det er neppe realistisk at bonden har råd til det. Dere kan jo kjempe for større bevilninger til bøndene hvis det nå er sauen dere bryr dere om, men jeg mistenker at det ikke er tilfelle. Det er som med pandaen, folk vil bevare den kun fordi den er søt, ikke fordi de bryr seg om økosystemet

Faktisk vil gjetning og gjerding mest sannsynlig føre til mer sykdom, med mindre man reduserer antallet i besetningen veldig. Beiting på mindre områder vil føre til større smittepress. Rovdyrsikre beiter er også en god ide, helt til rovdyrene kommer på feil side. Som har skjedd i de prøvetilfellene jeg kjenner til. 

Anonymkode: 8755e...674

[stan]

Den 18.9.2016 at 9.04, stan skrev:

Samtidig vet vi at det er alt for mange elger. Så mange at etterveksten av mange treslag står i fare. 

Få tilbake gjetere som kan passe husdyra, og la ulvene leve. Så kan ulvene spise litt elg. 

Litt som man erfarte i Yellowstone (Google : Wolfes Yellowstone). 

Her er videoen jeg nevnte:

 

Trofisk kaskade er vel et begrep de færreste kjenner til, men som filmen demonstrerer veldig godt.

[linsejesus]

41 minutter siden, Katana skrev:

Da de første nordmenn vandret inn i Norge etter istiden var alle de store rovdyrene her allerede, også ulv. Jegerkulturen som Norge besto av på den tiden anså ulven som sterk, utholdende og intelligent. Tror neppe respekten kom av at de syntes den var "søt".

Søt, kul, mystisk, pen, flott. Jeg synes også ulven er et spektakulært og flott dyr. Men man kan ikke basere politikken på hvilke dyr folk synes er kulest.

[linsejesus]

39 minutter siden, Hapi skrev:

Her trekker du konklusjoner om folk du ikke kjenner. Jeg har vokst opp med sau som mine beste venner, stopper og hilser på dem om de kommer bort, legger merke til om noe er galt når jeg ser sauer og andre dyr på beite, fanger inn et lam eller et kje om jeg finner et helt alene. Min omsorg for dyr begrenser seg ikke til ulv.

Godt å høre. Folk, inkludert meg, er ganske selektive når det gjelder hvilke dyr de vil beskytte. Utrydningstruet gribb, f.eks., får lite oppmerksomhet og hjelp fra folk.

[linsejesus]

10 minutter siden, stan skrev:

Her er videoen jeg nevnte:

 

Trofisk kaskade er vel et begrep de færreste kjenner til, men som filmen demonstrerer veldig godt.

Dette er veldig kult, men neppe særlig relevant for norske forhold. Den eneste "nytten" ulv har i Norge er at folk som synes ulv er et fint dyr får glede av å vite at den fins der ute et sted.

[stan]

11 minutter siden, linsejesus skrev:

Dette er veldig kult, men neppe særlig relevant for norske forhold. Den eneste "nytten" ulv har i Norge er at folk som synes ulv er et fint dyr får glede av å vite at den fins der ute et sted.

Grunner du nevner er vel god nok. 

Hvem har sagt at naturen skal være nyttig! 

[AnonymBruker]

Den 18.9.2016 at 9.04, stan skrev:

Samtidig vet vi at det er alt for mange elger. Så mange at etterveksten av mange treslag står i fare. 

Få tilbake gjetere som kan passe husdyra, og la ulvene leve. Så kan ulvene spise litt elg. 

Litt som man erfarte i Yellowstone (Google : Wolfes Yellowstone). 

Ulven i Norge er halv tam og greier ikke fange annet enn husdyr.

Anonymkode: 6813a...f99

[Gjest Hapi]

6 minutter siden, linsejesus skrev:

Dette er veldig kult, men neppe særlig relevant for norske forhold. Den eneste "nytten" ulv har i Norge er at folk som synes ulv er et fint dyr får glede av å vite at den fins der ute et sted.

Nå er jeg så inderlig lei av at du gjentar dette tullet. Mener du det virkelig seriøst, eller sier du det bare for å provosere?

Biologiprofessor og jeger Dag O. Hessen:
" Gjennom tusenvis av år har de store rovdyrene og hjortedyrene levd i en gjensidig avhengighet. Rovdyrene har sørget for å ta ut de svakeste dyrene og holdt bestandene på et sunt nivå. Hjortedyrene har tjent som mat og gitt rovdyrene utfordring i jakten, slik at det er de dyktigste jegerne som bringer slekten videre. På den måten har rovdyr og byttedyr foredlet hverandres gener. – Vi mennesker har snudd opp ned på dette. Vi tar ut de beste og flotteste byttedyrene der rovdyrene velger de svakeste. Vi risikerer at seleksjonen endrer retning, sier Hessen."

Så ikke bare er rovdyrene nyttige, det å ikke ha en skikkelig stamme med rovdyr skader altså viltet ved å gjøre genmaterialet dårligere.
http://naturvernforbundet.no/getfile.php/Dokumenter/Kurshefter%20og%20verkt%C3%B8y/Rovdyrhefte%20StortingetSiste.pdf

[linsejesus]

10 minutter siden, stan skrev:

Grunner du nevner er vel god nok. 

Hvem har sagt at naturen skal være nyttig! 

Og hvem har sagt at din glede over å vite at det finnes en ulv i skogen skal bety mer enn livet til et lam?

[Gjest Hapi]

Les og lær - myter om ulven (flotte bilder også):

"Hva skal vi med all denne ulven? Vi har ingen nytte av den!
Vi kan gjerne undre oss over hvorfor enkelte dyrearter eksisterer, men faktum er at de er der – alltid av én god grunn: balansen i naturen. Forrykker vi balansen ved å utrydde enkelte dyrearter, kan resultatet ofte ende i katastrofe for økosystemet og de enkelte dyreartene.
Ulven er en topp-predator og har ingen naturlige fiender foruten mennesket. Enhver topp-predator spiller en viktig rolle i økosystemet. Den naturlige kampen mellom ulven og dens byttedyr gjør at de må ”kontre” hverandre ved å bli sterkere, raskere, større og smartere for å overleve. De sterkeste individene bringer artene videre og styrker dem. Dette kan ikke menneskene gjøre ved tradisjonell jakt, for jakten kan ikke erstatte rovdyrenes naturlige valg av byttedyr.
Mange andre arter nyter godt av å ha ulven i sin nærhet. Ikke minst gjelder dette åtseletere og forskjellige fuglearter som trives godt med den ekstra maten de får fra de kadavrene som ulven legger igjen. Slik har naturen fungert i milliarder av år – byttedyr og rovdyr følger hverandre i utviklingen og "konkurrerer" gjennom evolusjon om å bli bedre enn motparten."

http://www.bfrnorge.com/MYTER_OM_ULV_12_sider_INKLUSIVE_linker_TIL_NETT.pdf

Endret 20. september 2016 av Hapi

[linsejesus]

3 minutter siden, Hapi skrev:

Nå er jeg så inderlig lei av at du gjentar dette tullet. Mener du det virkelig seriøst, eller sier du det bare for å provosere?

Biologiprofessor og jeger Dag O. Hessen:
" Gjennom tusenvis av år har de store rovdyrene og hjortedyrene levd i en gjensidig avhengighet. Rovdyrene har sørget for å ta ut de svakeste dyrene og holdt bestandene på et sunt nivå. Hjortedyrene har tjent som mat og gitt rovdyrene utfordring i jakten, slik at det er de dyktigste jegerne som bringer slekten videre. På den måten har rovdyr og byttedyr foredlet hverandres gener. – Vi mennesker har snudd opp ned på dette. Vi tar ut de beste og flotteste byttedyrene der rovdyrene velger de svakeste. Vi risikerer at seleksjonen endrer retning, sier Hessen."

Så ikke bare er rovdyrene nyttige, det å ikke ha en skikkelig stamme med rovdyr skader altså viltet ved å gjøre genmaterialet dårligere.
http://naturvernforbundet.no/ge

6 minutter siden, Hapi skrev:

Så er det de positive effektene på hjortestammene som er grunnen til at du vil ha ulv i Norge?

[Katana]

46 minutter siden, linsejesus skrev:

Søt, kul, mystisk, pen, flott. Jeg synes også ulven er et spektakulært og flott dyr. Men man kan ikke basere politikken på hvilke dyr folk synes er kulest.

Interessant at du tror Norge og mer enn 50 land har undertegnet avtaler som Bern-konvensjonen og konvensjonen om biologisk mangfold fordi rovdyr er "kule".

 

[linsejesus]

15 minutter siden, Katana skrev:

Interessant at du tror Norge og mer enn 50 land har undertegnet avtaler som Bern-konvensjonen og konvensjonen om biologisk mangfold fordi rovdyr er "kule".

 

Jeg tror ikke det.

Jeg tror at de aller fleste som vil ha ulv i Norge, vil det fordi de synes ulven er et flott dyr. Og det er helt greit å synes, men ikke lat som om det handler om noe annet.