Den norske ulvestammen utraderes

[Gjest made4u]

Skyt de russiske ulvene som er utsatt av naturvernere, de har som toppforbruker i næringskjeden ingen nytteverdi for å regulere bestanden av andre arter slik de naturlig ville hatt, jegere kan utmerket godt ta den unaturlig lave og utsatte ulveflokkens rolle - er ikke naturlig med et antall som går rundt nå og det medfører ingen tap å skyte dem tvert (noe jeg håper på så problemet blir løst), er bare å sette ut nye russiske ulver så er vi på samme sted...

 

Jeg håper ulvene felles!! Skal man ha rovdyr gående så bør det være i et naturlig samspill med andre dyr, de ulvene som er trenger vi strengt tatt ikke og ropene til natur og dyrevernerne blir bare tåpelige.

[AnonymBruker]

https://www.nrk.no/ho/--tull-a-gjeninnfore-ulv-i-norge-1.387167

 

Anonymkode: 4079f...d1c

[Gjest Hapi]

17 minutter siden, linsejesus skrev:

Folk driter ikke i det, men den jevne bonde har neppe råd til å lønne gjetere på nattevakt  eller sette strømgjerde rundt hele utmarka.

Det egentlige problemet her er at det er en masse folk som synes ulven er et kult dyr og derfor ikke vil den skal avlives. Hadde den vært stygg hadde ingen brydd seg. Helt greit å ha et romantisk forhold til et dyr man kun ser på film og som ikke trengs i naturen vår, men ikke gjør det til et problem for bøndene.

Det er ikke bondens penger jeg snakker om her, men de pengene som blir brukt til erstatning for rovdyrskade. Altså myndighetenes penger, de bruker også penger på ulvejakt. Det er snakk om å gjøre noe for å endre fundamentalt hvordan vi holder sau, og å tenke nytt. Hvorfor er det så vanskelig?
Og er det greit at dyr lider fordi at bonden ikke har råd å passe på dem?

[AnonymBruker]

9 timer siden, linsejesus skrev:

Vet ikke om mange bønder som har råd til å lønne gjetere på døgnvakt, men det er klart det er en løsning hvis man på død og liv skal ha ulv rundt omkring. Jeg forstår at ulven er et kult og mystisk dyr og at folk tenker det hadde vært kult å få se en når man er i skogen en gang, men sjansen er ca null. Ulven er neppe nødvendig for økosystemet vårt.

Foreslår at du og alle andre som ikke ser hvordan ulven er nødvendig i økosystemet, ser denne videoen:

 

 

 

Anonymkode: 1f1c1...141

[AnonymBruker]

1 time siden, made4u skrev:

Skyt de russiske ulvene som er utsatt av naturvernere, de har som toppforbruker i næringskjeden ingen nytteverdi for å regulere bestanden av andre arter slik de naturlig ville hatt, jegere kan utmerket godt ta den unaturlig lave og utsatte ulveflokkens rolle - er ikke naturlig med et antall som går rundt nå og det medfører ingen tap å skyte dem tvert (noe jeg håper på så problemet blir løst), er bare å sette ut nye russiske ulver så er vi på samme sted...

 

Jeg håper ulvene felles!! Skal man ha rovdyr gående så bør det være i et naturlig samspill med andre dyr, de ulvene som er trenger vi strengt tatt ikke og ropene til natur og dyrevernerne blir bare tåpelige.

 

Det er kunstig å innføre et skille mellom norske, finske og russiske ulver, da de tilhører samme art og har 100% av de samme genene. Det argumentet er oppkonstruert for å forsvare nedslakting av et viktig dyr i økosystemet, fordi bøndene ikke vil forandre saueholdet sitt, selv om mesteparten av sauene dør av helt andre årsaker enn rovdyr.

Anonymkode: 1f1c1...141

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Tror ikke du får med deg Norges befolkning på å kutte ut kjøtt for å kun leve på fisk. 

Havet er for øvrig heller ikke uuttømmelig. 

Anonymkode: 4079f...d1c

Stanser vi eksporten, har vi plenty med mat, i tillegg til noe kjøtt. Da kan vi klare oss ved en krise hvor vi ikke får importert, selv om dette selvsagt er helt urealistisk

Anonymkode: c5f4b...22e

[AnonymBruker]

4 timer siden, Baremenneske skrev:

Når husdyr blir "fabrikk" istedet for levende vesener så har dere for mange sau.. Og hvordan i alle dager kan dere vite SÅ bombesikkert at det er ulv som har tatt de dere ikke finner igjen/ blitt drept!? Er flere som ikke har noe imot lett tilgang til "mat"!  Heller lønne folk som vil gjete sauer enn at det skal bli betalt ut så mye i erstatninger! Har også hørt om enkelte som har jukset litt med tallene på de tapte,- fordi de da har fått mer i erstatning enn de hadde fått ved slakting...

Sau ales opp for ulla og kjøttet. Det er så enkelt. Om bøndene i tillegg skal ha færre dyr vil det bli prisen øke enda mer enn det som døgnvakt vil utgjøre siden det blir mindre effektivt. Når bøndene finner sauer som er revet i filler så skyldes det neppe et internt oppgjør i saueflokken. Erstatningene er en brøkdel av det permanent overvåkning ville koste.

Anonymkode: 904f0...0d3

[AnonymBruker]

3 timer siden, Hapi skrev:

Og nei, man møter ikke på "farlige ulver" når man går tur i skogen. Møter man på en ulv, så er man rett og slett heldig, ikke "i fare", det er en fare som bare eksisterer oppi hodet på folk.

Tviler på at de 17 som er drept av ulv i Europa de siste 50 årene ville vært helt enige.

Anonymkode: 904f0...0d3

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er kunstig å innføre et skille mellom norske, finske og russiske ulver, da de tilhører samme art og har 100% av de samme genene. Det argumentet er oppkonstruert for å forsvare nedslakting av et viktig dyr i økosystemet, fordi bøndene ikke vil forandre saueholdet sitt, selv om mesteparten av sauene dør av helt andre årsaker enn rovdyr.

Norge var uten ulv i mange år og økosystemet har klart seg helt fint.

Anonymkode: 904f0...0d3

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Stanser vi eksporten, har vi plenty med mat, i tillegg til noe kjøtt. Da kan vi klare oss ved en krise hvor vi ikke får importert, selv om dette selvsagt er helt urealistisk.

Det er helt feil. I 2013 eksporterte Norge 2,5 tonn mat og importerte 21,8 tonn. Siden vi i tillegg har lagt ned kornlagrene og butikkene driver veldig effektivt (har små lagre) ville det bli knapphet i Norge etter relativt kort tid hvis importen stoppet opp. Hvis ingen ville selge fordi de ikke klarer å produsere nok til seg selv ville neppe norske bønder heller klare å holde produksjonen oppe, og krisen ville komme enda fortere.

Anonymkode: 904f0...0d3

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sau ales opp for ulla og kjøttet. Det er så enkelt. Om bøndene i tillegg skal ha færre dyr vil det bli prisen øke enda mer enn det som døgnvakt vil utgjøre siden det blir mindre effektivt. Når bøndene finner sauer som er revet i filler så skyldes det neppe et internt oppgjør i saueflokken. Erstatningene er en brøkdel av det permanent overvåkning ville koste.

Anonymkode: 904f0...0d3

Det står vel ca 300 tonn kjøtt som ikke blir solgt på fryselager, så å ale opp færre sau høres ut som en god idé! Og mange sau dør av ryggvelt, brukne ben, parasitter og sykdom, oppmot 90 % av de 100 000 som dør på beite hvert år. Tenk de lidelsene de går i gjennom. Dere bør forandre saueholdet og begynne å passe på dyra. Det gjør man i andre land og det gjorde man før i tiden her også. Og ja, jeg betaler heller litt ekstra for sånt kjøtt.

Anonymkode: 1f1c1...141

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er en sak som provoserer meg slik at jeg knapt klarer å snakke om det. Det er flaut, jeg er bokstavelig talt FLAU på vegne av den norske stat. Vi er et u-land på mange områder. Dette er ett av dem. Det er helt vanvittig, og jeg fatter ikke at et slikt vedtak kan fattes i 2016.

Det jeg heller ikke fatter er at vi lar sauebønder fortsette dyremishandlingen sin. Kaste forsvarsløse sauer ut i villmarka for å klare seg selv, for så å blir "sjokkert" og sutre om penger når det skjer noe med sauene. En total mangel på hjernekapasitet og logikk så fremt man ikke bare tenker penger og egen vinning. Og med tanke på hvor mange som lyver om at sauer har blitt tatt av rovdyr skjønner man at det skorter på normale kognitive funksjoner.

Ulver og andre rovdyr dreper og mishandler ikke sauer. _Sauebønder_ dreper og mishandler sauer.

Anonymkode: 2bdce...44b

Sånn jeg forstår det så får bønder penger fra staten om de mister dyrene sine til rovdyr. Ikke rart de er villige til å ta den "risikoen" med sauene sine...

Anonymkode: 3c68f...721

[Gjest made4u]

Jeg håper som sagt de plagsomme ulvene blir skutt... Jo før jo bedre!!

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er helt feil. I 2013 eksporterte Norge 2,5 tonn mat og importerte 21,8 tonn. Siden vi i tillegg har lagt ned kornlagrene og butikkene driver veldig effektivt (har små lagre) ville det bli knapphet i Norge etter relativt kort tid hvis importen stoppet opp. Hvis ingen ville selge fordi de ikke klarer å produsere nok til seg selv ville neppe norske bønder heller klare å holde produksjonen oppe, og krisen ville komme enda fortere.

Anonymkode: 904f0...0d3

Feil og løgn fra Bondelaget. Tallene tar kun for seg landbruksvarer, inkluderer man fisk og sjømat er Norge en storeksportør av mat. Mer en nok til å klare oss ved en krise

Anonymkode: c5f4b...22e

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Feil og løgn fra Bondelaget. Tallene tar kun for seg landbruksvarer, inkluderer man fisk og sjømat er Norge en storeksportør av mat. Mer en nok til å klare oss ved en krise

Anonymkode: c5f4b...22e

Hvis det blir matkrise - hvor stor andel av havet har vi mulighet til å benytte oss av, tror du? Blir det matkrise vil det også gjelde resten av verden - og hvis alle skal benytte seg av det samme matfatet blir det fort tomt. 

En matkrise er ikke helt urealistisk. Det er ikke en gang hundre år siden forrige gang vi levde på rasjoner. 

Anonymkode: 4079f...d1c

[AnonymBruker]

Forkastelig!

Det er totalt respektløst overfor naturen, og ikke minst kunnskapsløst. Dette handler om bønder som har alt for stor makt. Av alle sauer som dør ute i naturen, er det bare en brøkdel av disse som blir tatt av ulv og andre rovdyr. De aller fleste sauene dør av andre årsaker; sykdom, jordras, drukning, beinbrudd etc. Bønder snakker om hvor grusomt sauen har det når den blir tatt av ulv og jerv, og viser frem blodige bilder. Men ingen snakker om de voldsomme lidelsene en sau har når han knekker beinet i steinura (og de er det MANGE av). Og disse sauene lever i lang tid før de til slutt dør av infeksjoner og sult. Nei, dette vil vi ikke ha snakk om.

Jeg blir forbannet når man unnlater å bringe fakta på bordet!!!

Ca. 1,5 millioner sau blir sluppet ut i den norske naturen hvert år. Ca. 130.000 sauer mister livet. Mindre enn 5% er dokumenterte rovdyrtap. Jeg vil faktisk snu på dette. Når norske bønder med viten og vilje lar over 100.000 sauer dø i norsk natur med store lidelser, så er dette et uakseptabelt dyrehold! Hvorfor stilles de ikke til ansvar? Å skylde på rovdyr er en bortforklaring av dimensjoner all den tid over 90% av tapene skyldes andre årsaker, og som påfører dyrene enorme lidelser.

Anonymkode: 87dd9...00e

[linsejesus]

8 timer siden, Hapi skrev:

Det er ikke bondens penger jeg snakker om her, men de pengene som blir brukt til erstatning for rovdyrskade. Altså myndighetenes penger, de bruker også penger på ulvejakt. Det er snakk om å gjøre noe for å endre fundamentalt hvordan vi holder sau, og å tenke nytt. Hvorfor er det så vanskelig?
Og er det greit at dyr lider fordi at bonden ikke har råd å passe på dem?

Løsningen på dette er ikke å ha ulv i norsk natur. Den trengs ikke. Hvis det er selve saueholdet du har problemer med er jo det strengt tatt en annen diskusjon.

[linsejesus]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forkastelig!

Det er totalt respektløst overfor naturen, og ikke minst kunnskapsløst. Dette handler om bønder som har alt for stor makt. Av alle sauer som dør ute i naturen, er det bare en brøkdel av disse som blir tatt av ulv og andre rovdyr. De aller fleste sauene dør av andre årsaker; sykdom, jordras, drukning, beinbrudd etc. Bønder snakker om hvor grusomt sauen har det når den blir tatt av ulv og jerv, og viser frem blodige bilder. Men ingen snakker om de voldsomme lidelsene en sau har når han knekker beinet i steinura (og de er det MANGE av). Og disse sauene lever i lang tid før de til slutt dør av infeksjoner og sult. Nei, dette vil vi ikke ha snakk om.

Jeg blir forbannet når man unnlater å bringe fakta på bordet!!!

Ca. 1,5 millioner sau blir sluppet ut i den norske naturen hvert år. Ca. 130.000 sauer mister livet. Mindre enn 5% er dokumenterte rovdyrtap. Jeg vil faktisk snu på dette. Når norske bønder med viten og vilje lar over 100.000 sauer dø i norsk natur med store lidelser, så er dette et uakseptabelt dyrehold! Hvorfor stilles de ikke til ansvar? Å skylde på rovdyr er en bortforklaring av dimensjoner all den tid over 90% av tapene skyldes andre årsaker, og som påfører dyrene enorme lidelser.

Anonymkode: 87dd9...00e

At mer sau mistes til sykdom o.l. er da ikke en grunn til å ikke hindre dem i å dø av andre ting.

Så lenge folk ønsker å spise norsk sau til en billig penge er bonden nødt til å drive slik. Skal han lønne gjetere må du og jeg betale for det enten i butikken eller over skatteseddelen. Ulv er kanskje ikke det største problemet for sauebøndene, men det er ingen grunn til at vi skal ha ulven her.

Og den ENESTE grunnen til at folk absolutt skal ha ulv i norske skoger er at de har et romantisk forhold til dyret. Ulven er mystisk og kul. Greit nok, men ikke lat som om det handler om miljøet, for det klarer seg helt fint uten.

[Tanuki]

22 minutter siden, linsejesus skrev:

At mer sau mistes til sykdom o.l. er da ikke en grunn til å ikke hindre dem i å dø av andre ting.

Så lenge folk ønsker å spise norsk sau til en billig penge er bonden nødt til å drive slik. Skal han lønne gjetere må du og jeg betale for det enten i butikken eller over skatteseddelen. Ulv er kanskje ikke det største problemet for sauebøndene, men det er ingen grunn til at vi skal ha ulven her.

Og den ENESTE grunnen til at folk absolutt skal ha ulv i norske skoger er at de har et romantisk forhold til dyret. Ulven er mystisk og kul. Greit nok, men ikke lat som om det handler om miljøet, for det klarer seg helt fint uten.

Ulven hører med til den norske naturen og spiller en viktig rolle i økosystemet, hva er romantisk med det? Helt basic biologi mener jeg. Har for lengst sluttet helt å kjøpe norsk sauekjøtt, nekter å støtte  sutrete norske sauebønder.

[Gjest Baremenneske]

9 timer siden, Hapi skrev:

Det er ikke bondens penger jeg snakker om her, men de pengene som blir brukt til erstatning for rovdyrskade. Altså myndighetenes penger, de bruker også penger på ulvejakt. Det er snakk om å gjøre noe for å endre fundamentalt hvordan vi holder sau, og å tenke nytt. Hvorfor er det så vanskelig?
Og er det greit at dyr lider fordi at bonden ikke har råd å passe på dem?

Er så enig som jeg  kan bli på den der!😊