Det er for lett å ta abort!

[Gjest Snuppi]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du skjønner vel at HI er bare skrøn?

Anonymkode: c07a8...f2b

Er de andre brukerne også troll her da?

[MissPierce]

5 minutter siden, Snuppi skrev:

Det bryr deg jo tydeligvis om det, da du valgte å skrive om det på KG. 

Bryr meg 0 at legen kjeftet på henne! Synes hun fortjente det!

Grunnen til at jeg skrev, var at jeg synes hun utnytter de godene vi er så heldige å ha. Det står tydelig i innlegge mitt. 

[linsejesus]

5 timer siden, Snuppi skrev:

Hva er et menneske og hva er et individ? Det må du gjøre rede for!

Jeg ser at du ikke klarer å tenke lenger enn din egen nesetipp. 

Biologisk sett er vi mennesker fra befruktningen. En art defineres av at den ikke kan få avkom med individer av andre arter. Det finnes så vidt jeg vet ingen allment aksepterte definisjoner ut over det, av typen hvor mange celler man må bestå av eller hvilke funksjoner man må ha for å være et menneske.

Hva er DIN definisjon av hva et menneske er? Hvis det er noe som skjer gradvis, når er man et fullt og helt menneske?

[Maleficenta]

9 timer siden, MissPierce skrev:

Bryr meg 0 at legen kjeftet på henne! Synes hun fortjente det!

Grunnen til at jeg skrev, var at jeg synes hun utnytter de godene vi er så heldige å ha. Det står tydelig i innlegge mitt. 

Men tenk for en dårlig mor hun hadde blitt om hun beholdt. Legen burde satt henne ned og belært henne om sikker sex framfor å kjefte.

[Gjest Snuppi]

Den 24.9.2016 at 2.51, MissPierce skrev:

Bryr meg 0 at legen kjeftet på henne! Synes hun fortjente det!

Grunnen til at jeg skrev, var at jeg synes hun utnytter de godene vi er så heldige å ha. Det står tydelig i innlegge mitt. 

De godene som vi har?? 

[Gjest Snuppi]

20 timer siden, linsejesus skrev:

Biologisk sett er vi mennesker fra befruktningen. En art defineres av at den ikke kan få avkom med individer av andre arter. Det finnes så vidt jeg vet ingen allment aksepterte definisjoner ut over det, av typen hvor mange celler man må bestå av eller hvilke funksjoner man må ha for å være et menneske.

Hva er DIN definisjon av hva et menneske er? Hvis det er noe som skjer gradvis, når er man et fullt og helt menneske?

En celleklump er ikke et menneske. 

Du velger å svare meg med spørsmål noe som jeg anser som manglende evne til å kunne å kunne argumentere.

[Batmom]

For de fleste er dette ikke lett, men en avgjørelse, som kan gå tungt innpå en psykisk. Både for dem som blir tvunget av partner og for dem som tar valget helt selv.

Selvbestemt abort er er et gratis helsetilbud, som hovedsakelig kvinner har kjempet frem. Det er lett å få abort og slik skal det være, men som sagt, det er ofte ikke lett for kvinnen likevel. 

[linsejesus]

4 timer siden, Snuppi skrev:

En celleklump er ikke et menneske. 

Du velger å svare meg med spørsmål noe som jeg anser som manglende evne til å kunne å kunne argumentere.

Jeg har svart. Som sagt, biologisk sett er man et menneske fra befruktningen. Men du har ikke svart på mine spørsmål. Du sier at en celleklump ikke er et menneske, men ikke hva et menneske er. Så igjen, hva er DIN definisjon av et menneske? Når er man ikke lenger en "celleklump"? Alle organismer kan forresten kalles celleklumper uansett hvor utviklet de er.

Hvis vi ikke skal definere et menneske ut fra biologi, hva skal vi bruke?

[Gjest Wanda Maximoff]

Den 15.9.2016 at 21.40, CaramelDevil skrev:

For å ha det klart, jeg er ikke abortmotstander. Men jeg synes det er alt for lett å ta abort uten å egentlig ha noen kritiske grunner. Noen ser også ut til å nærmest bruke dette som et slags prevensjonsmiddel. Vet om flere som har gjort det både 2 og 3 ganger.

Jeg synes du bør ta abort dersom du er i en svært vanskelig situasjon slik som fattigdom, dårlig helse eller at man har blitt gravid som følge av overgrep. Og jeg er for abort dersom fosteret er alvorlig sykt.

Dersom du oppfyller disse kravene til å ta vare på et barn, skjønner jeg virkelig ikke hvorfor du velger å ta abort. Spør deg selv dette:

Har jeg fysisk og psykisk helse til å ta vare på et barn?

Kan jeg sørge for at barnet har de grunnleggende nødvendighetene som mat, klær og et hjem?

Kan jeg gi barnet kjærlighet, oppmuntring, støtte og grenser?

Det er da min mening om dette😊

Hva mener du med at det er enkelt å ta abort, hvordan er det enkelt å gå gjennom en abort? Jeg antar du med den begrunnelsen har tatt en abort og kan sette deg inn i hvordan det er? Hva mener du med at man tar abort uten å egentlig ha noen kritiske grunner, kan du komme noe med eksempler på hva du mener? 

[Gjest Wanda Maximoff]

Den 19.9.2016 at 10.55, CaramelDevil skrev:

Det ER veldig lett å "bare" ta abort nå for tiden, du tar piller og det går fort. Og ja, jeg er klar over at det gjør vondt. 

Hvordan er det veldig lett å bare ta abort på den måten? Hvordan skulle man gjort det vanskeligere å ta abort? 

[TinaChristina]

16 minutter siden, Steve Rogers skrev:

Hva mener du med at det er enkelt å ta abort, hvordan er det enkelt å gå gjennom en abort? Jeg antar du med den begrunnelsen har tatt en abort og kan sette deg inn i hvordan det er? Hva mener du med at man tar abort uten å egentlig ha noen kritiske grunner, kan du komme noe med eksempler på hva du mener? 

F.eks at man har god økonomi, nok plass og et stabilt liv. Så går man hen og har sex uten beskyttelse og blir gravid. Men man ønsker ikke barn/flere barn for det passer en ikke. Så man tar abort.

[Gjest Wanda Maximoff]

3 minutter siden, CaramelDevil skrev:

F.eks at man har god økonomi, nok plass og et stabilt liv. Så går man hen og har sex uten beskyttelse og blir gravid. Men man ønsker ikke barn/flere barn for det passer en ikke. Så man tar abort.

Jeg antar du har måtte ta stilling til dette, sittet i stolen og tatt abort siden du uttaler deg så bastant om dette?

Hvem er du egentlig til å bedømme om hvem som har god nok grunn eller ikke? Hvorfor mener du at du er betinget til å bestemme hvem som ikke skal ønske seg flere barn eller ikke? Hva er god nok økonomi, god nok plass og et stabilt liv i dagens samfunn? 

Endret 25. september 2016 av Steve Rogers

[AnonymBruker]

1 time siden, linsejesus skrev:

Jeg har svart. Som sagt, biologisk sett er man et menneske fra befruktningen. Men du har ikke svart på mine spørsmål. Du sier at en celleklump ikke er et menneske, men ikke hva et menneske er. Så igjen, hva er DIN definisjon av et menneske? Når er man ikke lenger en "celleklump"? Alle organismer kan forresten kalles celleklumper uansett hvor utviklet de er.

Hvis vi ikke skal definere et menneske ut fra biologi, hva skal vi bruke?

Jeg ser det ikke som at svart/hvitt definisjoner er noe som vi skal etterstrebe i alle tilfeller. Livet er sjelden svart/hvitt, og det er for meg ofte feil med så bastante grenser.

For meg så går nok grensen for hva jeg tenker på som et menneske mer ut fra når fosteret nærmer seg muligheten til å kunne overleve utenfor livmor. Jeg synes det også er en mer glidende grense for når det blir et foster - ved at cellene spesialiserer seg i celledelingsprossessen.

Synes du også at man ikke bør befrukte mer enn et egg ved kunstig befruktning (- jeg innser at ikke alle synes vi skal/bør få barn på den måten, men fakta er at vi som samfunn har valgt å gi en del mennesker den muligheten)? Er de befruktede eggene som ikke gis mulighet til videre utvikling mennesker? Er et befruktet egg i livmor som ikke utvikler seg "rett" og som kroppen aborterer/støter ut kanskje før man vet at det har vært befruktet et menneske for deg?

Hvorfor må vi definere det på sekundet når det er et menneske?

Anonymkode: 3d7a2...ea4

[linsejesus]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ser det ikke som at svart/hvitt definisjoner er noe som vi skal etterstrebe i alle tilfeller. Livet er sjelden svart/hvitt, og det er for meg ofte feil med så bastante grenser.

For meg så går nok grensen for hva jeg tenker på som et menneske mer ut fra når fosteret nærmer seg muligheten til å kunne overleve utenfor livmor. Jeg synes det også er en mer glidende grense for når det blir et foster - ved at cellene spesialiserer seg i celledelingsprossessen.

Synes du også at man ikke bør befrukte mer enn et egg ved kunstig befruktning (- jeg innser at ikke alle synes vi skal/bør få barn på den måten, men fakta er at vi som samfunn har valgt å gi en del mennesker den muligheten)? Er de befruktede eggene som ikke gis mulighet til videre utvikling mennesker? Er et befruktet egg i livmor som ikke utvikler seg "rett" og som kroppen aborterer/støter ut kanskje før man vet at det har vært befruktet et menneske for deg?

Hvorfor må vi definere det på sekundet når det er et menneske?

Anonymkode: 3d7a2...ea4

Om vi ikke kan definere det på sekundet, må vi i det aller minste ha en fundamental, prinsipiell, god begrunnelse for hva vi regner som et menneske. Nå er det bare synsing. For deg "går nok grensen" her, for meg går den kanskje et annet sted, og andre igjen synes at man blir menneske ved fødselen. Jeg ser ikke hvorfor det skal være evnen til å klare seg utenfor livmor som skal være avgjørende. En baby er da like avhengig av moren etter fødselen som før. Medisinske fremskritt gjør også at stadig mer premautre barn klarer seg fint.

Jeg er helt enig i at et to uker gammelt foster eller et nylig befruktet egg ikke fremstår som et menneske for oss. Følelsesmessig plager det oss selvsagt mer jo eldre fosteret er, men vi kan ikke gå ut fra hva vi føler om saker og ting. Når det gjelder menneskeverd og retten til liv må vi være prinsipielle. Jeg ser ikke hva det er som skjer i utviklingen fra befruktet egg til baby som gjør at det på et tidspunkt er noe annet enn et menneske, eller at en som er født til termin er "mer" menneske enn en prematur. Biologisk sett er da også befruktede egg mennesker. Ikke i våre følelser, tanker, lover og verdier, men rent biologisk.

[MissPierce]

11 timer siden, Snuppi skrev:

De godene som vi har?? 

Vi er heldige som har det gode å ha selvbestemt abort, og ett gratis helsesystem.

I mange land så må man betale for aborten selv. Noe som mange ikke har råd til. 

 

 

 

 

 

 

 

[Maleficenta]

4 timer siden, linsejesus skrev:

Om vi ikke kan definere det på sekundet, må vi i det aller minste ha en fundamental, prinsipiell, god begrunnelse for hva vi regner som et menneske. Nå er det bare synsing. For deg "går nok grensen" her, for meg går den kanskje et annet sted, og andre igjen synes at man blir menneske ved fødselen. Jeg ser ikke hvorfor det skal være evnen til å klare seg utenfor livmor som skal være avgjørende. En baby er da like avhengig av moren etter fødselen som før. Medisinske fremskritt gjør også at stadig mer premautre barn klarer seg fint.

Jeg er helt enig i at et to uker gammelt foster eller et nylig befruktet egg ikke fremstår som et menneske for oss. Følelsesmessig plager det oss selvsagt mer jo eldre fosteret er, men vi kan ikke gå ut fra hva vi føler om saker og ting. Når det gjelder menneskeverd og retten til liv må vi være prinsipielle. Jeg ser ikke hva det er som skjer i utviklingen fra befruktet egg til baby som gjør at det på et tidspunkt er noe annet enn et menneske, eller at en som er født til termin er "mer" menneske enn en prematur. Biologisk sett er da også befruktede egg mennesker. Ikke i våre følelser, tanker, lover og verdier, men rent biologisk.

Man kan ikke bare tenke biologi oppi dette. Siden vi er mennesker med en hjerne så må tanker, følelser, lover og verdier gå foran av og til

[linsejesus]

1 time siden, Maleficenta skrev:

Man kan ikke bare tenke biologi oppi dette. Siden vi er mennesker med en hjerne så må tanker, følelser, lover og verdier gå foran av og til

Hvordan kan du da argumentere mot abort helt frem til fødsel, eller drap etter fødsel for den saks skyld? Hvem sine følelser skal legges til grunn?

[Maleficenta]

1 time siden, linsejesus skrev:

Hvordan kan du da argumentere mot abort helt frem til fødsel, eller drap etter fødsel for den saks skyld? Hvem sine følelser skal legges til grunn?

Det er satt en grense for når abort kan gjennomføres. Fatter ikke jvorfor den grensa skal krangles om.. 

[linsejesus]

5 minutter siden, Maleficenta skrev:

Det er satt en grense for når abort kan gjennomføres. Fatter ikke jvorfor den grensa skal krangles om.. 

Det er den grensen vi har i Norge, ja, og den er ikke basert på annet enn synsing. I andre land kan man ta abort mye lenger ut i svangerskapet.

Jeg spør igjen, hvordan kan du argumentere mot abort helt frem til fødsel? "Fordi norsk lov sier det" er ikke et argument. En gang var det også forbudt å ha homofil sex, og tatere ble tvangssterilisert med loven i hånd.

[Maleficenta]

26 minutter siden, linsejesus skrev:

Det er den grensen vi har i Norge, ja, og den er ikke basert på annet enn synsing. I andre land kan man ta abort mye lenger ut i svangerskapet.

Jeg spør igjen, hvordan kan du argumentere mot abort helt frem til fødsel? "Fordi norsk lov sier det" er ikke et argument. En gang var det også forbudt å ha homofil sex, og tatere ble tvangssterilisert med loven i hånd.

Abort helt frem til fødsel blir jo å drepe et ferdiglaget menneske som kan leve utenfor livmoren. Samt at en abort helt mot slutten vil si at du må føde ut et dødt barn. Blir noe ganske annet enn blod og noen klumper som kommer ut tidlig i svangerskapet. Og vi må ha såpass som 12 uker for at man skal kunne få en viss betenkningstid. Setter man typ 6 uker må man finne ut av graviditeten kjapt og man må bestemme seg lynkjapt. Grenser i andre land er vel 24 uker? Kan ikke si jeg vet argumentet for den grensa, så den kan jeg ikke si noe på