De som går på NAV får ikke bolig

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke særlig fint for meg, nei. Jeg bare tilbakeviser ditt bastante utsagn. Du finner helt klar flere som ikke skikker seg bra i alle grupper. Jeg er enig i at det er risikofullt å leie ut til narkomane. Det er ikke særlig risikofullt å leie ut til nav-klienter generelt. Det er jo lov å se an personen, og sjekke referanser.

Vraker du også de som arbeider, men som har lav lønn da? Har du et kriterie at de MÅ tjene over en viss sum?

Anonymkode: 0163d...da2

Ditt ene eksempel tilbakeviser ingenting. Når man kan velge andre folk, i jobb eller studier, så gidder man ikke å bruke energi og tid på å 'se an' personen. Jeg har ikke noe minstelønn krav, nei. Jeg leier for eksempel gjerne ut til studenter. 

Anonymkode: 516f8...947

[AnonymBruker]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ditt ene eksempel tilbakeviser ingenting. Når man kan velge andre folk, i jobb eller studier, så gidder man ikke å bruke energi og tid på å 'se an' personen. Jeg har ikke noe minstelønn krav, nei. Jeg leier for eksempel gjerne ut til studenter. 

Anonymkode: 516f8...947

Selvsagt gjør det det. Tror du jeg er den eneste med høy utdanning som har blitt syk og/eller oppfører meg ordentlig? Så hvorfor leier du ikke ut til nav-klienter da? Er det nav-klientene du har fordommer mot? Er det nav-garantien? Studenter har oftere dårligere råd enn oss.

Anonymkode: 0163d...da2

[Ruccula]

Jeg leier ikke ut til noen med nav garanti eller hvor Nav er deres inntekt (uføre, sykemeldte) 

Jeg leier ikke ut til folk med barn eller med dyr. 

Det dreier seg om å redusere risiko mest mulig

 

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Snublefella skrev:

Jeg leier ikke ut til noen med nav garanti eller hvor Nav er deres inntekt (uføre, sykemeldte) 

Jeg leier ikke ut til folk med barn eller med dyr. 

Det dreier seg om å redusere risiko mest mulig

 

Ikke lei ut. Risiko=0%.

Anonymkode: c7208...8f8

[DelvisPresley]

Trist at folk er så fordømmende.

Hva er galt med NAV-garanti kontra depositum?

Hvorfor vil ikke folk leie til uføretrygdede? De har en sikker inntekt, og høyere inntekt enn folk som jobber f.eks 60%..

[AnonymBruker]

Vi sa faktisk nei til å leie ut til denne damen i mai og har overhode ikke dårlig samvittighet for det. Ville aldri tatt sjansen på å leie ut til noen som ikke engang gidder å jobbe for å brødfø seg selv og barna sine. Det er nok av seriøse hardtarbeidende mennesker som ønsker å leie. Er det mer riktig at de ikke får leie fordi man skal leie ut til sosialklienter i stedet?

Anonymkode: 94676...e96

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ditt ene eksempel tilbakeviser ingenting. Når man kan velge andre folk, i jobb eller studier, så gidder man ikke å bruke energi og tid på å 'se an' personen. Jeg har ikke noe minstelønn krav, nei. Jeg leier for eksempel gjerne ut til studenter. 

Anonymkode: 516f8...947

Du ser ikke an personen? Så du leier ut til første student som ikke har dusjet på flere uker, som har sløvt blikk og som lukter hasj? Høres lurt ut

Jeg tror noen må ha et veldig merkelig inntrykk av uføre. Den studenten du leier ut til kan bli ufør i morgen etter en bilulykke. Har hun endret personlighet? Er hun blitt slemmere? Hva er greia? helt merkelig. Men dette er vel et ganske vanlig trekk i befolkningen- man ser grupper av mennesker ikke individer. Alle kvinner = masete og ser på såpeopera. Alle menn = griser som bare tenker sex. Det er lissom ikke plass i hjernen til å se individer.

Det er sånn hjernedød type tenkning som fører til gruppehat og fordommer som undergraver den type fremgang vi har hatt i samfunnet. Hadde glidd rett inn i religiøse ekstreme grupper der ens egen gruppe er "snill" og andres grupper er "fæle"

Anonymkode: 5ef3a...375

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi sa faktisk nei til å leie ut til denne damen i mai og har overhode ikke dårlig samvittighet for det. Ville aldri tatt sjansen på å leie ut til noen som ikke engang gidder å jobbe for å brødfø seg selv og barna sine. Det er nok av seriøse hardtarbeidende mennesker som ønsker å leie. Er det mer riktig at de ikke får leie fordi man skal leie ut til sosialklienter i stedet?

Anonymkode: 94676...e96

Med tanke på at "dere" sa nei til å leie ut og siden sier "er det mer riktig at de ikke får leie", heller enn, "ville det vært riktig av oss å ikke leie ut", så tyder det på at:

1. dette er ren og skjær løgn

2. la oss hypoterisere og si at det ikke er løgn, selv om det er det, så ville det tydd på at det "dere" har ikke er leid ut ennå.

I så fall, hey, "deres" plass, opp til dere. Men med tanke på at den ikke er leid ut ennå ser det ikke ut som om folk står i kø akkurat. Da er det tapte inntekter i mens utleieobjektet er utgifter. Har "dere" råd til det så for all del. Men etter hvert som tiden går vil det bli mer og mer pressende å få leid ut og etter hvert vil også viljen til å samarbeide med folk som går på NAV bli mer og mer til stede.

Anonymkode: c7208...8f8

[herzeleid]

Jeg må vell innrømme at det er noe av meg som stritter litt imot når man ser den selvrettferdige indignasjonen over at staten ikke tar så mye ansvar for henne og hennes valg som hun skulle ønske. Jeg skjønner at situasjonen er kjip for henne, men det virker forferdelig dumt å sette seg i en situasjon der du har fått to barn med to forskjellige menn, ikke er kredittverdig, ikke har en skikkelig jobb og må flytte hjem til mor. 

Jeg synes at det beste her er om NAV hjelper henne med bolig og å komme seg i jobb, både for henne og barnas skyld, men for min del er det alltid noe som skurrer når man setter seg selv i en vanskelig situasjon, og blir sinna fordi andre ikke gir deg nok. 

[AnonymBruker]

Jeg har venner, som absolutt ikke er narkomane eller udugelige-som har slitt så enormt med å få leid bolig at de har bodd i telt på sommerhalvåret og på diverse sofaer i vinterhalvåret....til de har klart å stable seg på bena.

Anonymkode: 136bd...0c1

[AnonymBruker]

9 minutter siden, herzeleid skrev:

Jeg må vell innrømme at det er noe av meg som stritter litt imot når man ser den selvrettferdige indignasjonen over at staten ikke tar så mye ansvar for henne og hennes valg som hun skulle ønske. Jeg skjønner at situasjonen er kjip for henne, men det virker forferdelig dumt å sette seg i en situasjon der du har fått to barn med to forskjellige menn, ikke er kredittverdig, ikke har en skikkelig jobb og må flytte hjem til mor. 

Jeg synes at det beste her er om NAV hjelper henne med bolig og å komme seg i jobb, både for henne og barnas skyld, men for min del er det alltid noe som skurrer når man setter seg selv i en vanskelig situasjon, og blir sinna fordi andre ikke gir deg nok. 

Stritter litt imot blir vel en underdrivelse, det er faktisk helt på trynet det hun - og mange andre i Norge gjør. NAV skal være et sikkerhetsnett når man ved uhell/ulykker/sykdom utenfor ens kontroll faller utenfor, ikke en sparegris man bruker for å finansiere familiestiftelse, reiser og annet dilldall jeg vet mange i dagens Norge gjør. 

Anonymkode: 36891...b54

[AnonymBruker]

11 timer siden, mann_86 skrev:

Trist at folk er så fordømmende.

Hva er galt med NAV-garanti kontra depositum?

Hvorfor vil ikke folk leie til uføretrygdede? De har en sikker inntekt, og høyere inntekt enn folk som jobber f.eks 60%..

Depositum dekker ikke bare manglende leie, men kan også brukes til å betale for reparasjon dersom leietaker har ramponert boligen. 

NAV-garanti dekker kun manglende leie, dersom leietaker ødelegger inventaret får utleier ingenting på NAV-garantien.

Anonymkode: 77cb4...004

[Ruccula]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Ikke lei ut. Risiko=0%.

Anonymkode: c7208...8f8

Jeg leier ut jeg, går fint det. Liker å få inn 9 k skattefritt i måneden.

Men jeg er bare meget selektiv på hvem som får leie

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Med tanke på at "dere" sa nei til å leie ut og siden sier "er det mer riktig at de ikke får leie", heller enn, "ville det vært riktig av oss å ikke leie ut", så tyder det på at:

1. dette er ren og skjær løgn

2. la oss hypoterisere og si at det ikke er løgn, selv om det er det, så ville det tydd på at det "dere" har ikke er leid ut ennå.

I så fall, hey, "deres" plass, opp til dere. Men med tanke på at den ikke er leid ut ennå ser det ikke ut som om folk står i kø akkurat. Da er det tapte inntekter i mens utleieobjektet er utgifter. Har "dere" råd til det så for all del. Men etter hvert som tiden går vil det bli mer og mer pressende å få leid ut og etter hvert vil også viljen til å samarbeide med folk som går på NAV bli mer og mer til stede.

Anonymkode: c7208...8f8

Hva er det du prater om? Vi leide ut leiligheten i god tid før de forrige leieboere er flyttet ut. De som leier nå er et trivelig nytilflyttet par med to barn som ønsker å leie en periode til de finner noe de ønsker å kjøpe. Og de betalte depositumet kontant inn på konto før de flyttet inn. Og de betaler leie punktlig. 

Vi hadde veldig mange henvendelser da vi la den ut på finn.no og kunne velge akkurat de leieboerene vi ønsket. På Jessheim er det utleiers marked, sånn er det bare.

Vi har en leilighet til som vi leier ut og de som leier der har bodd der i mange år uten noe tull. 

Anonymkode: 94676...e96

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Med tanke på at "dere" sa nei til å leie ut og siden sier "er det mer riktig at de ikke får leie", heller enn, "ville det vært riktig av oss å ikke leie ut", så tyder det på at:

1. dette er ren og skjær løgn

2. la oss hypoterisere og si at det ikke er løgn, selv om det er det, så ville det tydd på at det "dere" har ikke er leid ut ennå.

I så fall, hey, "deres" plass, opp til dere. Men med tanke på at den ikke er leid ut ennå ser det ikke ut som om folk står i kø akkurat. Da er det tapte inntekter i mens utleieobjektet er utgifter. Har "dere" råd til det så for all del. Men etter hvert som tiden går vil det bli mer og mer pressende å få leid ut og etter hvert vil også viljen til å samarbeide med folk som går på NAV bli mer og mer til stede.

Anonymkode: c7208...8f8

Kvasipsykologisk tullball. 

Anonymkode: 36891...b54

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva er det du prater om? Vi leide ut leiligheten i god tid før de forrige leieboere er flyttet ut. De som leier nå er et trivelig nytilflyttet par med to barn som ønsker å leie en periode til de finner noe de ønsker å kjøpe. Og de betalte depositumet kontant inn på konto før de flyttet inn. Og de betaler leie punktlig. 

Vi hadde veldig mange henvendelser da vi la den ut på finn.no og kunne velge akkurat de leieboerene vi ønsket. På Jessheim er det utleiers marked, sånn er det bare.

Vi har en leilighet til som vi leier ut og de som leier der har bodd der i mange år uten noe tull. 

Anonymkode: 94676...e96

På en egen depositumskonto? Jeg vet det er off topic, men det er så mange som hopper bukk over å gjøre dette skikkelig at jeg bare må spørre.

Anonymkode: 77cb4...004

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

På en egen depositumskonto? Jeg vet det er off topic, men det er så mange som hopper bukk over å gjøre dette skikkelig at jeg bare må spørre.

Anonymkode: 77cb4...004

Selvfølgelig 

Anonymkode: 94676...e96

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig 

Anonymkode: 94676...e96

Anonymkode: 77cb4...004

[AnonymBruker]

Har leid ut til mange forskjellige personer opp gjennom åra. En eneste gang gikk vi i fella og "så NAVer'en an" (som folk her inne mener man bør), han så og hørtes så skikkelig ut, at. 

Det gikk vel en drøy måned, så var rommet herpa, politiet hadde vært på døra, og alle naboer klagde. NAV var forsåvidt flotte å forholde seg til, og vi fikk dekket skadene på boligen. Men ingen gidder jo et slikt styr, mail fram og tilbake, dokumentasjon, hyre inn folk til reparasjoner, osv, så ALDRI mer! Leier nå kun ut til unge studenter, har aldri hatt problemer med dem. 

 

Anonymkode: 445fb...b91

[DelvisPresley]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Depositum dekker ikke bare manglende leie, men kan også brukes til å betale for reparasjon dersom leietaker har ramponert boligen. 

NAV-garanti dekker kun manglende leie, dersom leietaker ødelegger inventaret får utleier ingenting på NAV-garantien.

Anonymkode: 77cb4...004

Ok, jeg trodde nav-garanti innebar det også.

Men uansett syns jeg folk bør se an personen som vil leie, og ikke dømme utifra hvor inntekten kommer fra. Jeg kan skjønne at sosialhjelp og ustabile inntekter kan være avskrekkende for noen, men det finnes da troverdige mennesker som prioriterer å spare til leieutgiftene og ikke bruker pengene på alt annet.

Dette handler mest av alt om fordommer.