Bruk av burkini

[AnonymBruker]

Har alle glemt hvordan badetøy så ut i vår del i verden for en del år siden? Badedrakt og bikini er relativt nye oppfinnelser. Kan man forvente at folk som ikke er vokst opp med dette plustelig skal kle seg nærmest naken, fordi det er det VI er vant til?

Anonymkode: a5465...104

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Har alle glemt hvordan badetøy så ut i vår del i verden for en del år siden? Badedrakt og bikini er relativt nye oppfinnelser. Kan man forvente at folk som ikke er vokst opp med dette plustelig skal kle seg nærmest naken, fordi det er det VI er vant til?

Anonymkode: a5465...104

Og når var burkini oppfunnet?

2004 https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/aug/24/i-created-the-burkini-to-give-women-freedom-not-to-take-it-away

Anonymkode: 6d3ba...05c

[Gothminister]

34 minutter siden, fotosyntesen skrev:

Blir det nå slik at venstresiden slåss for friheten til å kle på seg (hijab, burkini osv) mens høyresiden representert ved Frp slåss for friheten til å kle av seg (toppless servering, stripping osv..)

Føler det som om feministene kommer i en kraftig skvis her, dersom argumentet for hijab/nicab/burkini er at jentene velger det selv. Hva med de som jobber på topplessbarer stripping og lignende som feminster ønsker å forby, f.eks stripping i Bergen? Spør man de jentene så vil vil sikkert de fleste si at de jobber der frivillig.

Frivilligheten til å kle på seg religiøse symbolklær skal være lov men frivilligheten til å kle av seg på div. etablisementer skal forbys.

Veldig godt innlegg i debatten og veldig interessant. Jeg lurer selv på hva disse som hyler om frihet til og bruke hijab og burkini stiller seg i friheten til å selge sex og kle av seg? Fint om noen av disse opplyste kvinnene kunne si noe om det.

[ops2]

41 minutter siden, fotosyntesen skrev:

Blir det nå slik at venstresiden slåss for friheten til å kle på seg (hijab, burkini osv) mens høyresiden representert ved Frp slåss for friheten til å kle av seg (toppless servering, stripping osv..)

Føler det som om feministene kommer i en kraftig skvis her, dersom argumentet for hijab/nicab/burkini er at jentene velger det selv. Hva med de som jobber på topplessbarer stripping og lignende som feminster ønsker å forby, f.eks stripping i Bergen? Spør man de jentene så vil vil sikkert de fleste si at de jobber der frivillig.

Frivilligheten til å kle på seg religiøse symbolklær skal være lov men frivilligheten til å kle av seg på div. etablisementer skal forbys.

Hvis vi omskriver litt fra linken i hovedinnlegget:

Det er viktig for venninnene å ha rett til å gå med hva man vil. De vil bestemme over sin egen kropp.

– Jeg forventer ingenting fra andre. De må gjerne kle seg som de vil, men jeg vil få lov til å være 100 prosent meg selv jeg også, uten at det skal sees ned på.

Mange mener porno og stripping er kvinneundertrykkende. Hva tenker dere om det?

– Jeg har ingen menn i livet mitt som tvinger meg til å strippe.

– Folk hadde ikke brydd seg om man serverte i kjole. Men med en gang man tar av toppen, er det undertrykkende.

 

 

[AnonymBruker]

Derfor skal man ikke bruke burkini:

Det er uhygienisk å være fullt påkledt i et offentlig basseng. Til nå har folk som har brukt store badeshortser blitt bortvist fra badeanlegg og bedt om å komme tilbake i badebukse. 

Hvordan blir dette om alle skulle vært fullt påkledt? Jeg ser ikke for meg at de kler av seg helt og vasker kjønnsorgan og andre intime områder i en offentlig dusj. Før de kler på seg burkinien (noe som er nesten umulig på en våt kropp). Før de hopper uti badebassenget. 

Jeg vil ikke bruke et basseng der det er fullt påkledte folk eller som brukes av slike. Da det er umulig at de har fått dusjet seg rene. Eller at klærne de bruker er rene. 

Anonymkode: ec2ed...61a

[ops2]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Derfor skal man ikke bruke burkini:

Det er uhygienisk å være fullt påkledt i et offentlig basseng. Til nå har folk som har brukt store badeshortser blitt bortvist fra badeanlegg og bedt om å komme tilbake i badebukse. 

Hvordan blir dette om alle skulle vært fullt påkledt? Jeg ser ikke for meg at de kler av seg helt og vasker kjønnsorgan og andre intime områder i en offentlig dusj. Før de kler på seg burkinien (noe som er nesten umulig på en våt kropp). Før de hopper uti badebassenget. 

Jeg vil ikke bruke et basseng der det er fullt påkledte folk eller som brukes av slike. Da det er umulig at de har fått dusjet seg rene. Eller at klærne de bruker er rene. 

Anonymkode: ec2ed...61a

Troende muslimer kan ikke kle seg naken og dusje offentlig selv i en dusj med bare kvinner. Ikke engang hennes mor og søstre. Kroppen fra navlen og til knærne er spesielt syndig, og må dekkes til for alle andre enn ens ektefelle.

Sitat

What is established among the fuqaha’ is that the ‘awrah of a woman with another woman is the area between the navel and the knee, whether the woman is her mother or sister or is not her mahram. It is not permissible for a woman to look at the area between the navel and the knee of another woman, except in cases of necessity such as medical treatment and the like. 

Hva angår badeshortser, så har muslimene fått igjennom det også. For mennene må dekke seg fra navlen til knærne, også for andre menn. Nå bryr ikke mennene seg så mye om de viser navlen, dobbeltmoralen lenge leve... men de beholder trusa på i dusjen og drar så badeshortsen over. Prøv å bortvise en muslim fra bassenget. TV2, NRK, Aftenposten, Dagbladet og Per Fugelli ville straks fortalt deg hvor ond du er.

[AnonymBruker]

Hva med å pålegge at burkinier er laget av hvit tøy, som blir gjennomsiktig, når det blir vått. Det må vel kunne tilfredsstille alle idioters synspunkter.

Om religiøse plagg og symboler skal være forbudt, så skal alle religioner forbys religiøse plagg og symboler.

Ortodokse jøder må klippe sit grufulle hår.

Nonner og munker må slutte å bruke sine kostymer offentlig.

Stakkars paven som ikke kan bruke sine hatter mer.

osv. osv.

Anonymkode: 5b51b...a37

[Gothminister]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva med å pålegge at burkinier er laget av hvit tøy, som blir gjennomsiktig, når det blir vått. Det må vel kunne tilfredsstille alle idioters synspunkter.

Om religiøse plagg og symboler skal være forbudt, så skal alle religioner forbys religiøse plagg og symboler.

Ortodokse jøder må klippe sit grufulle hår.

Nonner og munker må slutte å bruke sine kostymer offentlig.

Stakkars paven som ikke kan bruke sine hatter mer.

osv. osv.

Anonymkode: 5b51b...a37

Hvor forbinder du nonnedrakt, pavedrakt og munkedrakt til terror og en politisk ideologi som er menneskefiendtlig?

[AnonymBruker]

Synes denne kronikken setter ting i perspektiv, og viser frem paradokset i at noen mener burkini er frigjørende:

 

http://www.dagbladet.no/kultur/folk-som-hater-kvinner-gleder-seg-over-burkinidommen/61288149

Anonymkode: d563e...e0d

[ops2]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Synes denne kronikken setter ting i perspektiv, og viser frem paradokset i at noen mener burkini er frigjørende:

 

http://www.dagbladet.no/kultur/folk-som-hater-kvinner-gleder-seg-over-burkinidommen/61288149

Anonymkode: d563e...e0d

Takk for god link. Den skal spares.

Sitat

Vi er nå i en absurd situasjon. Hvor plagg som millioner av kvinner i store deler av verden slåss med livet som innsats for å komme seg ut av, er i ferd med å bli et symbol for rettferdig motstand mot undertrykking.

Hadde jeg vært afghansk kvinne som fikk meg et slag i fjeset hver gang en hårlokk synes utenfor burkaen, og på merkelig vis fått med meg denne bisarre utviklingen, skulle jeg tro jeg hadde ristet av frustrasjon. Jeg har forsøkt å lete frem lignende tilfeller av dobbelsymbolikk, men ikke funnet det.

 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva med å pålegge at burkinier er laget av hvit tøy, som blir gjennomsiktig, når det blir vått. Det må vel kunne tilfredsstille alle idioters synspunkter.

Om religiøse plagg og symboler skal være forbudt, så skal alle religioner forbys religiøse plagg og symboler.

Ortodokse jøder må klippe sit grufulle hår.

Nonner og munker må slutte å bruke sine kostymer offentlig.

Stakkars paven som ikke kan bruke sine hatter mer.

osv. osv.

Anonymkode: 5b51b...a37

Hva med å lage et slags tidskille på hva som kan kalles religiøse plagg. Såvidt meg bekjent er burkini fra 2004. Hijab og nikab og burka er også ganske nye såkalte religiøse plagg.

 

 

 

 

Anonymkode: 6d3ba...05c

[ops2]

Ve de overvunne.

[JaVel]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kan ikke folk få kle seg i hva de vil? Pass på deg selv... argh!

Hva er så gale om de vil vise at de er muslimer?

Ok, de får pelle seg tilbake til araberland eller hvor de hører hjemme. For her i EUROPA skal vi følge et vestlig levesett!

Til tider føles det som jeg er på ferie i Tyrkia når jeg går langs Oslos gater.

Men det er en annen sak.

Hva er folk så redd? Tror dere alle som går med hijab og burka er terrorister? Er det liksom et hemmelig kodespråk, jeg er en av dere, si fra når dere er klare, så setter vi i gang... 

Jeg kan nevne en fordel med burikini - man slipper å bli solbrent!

og hva med UV-draktene til barn, de er jo ganske dekkende. Skal man forby de og? For de ligner jo litt på burkini...

Og kanskje de som lagde burkini egentlig burde kalt drakten heldekkende UV-drakt? Så knytter de liksom ikke noe religiøst til det, alle kan bruke det, og de som før unngikk å gå til stranden pga det ble for varmt med burka - og de ville ikke være dårlige muslimer og uglesett av familien for at de kledde på seg - nå kunne de og få bade og være sammen med andre på stranden!

Jeg mener burkini er et steg i riktig retning. 
Eller vil dere at burkadamene skal gjemme seg innendørs? for det var jo det som "opprinnelig" var "planen" til muhammed, at damene skulle låses inne så de ikke skulle utsettes for farer.

Men så ville damene ha mer frihet - de var jo ikke dyr! Så fant de ut at om de kledde på de noen telt så ingen så de vakre ansiktene eller kroppene, så ville de få gå i fred!

Å sykle eller kjøre bil var heller ikke lov, for å beskytte kvinnene...men de fant et unntak, at de kunne sykle i parker. Så slapp de å bli utsatt for å kræsje med en bil.

Burka, burkini - det er for å beskytte kvinnene, ikke for å undertrykke de.

I gamle dager mente man at kvinner var det svake kjønn og måtte beskyttes...

men sannelig på tide at islam moderniseres, og ser at kvinner er så og si like sterke som menn nå, 

så kanskje de skal gi de litt mer rettigheter og ikke beskytte de så voldsomt?

Anonymkode: b3ae3...ffb

Disse plaggene må jo bli veldig tettsittende når man bader med dem? Tror nok at en dame i burkini hvor man aner pupper, lår og rumpe er langt mer sexy enn en bikini,for det motsatte kjønn, bikini viser både celluitter, fleskemage og hengepupper.

Endret 28. august 2016 av JaVel

[Gothminister]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Synes denne kronikken setter ting i perspektiv, og viser frem paradokset i at noen mener burkini er frigjørende:

 

http://www.dagbladet.no/kultur/folk-som-hater-kvinner-gleder-seg-over-burkinidommen/61288149

Anonymkode: d563e...e0d

Godt innlegg i debatten

[Gjest Catalina Culès]

Forskjellsbehandling og diskriminering.

Et meget bra innlegg.

https://www.rights.no/2016/07/burkini-intolerante-symbol-fremmer-ikke-frihet/

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Synes denne kronikken setter ting i perspektiv, og viser frem paradokset i at noen mener burkini er frigjørende:

http://www.dagbladet.no/kultur/folk-som-hater-kvinner-gleder-seg-over-burkinidommen/61288149

Anonymkode: d563e...e0d

Denne synes jeg ikke setter ting i perspektiv nei. Denne i mine øyne mangler logikk, og er bare retorikk for å få andres medfølelse. Det er nå sånn at vi må stå for våre samfunnsverdier, uansett hva andre skal mene om de. La oss ta en henrettelse som et eksempel. Henrettelser er forbudt i nesten hele vestlige verden. La oss si an en eller annen seriemorder eller terrorist kan glede seg over det. At han, uansett hva galt han gjør, ikke kan bli henrettet. Det påvirker på ingen måte vårt syn på våre verdier - vi skal ikke ha henrettelser. På samme måte, skal vi ikke bestemme hva kvinner skal eller ikke skal ha på seg. I alle tilfeller. Ikke BARE hvis vi liker det hun har på seg, og aksepterer grunner hvorfor hun gjør det. Nei, faktisk uansett hva hun velger å kle seg i, og av hvilke som helst grunner. Så lenge det ikke skaper trussel for andre. Å ha på seg et bombebelte er definitivt en trussel. Ei kvinne i burkini er ikke en trussel. Verken for den vestlige verden eller dens verdier. Det å tvinge ei kvinne i burkini å kle av seg på stranda derimot, er en åpen trussel mot vestlige verdier. Trussel mot frighet vi har, og som vi er så stolte over.

Men samtidig, er jo bare synsing det han tror om at noen i østen fryder seg over tillatelse om å bruke burkini, Tror faktisk det er helt motsatt. Nå har den fiktive ekstreme islamisten mistet en grunn til å si at vesten er egentlig akkurat som ham og samfunnet rundt ham, like lite fri.

Anonymkode: eaa02...935

[AnonymBruker]

6 timer siden, ops2 skrev:

Ve de overvunne.

Til venstre er det vestlige kvinner i et hageselskap ved den britiske ambasaden. De vil nok fortsatt få gå kledd slik innenfor hagen hvis de vil det.

Anonymkode: d60c4...beb

[ops2]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Til venstre er det vestlige kvinner i et hageselskap ved den britiske ambasaden. De vil nok fortsatt få gå kledd slik innenfor hagen hvis de vil det.

Anonymkode: d60c4...beb

http://www.parstimes.com/sports/women/history/

Her vil du se hvor langt de var kommet i kvinneidrett. Oh, eller er det vestlige kvinner?

http://iranian.com/Nostalgia/2003/January/swim.html

Søstrene  Nooshafarin and Golnaz Sadri.

[AnonymBruker]

8 timer siden, ops2 skrev:

http://www.parstimes.com/sports/women/history/

Her vil du se hvor langt de var kommet i kvinneidrett. Oh, eller er det vestlige kvinner?

http://iranian.com/Nostalgia/2003/January/swim.html

Søstrene  Nooshafarin and Golnaz Sadri.

Disse ser ikke så vestlige ut for meg. Hvorfor tror du at de kanskje er vestlige?

Anonymkode: d60c4...beb

[AnonymBruker]

Den 28.8.2016 at 14.42, Gothminister skrev:

Hvor forbinder du nonnedrakt, pavedrakt og munkedrakt til terror og en politisk ideologi som er menneskefiendtlig?

Det er vel svært få religioner som har drept så mange mennesker i Guds navn, som den katolske kristendommen. Les deg frempå om korstogene.

Anonymkode: 5b51b...a37