Far støvsuger mens mor tar voldtektspraten med sin 12-årige sønn

[Gjest HarryDotter]

28 minutter siden, Raven.WritingDesk skrev:

 @HarryDotter        Jeg siterer ikke fordi det blir for langt. Du sier flere ting; 1.) innledningsvis at voldtektsmenn har blitt sånn pga dårlige oppvekstvilkår. Har du belegg for den påstanden? Av alle domfellelser, spesielt de der gjelder "festvoldtekt", og "uaktsom voldtekt" - alle disse dømte er altså fra dårlige forhold? - og la oss si du har rett. Da er jo poenget å få en samfunnsdebatt som bidrar til holdningsendring i akkurat denne gruppa. Som drar oss over til ditt andre argument, 2.) "det vil alltid være drap, tyveri osv i et samfunn". - OK. Så skal vi slutte å jobbe aktivt med å lete etter produktive løsninger som minimeres disse gjerningene, eller skal vi bare lære å leve med dem og tilpasse oss dem, via å "ikke sette oss i risiko"? 3.) det siste sitatet ditt blir for dumt. Om det å snakke om voldtekt og forebygging av det, gjør at du og enkelte føler dere trampet på tærne, vel, så har dere et problem. Det finnes ikke måte på hva folk blir "offended" over idag. Sorry Mac, men holdningsendring og åpen debatt på samfunnsnivå som fremmer gjensidig respekt, grensesetting, likeverd, ikke utnytte andre i en sårbar situasjon, Rus, sex og intimitetsgrenser osv- er faktisk så viktige tema at om du og enkelte andre menn føler dere forulempet og truffet av det, så får det vare stå til.

"innledningsvis at voldtektsmenn har blitt sånn pga dårlige oppvekstvilkår. Har du belegg for den påstanden? Av alle domfellelser, spesielt de der gjelder "festvoldtekt", og "uaktsom voldtekt" - alle disse dømte er altså fra dårlige forhold?"

Dette er bare mine antagelser på hvorfor folk kommer skjevt ut og mangler viktig funksjoner som det å føle med andre og ta veloverveide avgjørelser. Jeg tror det skyldes miljøet man vokser opp i. Opplever man ikke kjærlighet fra foreldre, som kanskje jobber seg ihjel, eller at man har få venner som gir en positive holdninger som barn, tror jeg det former et sinn frem til voksen alder. Og dersom jeg tar helt feil og de bare er født uten evnen til empati, gjør det jo min påstand enda mer aktuell. Man kan da ikke påvirke disse til å forstå konsekvensene av handlingene sine. Hvordan vi er og oppfører oss gjenspeiler oppveksten og holdningen vi får fra våre foreldre mener jeg da. En person som forstår rett og galt, kan man få til holdningsendringer hos. Ikke en mentalt skadet person.

 

"det vil alltid være drap, tyveri osv i et samfunn". - OK. Så skal vi slutte å jobbe aktivt med å lete etter produktive løsninger som minimeres disse gjerningene, eller skal vi bare lære å leve med dem og tilpasse oss dem, via å "ikke sette oss i risiko"? 3.) det siste sitatet ditt blir for dumt."

Nei det skal vi ikke slutte med. Jeg overlater det til politiet å ta de kriminelle. Vi skal heller ikke slutte å ha fokus på voldtekt og hvor ille det er for kvinner, men vi skal slutte med å fordumme kvinner til kveg som ikke kan ta ansvar for seg selv og sin egen sikkerhet! For det er nemlig det vi gjør når vi har et så ensidig fokus på at kvinner ikke bør tenke seg om overhodet på hva de gjør og hvor de ferdes, mens alle menn blir stemplet som potensielle voldtektsmonster, bare fordi vi ikke tør å si at alle har ansvar for å unngå dette.

Dersom det en dag kom frem av en statistikk, at 10% av alle innbrudd som blir begått blir gjort av kvinner, ville jeg ikke i min heiteste villeste fantasi vært dum nok til å feie alle kvinner under en kam som tyver. For det er det denne debatten gjør mot menn! Dere tror dere retter krigen mot den lille prosentandelen menn som voldtar, men når alle oss andre menn ser dette dramaet rundt oss 24 timer i døgnet, går det til en grense hvor det er nok! Det er der forskjellen ligger. Vi syntes ikke noe om at den oppvoksende generasjonen menn og kvinner skal se på oss som voldtektsmenn fordi vi har penis. Når man blir fortalt noe lenge nok, ender man opp med å tro det. Slik føler jeg det i debatten.

 

"Rus, sex og intimitetsgrenser osv- er faktisk så viktige tema at om du og enkelte andre menn føler dere forulempet og truffet av det, så får det vare stå til."

Denne setningen oppsumerer egentlig hvorfor så mange menn idag snur i støtten til norske kvinner og blir krasse antifeminister. Jeg snur den rundt jeg så håper jeg du tenker over hva du skriver:  "Det å ikke tenke over konsekvenser av handlinger og samtykke osv- er faktisk så viktige tema at om du og enkelte andre kvinner føler dere forulempet og truffet av det, så får det vare stå til."

Forstår du hvor ille det der er å si? Forstår du hvor utrolig mye det ødelegger for den felles rasjonelle kampen mot voldtekt?

Endret 29. august 2016 av HarryDotter

[AnonymBruker]

20 timer siden, HarryDotter skrev:

Oi hvor skal det begynnes å ta tak.....Det er en kjempestor vesentlig greie svært mange av dere hopper over i denne debatten om voldtekt og hvem som har skyld. Her er ett par punkter.

1. Det fungerer fint og er også helt normalt å kunne ha to tanker i hodet samtidig. Dvs at man kan faktisk si rett ut at overgriperen har full skyld og er alene ansvarlig for den kriminelle handlingen, samtidig som man også retter en liten vennlig advarsel og ett godt råd til offeret om at det kanskje ikke er så lurt å drikke seg drita full i ett lite hus med 20 råkåte fulle alfahanner. Det betyr ikke at du som kvinne ikke kan feste og kose deg, fordi det finnes potensielle voldtektsmenn der ute. Men sørg bare for å være med venninner og gjør det så trygt som mulig for deg der du ferdes. Det blir samme som at folk gir generelle råd om at det kan være lurt av deg som turgåer å se deg godt om før du går over veien. Det er ikke din feil dersom du blir kjørt ned, for du har retten til å krysse veien, men alle enes vel om at det kan være lurt å sikre seg og se etter for å være helt trygg? Nei ingenting av dette betyr at du som kvinne er ansvarlig og skyldig i at det skjedde, men personlig liker jeg å ta imot råd rundt min egen sikkerhet. Hvorfor har det blitt en uting for kvinner akkurat i rundt dette temaet?

 

2. Jeg og du er ansvarlige for hva vi selv sier ja eller nei til. Det er ikke statens skyld, og det er heller ikke han eller hun som hardnakket ønsker at jeg skal prøve narkotika eller å spise en matrett man ikke liker. Dersom man bøyer av for press og sier JA, er det MITT EGET ansvar. Så får man gro ryggrad istede for å lempe ansvaret over på andre! Press er en grusom uting! Men det fritar likevel ikke meg for tilslutt å ha sagt ja. Akkurat slik er det med sex også. Er det en idiot av en mann som presser og presser og maser om sex og du som kvinne tilslutt sier JA? Ja da har du samtykket. Det spiller ingen rolle om han var slitsom eller at du følte presset stort og vondt. Du sa JA og da er DU ansvarlig for det. Punktum. Så enkelt fungerer livet. Og jeg tror det er mange mange mange slike voldtektscaser hvert eneste år. Kvinne sier ja under press, angrer seg voldsomt når bakfylla trenger seg på, hun anmelder for voldtekt. De jentene ødelegger noe helt utrolig mye for alle de som faktisk opplever å bli seksuellt missbrukt mot sin vilje.

 

3. Jeg skjønner godt at kvinner syntes det er for lite fokus på voldtektsmannen. Han som ene og alene har skylden. Jeg skjønner den følsen. Problemet dere feiler å innse, er at det er umulig å lage noen apell til den typen menneske. Tror dere en oppegående velutviklet mann med empati og fornuft, ønsker å få seksuell nytelse av å tafse eller pule på en kvinne som kjemper imot og gråter?!? Alle mannfolka det går an å snakke fornuft med, og påvirke i noen retning, voldtar ikke! Kan man fortelle en lystløgner at det er galt å lyve, så vil han/hun slutte? Kan man fortelle en morder at han/hun må slutte å drepe, så legger vedkomne opp? I en utopisk Thorbjørn Egner verden ville det vært mulig. I den verden vi lever i? Nei. Da må man heller ta følgene av at det er en ond gal verden, og oppføre seg og sikre seg deretter.

Joda jeg er helt for å ha to tanker i hodet samtidig og jeg gjør selvsagt så godt jeg kan for å unngå å havne i dårlige situasjoner, få dop i drinken eller bli overfalt men jeg går på tur. Jeg tror heller ikke at syke mennesker kan prates vekk i fra å voldta, men unge gutter kan prates vekk i fra å presse jenter eller behandle dem dårlig på samme måte som at unge jenter kan prates vekk i fra å være uforsiktige og stole blindt på feil folk. Jeg er nok mye mer enig med deg enn du tror, men nå var svaret mitt til Herr Husfrue og ikke til deg så det føles feil å skulle forklare og forsvare for deg.

Anonymkode: b5184...149

[AnonymBruker]

25 minutter siden, HarryDotter skrev:

Vi skal heller ikke slutte å ha fokus på voldtekt og hvor ille det er for kvinner, men vi skal slutte med å fordumme kvinner til kveg som ikke kan ta ansvar for seg selv og sin egen sikkerhet! For det er nemlig det vi gjør når vi har et så ensidig fokus på at kvinner ikke bør tenke seg om overhodet på hva de gjør og hvor de ferdes, mens alle menn blir stemplet som potensielle voldtektsmonster, bare fordi vi ikke tør å si at alle har ansvar for å unngå dette.

Dette beskriver vel ganske så greit hvorfor jeg blir helt matt av denne debatten. At man synes det er riktig å snakke med sønnen sin om respekt for jenter og det å ikke tiltvinge seg sex, betyr jo for svingende ikke at alle dere menn er potensielle voldtektsmenn! Det betyr heller ikke at jentene skal læres opp til å være uforsiktige og forvente at andre skal ta vare på dem. Vi skal snakke BÅDE med sønnene og døtrene om det å respektere hverandres grenser og kropp, og også ta best mulig vare på sine egne grenser og kropp.
 

Jeg synes dette bidraget fra tegneHanne sier veldig mye om debatten som foregår. Med det sier jeg takk for meg.

Anonymkode: b5184...149

[Gjest noe tilfeldig]

6 timer siden, HarryDotter skrev:

"innledningsvis at voldtektsmenn har blitt sånn pga dårlige oppvekstvilkår. Har du belegg for den påstanden? Av alle domfellelser, spesielt de der gjelder "festvoldtekt", og "uaktsom voldtekt" - alle disse dømte er altså fra dårlige forhold?"

Dette er bare mine antagelser på hvorfor folk kommer skjevt ut og mangler viktig funksjoner som det å føle med andre og ta veloverveide avgjørelser. Jeg tror det skyldes miljøet man vokser opp i. Opplever man ikke kjærlighet fra foreldre, som kanskje jobber seg ihjel, eller at man har få venner som gir en positive holdninger som barn, tror jeg det former et sinn frem til voksen alder. Og dersom jeg tar helt feil og de bare er født uten evnen til empati, gjør det jo min påstand enda mer aktuell. Man kan da ikke påvirke disse til å forstå konsekvensene av handlingene sine. Hvordan vi er og oppfører oss gjenspeiler oppveksten og holdningen vi får fra våre foreldre mener jeg da. En person som forstår rett og galt, kan man få til holdningsendringer hos. Ikke en mentalt skadet person.

 

"det vil alltid være drap, tyveri osv i et samfunn". - OK. Så skal vi slutte å jobbe aktivt med å lete etter produktive løsninger som minimeres disse gjerningene, eller skal vi bare lære å leve med dem og tilpasse oss dem, via å "ikke sette oss i risiko"? 3.) det siste sitatet ditt blir for dumt."

Nei det skal vi ikke slutte med. Jeg overlater det til politiet å ta de kriminelle. Vi skal heller ikke slutte å ha fokus på voldtekt og hvor ille det er for kvinner, men vi skal slutte med å fordumme kvinner til kveg som ikke kan ta ansvar for seg selv og sin egen sikkerhet! For det er nemlig det vi gjør når vi har et så ensidig fokus på at kvinner ikke bør tenke seg om overhodet på hva de gjør og hvor de ferdes, mens alle menn blir stemplet som potensielle voldtektsmonster, bare fordi vi ikke tør å si at alle har ansvar for å unngå dette.

Dersom det en dag kom frem av en statistikk, at 10% av alle innbrudd som blir begått blir gjort av kvinner, ville jeg ikke i min heiteste villeste fantasi vært dum nok til å feie alle kvinner under en kam som tyver. For det er det denne debatten gjør mot menn! Dere tror dere retter krigen mot den lille prosentandelen menn som voldtar, men når alle oss andre menn ser dette dramaet rundt oss 24 timer i døgnet, går det til en grense hvor det er nok! Det er der forskjellen ligger. Vi syntes ikke noe om at den oppvoksende generasjonen menn og kvinner skal se på oss som voldtektsmenn fordi vi har penis. Når man blir fortalt noe lenge nok, ender man opp med å tro det. Slik føler jeg det i debatten.

 

"Rus, sex og intimitetsgrenser osv- er faktisk så viktige tema at om du og enkelte andre menn føler dere forulempet og truffet av det, så får det vare stå til."

Denne setningen oppsumerer egentlig hvorfor så mange menn idag snur i støtten til norske kvinner og blir krasse antifeminister. Jeg snur den rundt jeg så håper jeg du tenker over hva du skriver:  "Det å ikke tenke over konsekvenser av handlinger og samtykke osv- er faktisk så viktige tema at om du og enkelte andre kvinner føler dere forulempet og truffet av det, så får det vare stå til."

Forstår du hvor ille det der er å si? Forstår du hvor utrolig mye det ødelegger for den felles rasjonelle kampen mot voldtekt?

Så du mener kvinner må ta mer ansvar for sin egen sikkerhet for å unngå å bli voldtatt? OK. Når er man sikker nok da? Dette er jo argumentene som ligger bak mye av det kvinnesynet som praktiseres i konservativ islam: kvinner skal gå med burka, for å "passe segselv". Kvinner skal aldri være alene med en fremmed mann, fordi de må "passe segselv" osv. Det er jo slik tankegang som insinuerer at alle menn er voldtektsforbrytere, og kvinner må derfor gå rundt å "passe seg". Ser du ikke dette argumentet selv? For det andre, så hevder du at det er uansett umulig å snakke til voldtektsmenn. Har du belegg for denne påstanden da? Gjelder samme påstand for alle kriminelle? Tyver? Voldsmenn? Narkomane? - Er det ingen vits i å forsøke å rehabilitere kriminelle eller forebygge, fordi det "nytter ikke"..? - det finnes kulturer hvor voldtekt er ganske så vanlig, og kvinner ansees som en eiendel/objekt. Dette kommer jo nettopp av kvinnesyn, holdninger verdier og normer, som formes av blant annet debatt og dialog. De er ikke alle "utsatt for omsorgssvikt" i land hvor barnebruder er normalt og kvinner er en eiendel.  --- statistikk viser ifølge enkelte menn her på KG at det er flest kvinner som utøver vold mot barna sine. La oss si en mor slår ihjæl barnet sitt, og det skaper massiv mediaoppatandelse. Fokus handler på å forebygge, Gjennom å se på hvilke holdninger og faktorer som skal til for at slikt forekommer. Kvinner blir rasende. De anklager menn for å være kvinnehatere, og alle kvinner føler seg mistenkeliggjort. "Ikke snakk om en mor som dreper barnet sitt, sin holdning, fokuser heller på hvordan barnet kan passe seg for å unngå vold"!..  Og ja; jeg sammenligner barn og kvinner i denne historien, for når en kvinne ligger å blr voldtatt mot sin vilje, har hun hatt akkurat like stor skyld i dette, og mulighet til å "forhindre" det, som barnet hadde når det ble slått.  Begge er uskyldig, ansvaret ligger utelukkende hos den som utøver handlingen! Jeg som kvinne føler meg ikke automatisk støtt om vi skal snakke om kvinner som utøver vold. at du som mann føler deg forulempet over at det foregår en samfunnsdebatt om voldtekt , og dermed vil kneble den debatten, sier sitt! 

Endret 30. august 2016 av noe tilfeldig

[Druid]

Den 27. august 2016 at 12.13, 2Bhonest skrev:

Det hjelper ikke hva man forteller våre avkom. Det er hele miljøet de vokser opp i som gir de holdningene de får med seg i sitt voksne liv. 
Noen får med seg holdninger fra sitt miljø som gjør at de blir overgripere.

Selvfølgelig hjelper det. 

Foreldre har mye større påvirkningskraft enn vi tror, og de færreste barn har teflonforhold til lærdom.

Jeg har to gutter, og har hatt noen samtaler rundt dette, men av ulike årsaker har vi ikke behandlet det viktige i artikkelen, nemlig at selv om jenta virker interesert og tar initiativet til sex, skal du avvise dem, for det kan hende de er for fulle til å vite hva de vil. Det er kanskje å gjøre kvinner til umyndige barn, men vi har en utvikling der dette begynner å tegne seg som mønster.

Noe har med kommunikasjon å gjøre, flørting pleide å handle om å komme seg til sengs, nach pleide å handle om å komme seg til sengs, fylla pleide å handle om å komme til sengs; i dag er det større variasjon i målsetningen. Både jenter og gutter har endret reglene til noe som passer dem bedre, og det påvirker tolknings og handlingsrom.

Så det største problemet jeg har som far, er å sette meg inn i utviklingen i omgangssystemene. Jeg har ingen mulighet til å sette meg inn i mine sønners relasjonsliv for det er 100% anderledes enn mitt var i deres alder. Jeg kan ikke en gang sette meg inn i mine jevnaldrende sitt dating og relasjonsregime engang.

[Druid]

6 timer siden, Raven.WritingDesk skrev:

Så du mener kvinner må ta mer ansvar for sin egen sikkerhet for å unngå å bli voldtatt? OK. Når er man sikker nok da? 

Du er aldri sikker. Men man kan oppføre seg litt rasjonelt.

Som regel kommer dette rådet når noen har oppført seg spektakulært idiotisk.  Her er regler jeg har måtte forholdt meg til siden jeg var 7 , gjennom tenårene og fram til i dag som voksen mann på 50:

1. Si fra hvor du går

2. Ikke gå noe sted alene med folk du ikke kjenner

3. Ikke ta imot godterier fra fremmede. Voksen versjonen er: vokt drinken din, og forsikre deg om at den ikke er gjordt noe med. Ikke ta nark med folk du ikke stoler 100% på.

4. Uansett hva som skjer, uansett hva du har gjordt, du kan alltid ringe hjem, du kan alltid snakke med foreldrene.

Ingenting av dette beskyttet deg 100% mot voldtekt. Dette beskytter mot en helt spesiell type voldtekt (eller annen type overgrep), det overgriper er målrettet og motivert. Det beskytter ikke mot overfallsvoldtekt, den beskytter ikke mot de fleste sove og festvoldtekter, den beskytter ikke mot partnervoldtekter. 

Problemet er følgende: holdningsarbeid kan gjøre noe med antall sove og festvoldtekter, i 99% av tilfellene er de umotiverte. De kan bety noe for endel partnervoldtekter, for det er menn som anser at kvinner er forpliktet til å ha sex med sin mann.

Men det har absolutt INGEN effekt på motiverte overgripere. De VET veldig godt at de utfører overgrep og de bryr seg ikke. Det at de gjør ett overgrep, er en del av motivasjonen. Det har heller ikke så mye effekt på andre typer partnervoldtekter som er primært seksualisert vold utført i affekt.

Rådene kommer ikke i stedet for holdningsarbeid, de utfyller hverandre.  Rådene er ikke spesielt for kvinner, selv om trusselbildet med å penetrere kroppshuler er noe kvinner er mer utsatt for. 

[Gjest noe tilfeldig]

1 time siden, Druid skrev:

Du er aldri sikker. Men man kan oppføre seg litt rasjonelt.

Som regel kommer dette rådet når noen har oppført seg spektakulært idiotisk.  Her er regler jeg har måtte forholdt meg til siden jeg var 7 , gjennom tenårene og fram til i dag som voksen mann på 50:

1. Si fra hvor du går

2. Ikke gå noe sted alene med folk du ikke kjenner

3. Ikke ta imot godterier fra fremmede. Voksen versjonen er: vokt drinken din, og forsikre deg om at den ikke er gjordt noe med. Ikke ta nark med folk du ikke stoler 100% på.

4. Uansett hva som skjer, uansett hva du har gjordt, du kan alltid ringe hjem, du kan alltid snakke med foreldrene.

Ingenting av dette beskyttet deg 100% mot voldtekt. Dette beskytter mot en helt spesiell type voldtekt (eller annen type overgrep), det overgriper er målrettet og motivert. Det beskytter ikke mot overfallsvoldtekt, den beskytter ikke mot de fleste sove og festvoldtekter, den beskytter ikke mot partnervoldtekter. 

Problemet er følgende: holdningsarbeid kan gjøre noe med antall sove og festvoldtekter, i 99% av tilfellene er de umotiverte. De kan bety noe for endel partnervoldtekter, for det er menn som anser at kvinner er forpliktet til å ha sex med sin mann.

Men det har absolutt INGEN effekt på motiverte overgripere. De VET veldig godt at de utfører overgrep og de bryr seg ikke. Det at de gjør ett overgrep, er en del av motivasjonen. Det har heller ikke så mye effekt på andre typer partnervoldtekter som er primært seksualisert vold utført i affekt.

Rådene kommer ikke i stedet for holdningsarbeid, de utfyller hverandre.  Rådene er ikke spesielt for kvinner, selv om trusselbildet med å penetrere kroppshuler er noe kvinner er mer utsatt for. 

Takk for et edruelig innlegg. De overnevnte ting du nevner er såklart en selvfølge, men de har egentlig lite med "forebygging av voldtekt" å gjøre. Å si ifra hvor man drar, ikke ta imot dop fra fremmede, pass drinken din og ring hjem, er "forebyggende" mot en rekke ting som eksempelvis om man skulle få et illebefinnende, om man skulle bli utsatt for blind vold, om man skulle ta overdose. Jeg er ikke enig i den "ikke gå alene". Absolutt alle går alene, om det bare er fra baren ned til toalettet. Det er umulig å aldri skulle være alene. Jeg er kvinne, og har blitt med tre relativt fremmede menn hjem på nashspiel. Der fikk jeg servert alkohol og jeg valset rundt i leiligheten uten oppsyn av drinken min. Ikke før etter Hemsedal saken følte jeg skam og skyld for at jeg gjorde dette, fordi det falt meg ikke inn et sekund den kvelden at noen skulle skade meg. Kan også tilføre at disse gutta alle er fulle av tatoveringer, piercinger og ser typisk "bad boy" ut. Var en av de triveligste kveldene jeg har hatt på lenge; vi satt oppe til klokka seks og diskuterte alt fra musikk, småbarnsliv til religion. Skulle jeg sett på dem og tenkt "de vil kanskje voldta meg, jeg kan jo ikke bli med"..? er det ikke nettopp da man automatisk mistenker alle menn som voldtektsforbrytere? 

Endret 30. august 2016 av noe tilfeldig

[Druid]

Jeg brukte tydeligvis ikke god nok tid på å forme setningen. Poenget var ikke det å gå alene, men mere den biten med å totalt overlever seg selv til noen du ikke kjenner og som du ikke kjenner motivene til.

Jeg tror ingenting på at du ikke hadde en grei formening om motivene og hvem de var, denne typen total ubevisst oppførsel er det svært få mennesker som gjør.

Du føler ikke at du hadde ett edru og bevisst forhold til risikovurderingen din, ett poeng som forsterkes av at du blander inn helt irrelevante stereotype fordommer, men poenget er at de fleste kvinner og menn klarer gjøre denne typen risikovurderinger selv om de er rimelig snydens og selv om de gjør irrasjonelle ting. Den fulle versjonen av deg som ga tillitt, hadde brukt mere dømmekraft enn det du i etterkant tillegger henne.

Hadde disse oppført seg tilsvarende mennene på Hemsedal, ville du mest sannsynlig reagert helt anderledes og du ville oppført deg anderledes. 99% ville ha sluppet unna med skrekken på Hemsedal.

Uansett forstår jeg ikke tankesettet ditt i forhold til skyld og skam. Det gir inntrykket at man provoserer fram at noe skal skje, isteden for poenget å minke sjansen for at noe skjer med MEG.

[Gjest noe tilfeldig]

4 timer siden, Druid skrev:

Jeg brukte tydeligvis ikke god nok tid på å forme setningen. Poenget var ikke det å gå alene, men mere den biten med å totalt overlever seg selv til noen du ikke kjenner og som du ikke kjenner motivene til.

Jeg tror ingenting på at du ikke hadde en grei formening om motivene og hvem de var, denne typen total ubevisst oppførsel er det svært få mennesker som gjør.

Du føler ikke at du hadde ett edru og bevisst forhold til risikovurderingen din, ett poeng som forsterkes av at du blander inn helt irrelevante stereotype fordommer, men poenget er at de fleste kvinner og menn klarer gjøre denne typen risikovurderinger selv om de er rimelig snydens og selv om de gjør irrasjonelle ting. Den fulle versjonen av deg som ga tillitt, hadde brukt mere dømmekraft enn det du i etterkant tillegger henne.

Hadde disse oppført seg tilsvarende mennene på Hemsedal, ville du mest sannsynlig reagert helt anderledes og du ville oppført deg anderledes. 99% ville ha sluppet unna med skrekken på Hemsedal.

Uansett forstår jeg ikke tankesettet ditt i forhold til skyld og skam. Det gir inntrykket at man provoserer fram at noe skal skje, isteden for poenget å minke sjansen for at noe skjer med MEG.

Såklart jeg hadde en grei vurdering på at dette skulle gå bra, og at dette var "kjekke gutter".  Alle tar jo en vurdering i forhold til hvem de forholder seg til, om det bare er å sette seg vedsidenav noen på bussen, eller bli med noen hjem på nashspiel. Jeg er også over 30, og er godt ferdig med den perioden i livet som mange unge har, hvor man drikker seg "fra sans og samling", jeg var vel mer "tipsy", enn full, så det er ikke at jeg stiller min vurderingsevne i tvil. Men; jeg er uenig i at jeg nødvendigvis ville vurdert "Hemsedal mannfolka" noe annerledes. Jeg tror ikke nødvendigvis det er så enkelt å lese, hvem som potensielt har dårlige intensjoner eller ikke. Ted Bundy er jo et prakteksempel; han fremsto som en storsjarmør som hurtig vant tillit hos sine offer. Det er derfor jeg mener at i en samfunnsdebatt er det vanskelig å forebygge gjennom å legger føringer for begrensninger av livskvalitet, for å "unngå å bli voldtatt". Såklart gjør absolutt alle generelle vurderinger, (som til en viss grad går under "sunn fornuft") de er dog som sagt ikke kun knyttet opp mot voldtekt men overnevnte ting som vi diskuterte tidligere. Den generelle debatten har de siste ukene handlet om å ha en forebyggende samfunnsdiskusjon rundt voldtekt via å fokusere på likestilling, grensesetting og respekt for medmenneskers integritet. I denne debatten har mange (mye menn, slik i tråden her) hevdet at en slik diskusjon er 1.) meningsløs, da voldtektsmenn ikke kan snakkes til likevel 2.) stempler alle menn som potensielle voldtektsforbrytere og til sist 3.) feil fokus; fokus bør bære på offeret sitt ansvar, i å "unngå å bli voldtatt". Det er disse tre argumentene jeg har forsøkt (gjennom hele tråden) å debattere imot. 

[waco]

41 minutter siden, Raven.WritingDesk skrev:

. Men; jeg er uenig i at jeg nødvendigvis ville vurdert "Hemsedal mannfolka" noe annerledes.

Siden du tar opp hemsedal-saken.

Betyr det at dersom det var deg som var involvert i hemsedal saken og ikke andrea, - så ville du også etter å ha spist MDMA lagt deg naken i senga og hatt sex med to stykker samtidig? Og etter den sexen med to stykker samtidig så ville du ropt på tredjemann for å ha sex med dem? Og etter det igjen, - etter at mammaen din hadde hentet deg -  ville du dratt på stasjon og politianmeldt sexen?

Du ville for eksempel ikke sagt nei til sex, men allikevel anmeldt en voldtekt? Er det ikke lettere å si nei da i stedet for å ha sex med tre forskjellige mannfolk hvis du ikke har lyst? Det fantes ikke tvang, og ikke fantes det mas, og ikke da andrea sa at nå er det nok sex, - sluttet alle å ha sex!

Eller hva tenker du, - ville du oppført deg likt som andrea eller ville du reagert annerledes på situasjonen? For eksempel ikke lagt deg naken i senga hvis du ikke ville hatt sex?

Eller hvordan tenker du?

[Gjest noe tilfeldig]

29 minutter siden, waco skrev:

Siden du tar opp hemsedal-saken.

Betyr det at dersom det var deg som var involvert i hemsedal saken og ikke andrea, - så ville du også etter å ha spist MDMA lagt deg naken i senga og hatt sex med to stykker samtidig? Og etter den sexen med to stykker samtidig så ville du ropt på tredjemann for å ha sex med dem? Og etter det igjen, - etter at mammaen din hadde hentet deg -  ville du dratt på stasjon og politianmeldt sexen?

Du ville for eksempel ikke sagt nei til sex, men allikevel anmeldt en voldtekt? Er det ikke lettere å si nei da i stedet for å ha sex med tre forskjellige mannfolk hvis du ikke har lyst? Det fantes ikke tvang, og ikke fantes det mas, og ikke da andrea sa at nå er det nok sex, - sluttet alle å ha sex!

Eller hva tenker du, - ville du oppført deg likt som andrea eller ville du reagert annerledes på situasjonen? For eksempel ikke lagt deg naken i senga hvis du ikke ville hatt sex?

Eller hvordan tenker du?

Det du siterer, om at hun "ropte etter sex" og at når hun ikke ville mer, var det over  - er alle sitater fra mennene, ikke jenta selv. Det ble også vurdert som "høyst usannsynlig" av majoriteten i retten om at dette var riktig. Ut over dette akter jeg ikke diskutere mer med deg. Du bruker alltid ledende spørsmål og mye stråmenn, så jeg forholder meg heller til debattører som klarer å diskutere saklig og redelig. 

Endret 30. august 2016 av noe tilfeldig

[Gjest HarryDotter]

20 timer siden, Raven.WritingDesk skrev:

Så du mener kvinner må ta mer ansvar for sin egen sikkerhet for å unngå å bli voldtatt? OK. Når er man sikker nok da? Dette er jo argumentene som ligger bak mye av det kvinnesynet som praktiseres i konservativ islam: kvinner skal gå med burka, for å "passe segselv". Kvinner skal aldri være alene med en fremmed mann, fordi de må "passe segselv" osv. Det er jo slik tankegang som insinuerer at alle menn er voldtektsforbrytere, og kvinner må derfor gå rundt å "passe seg". Ser du ikke dette argumentet selv? For det andre, så hevder du at det er uansett umulig å snakke til voldtektsmenn. Har du belegg for denne påstanden da? Gjelder samme påstand for alle kriminelle? Tyver? Voldsmenn? Narkomane? - Er det ingen vits i å forsøke å rehabilitere kriminelle eller forebygge, fordi det "nytter ikke"..? - det finnes kulturer hvor voldtekt er ganske så vanlig, og kvinner ansees som en eiendel/objekt. Dette kommer jo nettopp av kvinnesyn, holdninger verdier og normer, som formes av blant annet debatt og dialog. De er ikke alle "utsatt for omsorgssvikt" i land hvor barnebruder er normalt og kvinner er en eiendel.  --- statistikk viser ifølge enkelte menn her på KG at det er flest kvinner som utøver vold mot barna sine. La oss si en mor slår ihjæl barnet sitt, og det skaper massiv mediaoppatandelse. Fokus handler på å forebygge, Gjennom å se på hvilke holdninger og faktorer som skal til for at slikt forekommer. Kvinner blir rasende. De anklager menn for å være kvinnehatere, og alle kvinner føler seg mistenkeliggjort. "Ikke snakk om en mor som dreper barnet sitt, sin holdning, fokuser heller på hvordan barnet kan passe seg for å unngå vold"!..  Og ja; jeg sammenligner barn og kvinner i denne historien, for når en kvinne ligger å blr voldtatt mot sin vilje, har hun hatt akkurat like stor skyld i dette, og mulighet til å "forhindre" det, som barnet hadde når det ble slått.  Begge er uskyldig, ansvaret ligger utelukkende hos den som utøver handlingen! Jeg som kvinne føler meg ikke automatisk støtt om vi skal snakke om kvinner som utøver vold. at du som mann føler deg forulempet over at det foregår en samfunnsdebatt om voldtekt , og dermed vil kneble den debatten, sier sitt! 

Bare det at du insinuerer at jeg som mann ønsker å kneble debatten er bevis på at dere ikke tåler innspill fra andre vinklinger. Og det er mye av grunnen til at det er så mye krangling rundt det i alle aviser og sosiale medier.

Det værste/beste er jo at vi på det aller meste er enige. Jeg forstår at det er ille for kvinner at de ikke føler de kan gå på fest uten å bli voldtatt. Jeg forstår at det er ille å ikke kunne gjøre allt man som kvinne føler man vil i denne verden. Tro det eller ei, men jeg og 90% av de andre mannfolka i Norge ønsker oss 0 voldtekter i året. I min ideelle verden kunne kvinner spankulert nakne på stortorgene i byene, uten å få et blikk engang. Men samtidig er det ett knippe argumenter som er som å prate til en murvegg på generell basis når man diskuterer dette temaet med kvinner. (Ikke deg her og nå i denne tråden til opplysning)

Det som er tragikomisk, og da mener jeg tragiKOMISK er at uskyldige menn som faktisk helt oppriktig støtter kvinner i denne greia her, (altså alle de tusen menn som er dere kvinners støttespillere) blir sablet ned som "voldtektstøttende" fordi de bare nevner at det bør være viktig for kvinner å ta visse forhåndsregler slik at sjansene for voldtekt minsker. Man blir slått ihjel så fort man prøver å begrunne sine synspunkter. "For da har vi ikke fokus på voldtektsmannen!"  Hva forventer dere menn skal hjelpe dere med? Løpe rundt og fange andre menn og slå dem fordi de kanskje blir voldtektsmenn en gang i fremtiden? Skal de rope bastant ut på facebook -"Hei gutter! Voldtekt er ugreit og ikke kult! Slutt med det. Det er deres skyld at kvinner føler seg utrygge!"-  Oisan...der.....der var debatten over visst. Det var det vi kunne si. Hva er det dere egentlig vil ha av oss? Vil dere at vi skal innrømme/forsikre dere om at overgriperen har all skyld? Det vet vi og det vet dere godt fra før. Er det ikke det vi har gnålt om til det kjedsommlige helt siden debatten startet? Hva er det dere egentlig innerst inne ønsker utav debatten?

Man kan ALDRI sikre seg 100% mot ulykker. Man vet aldri om man vil dø i en bilulykke! Eller om en takstein vil falle i hode på en.Man vet ikke om man en dag vil drukne. Vi kan sikre oss så mye vi ønsker, men helt utenfor fare vil vi aldri bli. Men vi tar alle forhåndsregler alikevel for å sikre oss som best vi kan, for å gjøre hverdagen vår så trygg som mulig! Hvorfor er det greit, og ja tilogmed anbefalt og vettugt å ta imot råd for sin egen sikkerhet i absolutt alle situasjoner og faser av livet, men bare ikke for å unngå voldtekt??? Hva er det som gjør det med å sikre seg mot en potensiell voldtekt så unikt fyfy!?! Jeg har mine misstanker....

Vi vet at det er overgriperens skyld alene. Vi vet det. Vi støtter dere i det! Vi trenger ikke få dette fortalt 2 ganger i minuttet. Det trenger vi ikke lenger få trykt nedover halsen i alle sosiale medier. Som et fornuftig, tenkende og empatisk menneske ønsker man å appelere til andre sunde oppegående personer. Jeg anser ikke de som voldtar som fornuftige og oppegående. Jeg kaller dem psykopater.
Derfor ber vi dere kvinner så innstendig om å ta vare på dere selv. For vi håper at dere er den fornuftige parten i ligningen og vi regner med at det er i deres egen beste interesse å ta imot tips. Men vi ser jo i denne debatten at så ikke er tilfelle. Her er det viktigere å fortelle samfunnet at overgriperen har skyld. For slik debatten fremstår idag, fremstiller den nærmest kvinner som viljeløse, svake dukker uten evne til å si NEI eller å gjøre seg forstått TYDELIG! Det provoserer meg grådig. For de kvinnene jeg kjenner personlig er det stikk motsatt. De er sterke, er klare i sin mening og gir klar beskjed dersom noe ikke er greit der og da. Og de nyser også av denne debatten, slik den har utviklet seg. BEGGE kjønn har hvert sitt viktige ansvar for å gjøre noe med problematikken. (Da presiserer jeg igjen...jeg snakker ikke om fordeling av SKYLD her, men ansvar for å få bukt med voldtekt)

1. (Det aller viktigste for å forebygge) MENN må passe på hverandre og seg selv, så man ikke drikker seg så drita at man mister evnen til å ta kloke valg. Da vil man minske sjansen for at man kan klå eller forgripe seg på en kvinne som ikke ønsker det. Har man mye alkohol i seg tar man dårligere valg! Det er fakta! Menn bør se sitt store ansvar og ha med seg en venn på fest og avtale at man passer på hverandre. Merker man en kompis har dårlige holdninger, bør man si klart ifra! Det er vårt kjønns ansvar for å motvirke voldtekt.

2. KVINNER gjør det OGSÅ lurt i å være ilag med veninner på fest, slik at man kan passe på at ingen veninner drikker seg så jævlig sanseløst fulle at man besvimer på et rom alene kl.03.45 på natten i et fremmed hus. Kvinner bør også forstå at det holder ikke å grynte eller fnise bort menn som er klåfingra og vil ha sex. Kvinner må være tydelige! En halvdrita mann som plutselig blir sprengkåt, vil ikke være istand til å tolke en liten rykning og ett grynt som ett nei. Desverre er det slik! Er det en mann som prøver seg og du ikke har lyst, så si NEI, dytt han bort og forlat rommet/stedet før det utløper til noe mot hennes vilje. Rop gjerne på venner så man ikke sitter alene med gutten. Mannen tar ofte initsiativ mot jenter om han liker en kvinne, og/eller ønsker sex. Vi ser dette helt naturlig hos alle dyrearter på kloden. Hannen vil ha og prøver seg, hunnen viser da tydelig om hun ønsker tilnærmingen eller ikke. Slik fungerer den seksuelle planen hos allt liv på jorden, enten vi liker det eller ikke. Konklusjon: Menn må bli flinkere til å passe på at de respekterer grensene, mens kvinner bør bli flinkere til å være tydelig slik at det er tilnærmet lik null sjanse for at det oppstår missforståelser.

Endret 30. august 2016 av HarryDotter

[AnonymBruker]

13 timer siden, Druid skrev:

Noe har med kommunikasjon å gjøre, flørting pleide å handle om å komme seg til sengs, nach pleide å handle om å komme seg til sengs, fylla pleide å handle om å komme til sengs; i dag er det større variasjon i målsetningen. Både jenter og gutter har endret reglene til noe som passer dem bedre, og det påvirker tolknings og handlingsrom.

Så det største problemet jeg har som far, er å sette meg inn i utviklingen i omgangssystemene. Jeg har ingen mulighet til å sette meg inn i mine sønners relasjonsliv for det er 100% anderledes enn mitt var i deres alder. Jeg kan ikke en gang sette meg inn i mine jevnaldrende sitt dating og relasjonsregime engang.

Dette stemte kanskje for din omgangskrets, men det er ikke en universell sannhet.

For min egen del, og for de jeg hang sammen med er dette så langt fra sannheten som du kan komme,

Det var ikke slik da vi var tenåringer, det var ikke slik da vi var i 20-årene, og heller ikke i 30-årene.
Jeg har store problemer med å tro at dette er gjengs oppfatning over alt ellers enn her jeg bor.

Flørting handlet om oppmerksomhet, ikke sex.
Nach handlet om fest, ikke sex.
Fylla handlet om moro sammen med venner, ikke sex.

Sex var en bivirkning av det overnevnte, ikke målet i seg selv.

Når jeg snakker med barna mine og vennene deres, har ikke reglene endret seg i så stor grad fra da jeg var på deres alder. (20 år og oppover)

 

13 timer siden, Druid skrev:

Du er aldri sikker. Men man kan oppføre seg litt rasjonelt.

Som regel kommer dette rådet når noen har oppført seg spektakulært idiotisk.  Her er regler jeg har måtte forholdt meg til siden jeg var 7 , gjennom tenårene og fram til i dag som voksen mann på 50:

1. Si fra hvor du går

2. Ikke gå noe sted alene med folk du ikke kjenner

3. Ikke ta imot godterier fra fremmede. Voksen versjonen er: vokt drinken din, og forsikre deg om at den ikke er gjordt noe med. Ikke ta nark med folk du ikke stoler 100% på.

4. Uansett hva som skjer, uansett hva du har gjordt, du kan alltid ringe hjem, du kan alltid snakke med foreldrene.

Ingenting av dette beskyttet deg 100% mot voldtekt. Dette beskytter mot en helt spesiell type voldtekt (eller annen type overgrep), det overgriper er målrettet og motivert. Det beskytter ikke mot overfallsvoldtekt, den beskytter ikke mot de fleste sove og festvoldtekter, den beskytter ikke mot partnervoldtekter. 

Problemet er følgende: holdningsarbeid kan gjøre noe med antall sove og festvoldtekter, i 99% av tilfellene er de umotiverte. De kan bety noe for endel partnervoldtekter, for det er menn som anser at kvinner er forpliktet til å ha sex med sin mann.

Men det har absolutt INGEN effekt på motiverte overgripere. De VET veldig godt at de utfører overgrep og de bryr seg ikke. Det at de gjør ett overgrep, er en del av motivasjonen. Det har heller ikke så mye effekt på andre typer partnervoldtekter som er primært seksualisert vold utført i affekt.

Rådene kommer ikke i stedet for holdningsarbeid, de utfyller hverandre.  Rådene er ikke spesielt for kvinner, selv om trusselbildet med å penetrere kroppshuler er noe kvinner er mer utsatt for. 

Dette er jeg derimot helt enig i!
Dette er regler jeg følger og alltid har fulgt, og også regler jeg har videreført til barna mine.

Anonymkode: db995...f63

[Gjest HarryDotter]

4 timer siden, waco skrev:

Siden du tar opp hemsedal-saken.

Betyr det at dersom det var deg som var involvert i hemsedal saken og ikke andrea, - så ville du også etter å ha spist MDMA lagt deg naken i senga og hatt sex med to stykker samtidig? Og etter den sexen med to stykker samtidig så ville du ropt på tredjemann for å ha sex med dem? Og etter det igjen, - etter at mammaen din hadde hentet deg -  ville du dratt på stasjon og politianmeldt sexen?

Du ville for eksempel ikke sagt nei til sex, men allikevel anmeldt en voldtekt? Er det ikke lettere å si nei da i stedet for å ha sex med tre forskjellige mannfolk hvis du ikke har lyst? Det fantes ikke tvang, og ikke fantes det mas, og ikke da andrea sa at nå er det nok sex, - sluttet alle å ha sex!

Eller hva tenker du, - ville du oppført deg likt som andrea eller ville du reagert annerledes på situasjonen? For eksempel ikke lagt deg naken i senga hvis du ikke ville hatt sex?

Eller hvordan tenker du?

Her føler jeg egentlig at du skriver den dårlige holdningen enkelte menn har til grensesettinger. Som voksen mann, bør man forstå at når en kvinne er dopet eller så full at hun sikler og babler og øynene forsvinner baki hodet, er hun IKKE istand til å si hva hun egentlig ønsker. Om hun i fullstendig tåkerus av værste sort, spreller naken i senga og skriker at hun vil ha 10 dildoer opp i ræva, betyr det IKKE at man som mann har lov til å gjøre det. Hemsedal saken er latterlig enkel. Kvinnen var dopet. Mannfolka var over 30 og burde hatt anstendighet og latt være å ha sex med henne fordi de så og visste at hun var dopet fra sans og samling. En mann med riktig holdning ville forstått det og fulgt henne hjem når hun ble såpass borte. Han ville ikke pult dritten ut av jenta og håpet at hun ikke skulle huske noe.

Jeg tror ikke at de tre mennene var ute etter å ødelegge henne og at de planla en voldtekt, men de var idioter som ikke fatter hva som er det moralsk riktige å gjøre. De ble revet med og utnyttet en jente som var sårbar og ute av stand til å gjøre rede for seg. Ja jenta tok dopet selv, men det betyr ikke at det er greit å ha sex med henne etterpå. For hva skal vi da si om en mann, som finner en jente frivillig nedopet på kokaini grøftekanten? Er det da greit å ta seg en kjapp omgang med henne, dersom hun snøvler "jaaaaaaa"?

[Jalp]

Jeg har aldri skjønt hvorfor gutter og jenter skal få ulik oppdragelse når det gjelder et så viktig tema som overgrep. Et menneske som er uskyldig, er uskyldig uansett kjønn. Begge kjønn bør få med seg den samme ballasten inn i voksenlivet. Noe annet er bare sexistisk og hysterisk ekstremfeminisme.

[Gjest noe tilfeldig]

@HarryDotter Jeg siterer deg ikke i det første innlegget for det var så langt, men dette: 

Den 30. august 2016 at 22.52, HarryDotter skrev:

Her føler jeg egentlig at du skriver den dårlige holdningen enkelte menn har til grensesettinger. Som voksen mann, bør man forstå at når en kvinne er dopet eller så full at hun sikler og babler og øynene forsvinner baki hodet, er hun IKKE istand til å si hva hun egentlig ønsker. Om hun i fullstendig tåkerus av værste sort, spreller naken i senga og skriker at hun vil ha 10 dildoer opp i ræva, betyr det IKKE at man som mann har lov til å gjøre det. Hemsedal saken er latterlig enkel. Kvinnen var dopet. Mannfolka var over 30 og burde hatt anstendighet og latt være å ha sex med henne fordi de så og visste at hun var dopet fra sans og samling. En mann med riktig holdning ville forstått det og fulgt henne hjem når hun ble såpass borte. Han ville ikke pult dritten ut av jenta og håpet at hun ikke skulle huske noe.

Jeg tror ikke at de tre mennene var ute etter å ødelegge henne og at de planla en voldtekt, men de var idioter som ikke fatter hva som er det moralsk riktige å gjøre. De ble revet med og utnyttet en jente som var sårbar og ute av stand til å gjøre rede for seg. Ja jenta tok dopet selv, men det betyr ikke at det er greit å ha sex med henne etterpå. For hva skal vi da si om en mann, som finner en jente frivillig nedopet på kokaini grøftekanten? Er det da greit å ta seg en kjapp omgang med henne, dersom hun snøvler "jaaaaaaa"?

Synes jeg fortjener stående applaus!!! Og; det er såklart like gjeldende for menn som for kvinner. En kemperusa Mann som snøvler frem noen uforståelige ord er heller ikke "fritt vildt". Og for å ha det klinkende klart, så mener jeg såklart at alle skal bruke sunn fornuft. Jeg har barn selv, jeg lærer dem såklart ikke at de skal sette seg i bil med fremmede, og vil heller ikke lære dem at de må da saktens valse naken hjem alene, rusa midt på natta, når de blir tenåringer. Men, jeg tror dette er normen. Det er vanlig at vi forteller våre jenter fra ganske tidlig alder av, hva de ikke skal gjøre. Jenter har gjennom hele historien fått fortalt hva de må gjøre for å "passe seg", og heldigvis har vi i Norge kommet så langt at disse innskrenkingene av frihet er nå ganske så lik de samme som menn har, for menn bør heller ikke gå mye alene, de bør heller ikke ta dop med fremmede,  gå fra drinken sin, - være ukritisk. Så denne dialogen tror jeg er veldig vanlig i de fleste norske hjem, den er en selvfølge,  at vi tar med våre unge. Samtalen om å respektere andre sine grenser, å la de som ikke er istand til å svare adekvat være ifred, ikke utnytte noen som er full/rusa, likestilling og respekt - den bør vi bli flinkere til å ta. Ovenfor begge kjønn. Og det er det denne samtslen de siste ukene med offentlig debatt har handlet om.. at mange ønsker å løfte akkurat DEN samtalen. 

Endret 31. august 2016 av noe tilfeldig

[Gjest noe tilfeldig]

Den 30. august 2016 at 8.39, Druid skrev:

Selvfølgelig hjelper det. 

Foreldre har mye større påvirkningskraft enn vi tror, og de færreste barn har teflonforhold til lærdom.

Jeg har to gutter, og har hatt noen samtaler rundt dette, men av ulike årsaker har vi ikke behandlet det viktige i artikkelen, nemlig at selv om jenta virker interesert og tar initiativet til sex, skal du avvise dem, for det kan hende de er for fulle til å vite hva de vil. Det er kanskje å gjøre kvinner til umyndige barn, men vi har en utvikling der dette begynner å tegne seg som mønster.

Noe har med kommunikasjon å gjøre, flørting pleide å handle om å komme seg til sengs, nach pleide å handle om å komme seg til sengs, fylla pleide å handle om å komme til sengs; i dag er det større variasjon i målsetningen. Både jenter og gutter har endret reglene til noe som passer dem bedre, og det påvirker tolknings og handlingsrom.

Så det største problemet jeg har som far, er å sette meg inn i utviklingen i omgangssystemene. Jeg har ingen mulighet til å sette meg inn i mine sønners relasjonsliv for det er 100% anderledes enn mitt var i deres alder. Jeg kan ikke en gang sette meg inn i mine jevnaldrende sitt dating og relasjonsregime engang.

Dette tror jeg som en annen siterer at er en særdeles subjektiv opplevelse. Jeg har venner godt oppe i åra, som dro på Nash, fylla og flørtet i ung alder, uten sex som hovedmål. Du veit, mange som for både 30, 40 og 50 år siden gjorde overnevnte ting, var også godt gift, forrelsket og fornøyd med sexlivet sitt. De dro likevel på fest, Nash, og kanskje flørtet litt uskyldig, uten noen "skjulte motiver" eller agenda. 

 

Endret 31. august 2016 av noe tilfeldig

[Mummikopp]

Jeg synes at både jenter og gutter godt kan få denne samtalen om samtykke, ikke bare gutter. Det er veldig bra å snakke om dette temaet, men jeg synes det er viktig at beskjeden kommer til gutter og jenter. 

[ElinX0Xpoliti]

13 minutter siden, Mummikopp skrev:

Jeg synes at både jenter og gutter godt kan få denne samtalen om samtykke, ikke bare gutter. Det er veldig bra å snakke om dette temaet, men jeg synes det er viktig at beskjeden kommer til gutter og jenter. 

Hva mener du om samtykke, er det ok å være full og gi samtykke. Kan man trekke tilbake samtykke etter samleie, hvordan skal rettsaker legge bevis byrden på. 

Min mening er at man skal ikke kunde dømme personer med bare vitnemål, og tvilen skal komme tiltalte til gode. Noe som hele rettsystemet er basert på.

Problemet er at Voldtekts-personer vet meget vel at de voldtar, de som i tvil om de voldtatt noen er ikke det.      

[ElinX0Xpoliti]

34 minutter siden, Raven.WritingDesk skrev:

@HarryDotter Jeg siterer deg ikke i det første innlegget for det var så langt, men dette: 

Synes jeg fortjener stående applaus!!! Og; det er såklart like gjeldende for menn som for kvinner. En kemperusa Mann som snøvler frem noen uforståelige ord er heller ikke "fritt vildt". Og for å ha det klinkende klart, så mener jeg såklart at alle skal bruke sunn fornuft. Jeg har barn selv, jeg lærer dem såklart ikke at de skal sette seg i bil med fremmede, og vil heller ikke lære dem at de må da saktens valse naken hjem alene, rusa midt på natta, når de blir tenåringer. Men, jeg tror dette er normen. Det er vanlig at vi forteller våre jenter fra ganske tidlig alder av, hva de ikke skal gjøre. Jenter har gjennom hele historien fått fortalt hva de må gjøre for å "passe seg", og heldigvis har vi i Norge kommet så langt at disse innskrenkingene av frihet er nå ganske så lik de samme som menn har, for menn bør heller ikke gå mye alene, de bør heller ikke ta dop med fremmede,  gå fra drinken sin, - være ukritisk. Så denne dialogen tror jeg er veldig vanlig i de fleste norske hjem, den er en selvfølge,  at vi tar med våre unge. Samtalen om å respektere andre sine grenser, å la de som ikke er istand til å svare adekvat være ifred, ikke utnytte noen som er full/rusa, likestilling og respekt - den bør vi bli flinkere til å ta. Ovenfor begge kjønn. Og det er det denne samtslen de siste ukene med offentlig debatt har handlet om.. at mange ønsker å løfte akkurat DEN samtalen. 

Kan du skrive den perfekte samtalen med den 12 år gutten om samtykte for meg?

Jeg ville ha sagt ikke drikk sammen med jenter, siden du kan få en voldtekts dom på deg. Siden jenter og kvinner er ikke ansvarlig for sine handlinger når de er beruset eller høy på stoff.