Far støvsuger mens mor tar voldtektspraten med sin 12-årige sønn

[AnonymBruker]

6 minutter siden, antbug skrev:

Ofte blir vel å ta i, for det er da ikke en veldig stor andel menn som har begått voldtekt? Jeg savner virkelig mer engasjement fra fedre og tror det kunne gjort en forskjell hvis de kom mer på banen i oppdragelsen og hjalp til med å lære sønnene om grenser, gode holdninger og seksualmoral. Det man har med seg hjemmefra betyr fortsatt en hel del for de fleste. 

Ingen vet hvor stor andel menn som har begått voldtekt, men, især når en inkluderer voldtekt av fast partner, må en innse at andelen er høy. Et lavt anslag er 20%, et høyt 90%. Det er ingen tvil om at det å bo sammen med en mann utgjør en svær helserisiko for kvinner.

Anonymkode: 6d49f...174

[waco]

14 minutter siden, Raven.WritingDesk skrev:

Jeg har deg på ignore, fordi du sier så mye piss, men skal svare deg denne gangen: jeg vil ha en datter som slipper å bli voldtatt. 

Aha, du ville heller hatt hun datteren som reiste hjem i stedet for å dra på nachspiel.

Hadde jeg vært foreldre hadde jeg vært mest stolt om min egen datter dro hjem slik at jeg kunne trøste hun som ble voldtatt, - kontra det å ha en datter som blir voldtatt og så blir trøstet av hun som dro hjem.

Skjønte du hva jeg mente du som er uenig?

[Maleficenta]

5 timer siden, stan skrev:

Det er jo dessverre ofte slik at det er menn som begår overgrep. Men det betyr jo selvfølgelig ikke at alle gjør det, eller at menn ikke kan bli utsatt for overgrep. 

Det er lov å ha flere tanker i hodet samtidig. 

Men blir uansett feil å si at en uerfaren rusa gutt har mer ansvar enn en rusa uerfaren jente. Det stigmatiserer også jenter som det svake kjønn som bare er et barn som ikke klarer å ta ansvar for seg selv. Mens gutter alltid skal være voksne og ansvarlige. Det blir litt feil.

[Gjest noe tilfeldig]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror du jenter kan velge om de vil bli voldtatt eller ikke?

Anonymkode: be9ab...0fd

Det er jo hele poenget med svaret mitt. waco stiller et ledende spørsmål; vil jeg være mor til Andrea som tok MDMA og festet, eller en "flink pike" som drar hjem tidlig og ikke tar dop. - svaret her er irrelevant, ettersom ingen velger å bli voldtatt. Så svaret mitt er at uansett om jeg er mor til ei jente som frivillig har sex med tusen menn, doper seg i fleng og kler seg lettkledd, eller om jeg er mor til ei som er jomfru, aldri går på fest og bruker pologenser og langbukse; så vil jeg gjerne at hun skal slippe å bli voldtatt! 

[waco]

6 minutter siden, Raven.WritingDesk skrev:

Det er jo hele poenget med svaret mitt. waco stiller et ledende spørsmål; vil jeg være mor til Andrea som tok MDMA og festet, eller en "flink pike" som drar hjem tidlig og ikke tar dop. - svaret her er irrelevant, ettersom ingen velger å bli voldtatt. Så svaret mitt er at uansett om jeg er mor til ei jente som frivillig har sex med tusen menn, doper seg i fleng og kler seg lettkledd, eller om jeg er mor til ei som er jomfru, aldri går på fest og bruker pologenser og langbukse; så vil jeg gjerne at hun skal slippe å bli voldtatt! 

Hvis jeg kunne velge så ville jeg heller hatt en datter som ikke likte ons og sex med fremmede kontra det å like ons og elske det å ha sex med fremmede.

Om min datter liker å ta med seg menn hjem for å kaste dem ut før neste morgen hadde jeg følt meg mislykket som far.

Det er ikke de verdier jeg ønsker å gi videre.

For meg så handler det om risiko-atferd.

[ajarRun]

1 time siden, stan skrev:

Ut fra antall anmeldelser og domfelte, er det flest menn som begår overgrep og kvinner som er offer. Selv om ikke alle overgrep blir anmeldt tror jeg likevel det gir et bilde på at oftest er det menn som forgriper seg på damer. 

Derfor er det viktig å bevisstgjøre ungdom av begge kjønn. Både at man ikke skal begå overgrep, hvordan unngå å havne i en uønsket situasjon. Men også skjønne hva som er overgrep. Basert på kommentarer her på KG er det tydelig at mange har svært ulike oppfatninger om hva som er et overgrep. 

Anmeldelser er ikke et mål på hvor mye kriminalitet som er begått, hvis du baserer deg på de tallene vil du åpenbart få et skjevt inntrykk.

Jeg er dog helt enig med løsningsforslaget ditt. Vi må undervise barn om disse tingene, og vi må gjøre det mye mye tidligere enn det vi gjør i dag.

1 time siden, Raven.WritingDesk skrev:

Fordi foreldres holdninger har masse å si. Din påstand undergraver verdien av dette. All forskning viser at foreldres holdninger påvirker barna. Både det vi sier og det vi gjør. Idag er samtale og åpenhet fundamentet av "god barneoppdragelse", det var det ikke for 50år siden. Og idag ser vi (gjennom forskning) at de fleste barn er veldig enig med sine foreldre, og kopierer deres holdninger. Eksempelvis er det gjort studier som viser at de fleste unge idag stemmer på samme politiske partier som foreldrene gjør. Holdninger går i arv. Ergo foreldre er en massiv innflytelse. Denne saken handler helt spesifikk om en mor som forsøker å påvirke sin sønn gjennom dialog, med sine holdninger. Uttalelsen din er dermed at hennes innsats er nytteløs, når den så absolutt ikke er det. 

Jeg stiller meg tvilende til at det er positivt for en gutt å bli fortalt at han er født som en forferdelig overgriper. Grener av feminister handler om offer-tankegang der man skal behandles bedre og hylles dess "verre" man har det. Hvite menn er øverst (eller nederest) på offer-pyramiden. Er det bra å få unge menn til å internalisere holdninger om at de er mindre verdt enn andre? At de er overgripere? Det finnes enkelte grupperinger som går så langt som å hevde at enhver penetrering (selv med samtykke) er et overgrep.

Hvis jeg prøver å motarbeide seksuelle overgrep ved å kaste egg på tilfeldige forbipasserende i slottsparken, vil du da hyllet meg for initiativet eller påpeke at det jeg gjør er tilbakestående, ikke har ønsket effekt og kan føre til utilsiktede skader? 

Hvis moren faktisk ønsket å redusere forekomsten av seksuelle overgrep hadde hun selvsagt kunne bidratt med dialog. Hun kunne lært sønnen å si "NEI!, lært han at politi, leger eller hvem som helst ikke har lov til å gjøre noe man er ukomfortabel med. Hun kunne lært han at sykepleiere ikke har noen som helst makt og at han kan si: "NEI" og drite i hva de ber han gjøre. Hun kunne forklart at det finnes overgripere, at de ofte vil gi noe og så be om seksuelle gjenytelser, og at han aldri trenger å gjøre noe han var ukomfortabel med. Hun kunne forklart at det finnes mennesker som catfisher barn på internett, og hvordan man unngår det, og at det ikke er noe skamfullt med å vise fram snoppen på nett, og at hvis noen presser han til å gjøre noe han ikke vil, må han si NEI og si ifra til en voksen. Hun kunne også fortalt at det er farlig å sove på fest, man kan bli voldtatt, ranet eller så kan noen bestemme seg for å helle plumbo på kjønnsorganet ditt. Samt å passe på sine venner.

Studier på å holde kurs på universitetscampuser har visst at kurs i å sette grenser og å si nei kan redusere voldtektsanmeldelsene drastisk. Vi burde lære barn dette fra de begynner på skolen. Det er enkelt: Si nei, og si ifra til noen. Det finnes lærere som forgriper seg på flere titalls barn, underrapporterte overgrep skjer med at de starter lett og eskalerer. I tillegg til å gi barn skyldfølelse. Når et barn sier "NEI" vitser de det bort og legger det fram som en spøk. Barnet blir da usikker på om det bare var tull, og de går videre til neste barn. Slik kan de velge ut riktige barn å forgripe seg på. Litt kunnskap er nok til at disse hendelsene blir rapportert inn umiddelbart.

Hennes innsats kan sammenlignes med Don Quijiote, intensjonene er gode men gjennomføringen er like tilbakestående som en fyr på et esel med et kosteskaft som kjemper mot vindmøller. Dessuten bør hennes avskyelige holdninger til menn kritiseres sterkt.

Det er utrolig synd at vi får høre om slike idiotiske påfunn som overskygger tiltak som fungerer, og inspirerer idioter til å traumatisere og øke risikoen for at deres sønner blir utsatt for seksuelle overgrep. Hun kan umulig være glad i sønnen sin.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

25 minutter siden, Maleficenta skrev:

Men blir uansett feil å si at en uerfaren rusa gutt har mer ansvar enn en rusa uerfaren jente. Det stigmatiserer også jenter som det svake kjønn som bare er et barn som ikke klarer å ta ansvar for seg selv. Mens gutter alltid skal være voksne og ansvarlige. Det blir litt feil.

Beklager siteringsfeil. 

Desverre er det slik at den uerfsrne drita jenta får horestempel mens den uerfarne drita gutten får en high five av kompisene dine. Utfallet og konsekvensene for de to er desverre enda veldig forskjellig. En gutt bør også vite nettopp det. De fleste uerfarne gutter ønsker at jenta skal sitte med gjen slik, og de også ta et ansvar og ikke ha sex med ei som er drita. Hun har selvsagt sitt ansvar for å ta vare på seg selv, men vi kommer ikke unna at utfallet er svært forskjellig for de to.  Det er urettferdig for jenta at hun sitter igjen som svarteper, det er urettferdig for gutten at han gjør henne til svarteper uten mening men samfunnett er enn slik og dette må også guttene ta hensyn til. 

Anonymkode: 687d8...1fe

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Desverre er det slik at den uerfsrne drita jenta får horestempel mens den uerfarne drita gutten får en high five av kompisene dine. Utfallet og konsekvensene for de to er desverre enda veldig forskjellig. En gutt bør også vite nettopp det. De fleste uerfarne gutter ønsker at jenta skal sitte med gjen slik, og de også ta et ansvar og ikke ha sex med ei som er drita. Hun har selvsagt sitt ansvar for å ta vare på seg selv, men vi kommer ikke unna at utfallet er svært forskjellig for de to.  Det er urettferdig for jenta at hun sitter igjen som svarteper, det er urettferdig for gutten at han gjør henne til svarteper uten mening men samfunnett er enn slik og dette må også guttene ta hensyn til. 

Anonymkode: 687d8...1fe

Huff... Fallt vekk et IKKE i teksten. Guttene ønsker IKKE at hun skal føle seg som en hore, skal det stå

Anonymkode: 687d8...1fe

[Gjest noe tilfeldig]

50 minutter siden, waco skrev:

 Aha, du ville heller hatt hun datteren som reiste hjem i stedet for å dra på nachspiel.

Hadde jeg vært foreldre hadde jeg vært mest stolt om min egen datter dro hjem slik at jeg kunne trøste hun som ble voldtatt, - kontra det å ha en datter som blir voldtatt og så blir trøstet av hun som dro hjem.

Skjønte du hva jeg mente du som er uenig?

Jeg forstår deg, men du fosto åpenlyst ikke meg. Uavhengig av om jeg er mor til et barn som ruser seg og går på fest eller ei som ikke ruser seg og ikke blir med på nachspiel, vil jeg at begge skal slippe å bli voldtatt. Jeg misliker å dra inn personlige erfaringer i slike tråder fordi de ender som regel bare med å bli brukt imot enselv, men jeg skal gjøre det likevel for å illustrere; Da jeg var ca 11, 12 år, begynte en mann i midten av 50årene å snakke med meg da jeg var på vei hjem med bussen (klokka var sikkert rundt 18.00) jeg svarte kort og høflig tilbake. Der mitt busstopp var, ligger ganske øde. Jeg gikk av, og mannen også. På busstoppet spurte han om noe, og innen jeg rakk å svare tok han tak i bakhodet mitt og puttet tungen sin inn i munnen min, og holdt meg fast. Jeg forsto faktisk ikke hva som foregikk, i en liten stund, før jeg begynte å slå han i hodet med en paraply jeg hadde. Den slo jeg istykker. Så løp jeg hjem. Var dette min skyld? Ville ikke du vært far til meg, om jeg ble voldtatt der, på busstoppet, i en alder av 11? Når jeg var 16, 17, var jeg dødsforrelsket i en mann i midten av 30åra. På en fest jeg ikke burde være på hadde jeg drukket meg full for en av de første gangene i mitt liv. Jeg klarte å dra med meg mannen inn på do, erklærte min kjærlighet og kysse med ham. Han kysset meg tilbake, dro opp blusen min og kysset meg på brystene. Det likte jeg ikke, det var ubehagelig, jeg var jomfru og hadde aldri opplevd en voksen mann som bet og kysset i brystvortene mine. Men jeg var relativt full, så selv om jeg sa "æsj, det er ekkelt, det gjør vondt", så ville jeg heller ikke at han skulle slutte. Han dro ned blusen min, knappen den igjen, dro håret unna ansiktet og kikket inn i de døddrukkene øynene mine. "Du er 17år. Du vil kanskje dette nå, men jeg har ikke tenkt å ta jomfrudommen din som 17åring på et do". Så kysset han meg i panna og gikk. Ti minutter etterpå hadde jeg kastet opp og lå og blacket i et hjørne. Ikke mitt mest stolte øyeblikk i livet. Om han ombestemte seg, og hadde sex med meg mens jeg lå der og blacket i hjørnet, Ville du vært far til meg? Jeg var heldig i begge tilfeller. Men det var ikke min adferd som avgjorde noen av utfallene. Mannen som nærmest forgrep seg på meg da jeg var 11 tok et dårlig valg som overkjørte meg. Mannen som kneppet igjen blusen min da jeg var 17 og villig, tok et godt valg som passet på meg. Og nei; hadde vi hatt sex den kvelden på toalettet og jeg sa ja og var våken, ville det ikke være voldtekt. Var jeg bevisstløs i hjørnet; så jo, da er det voldtekt. selv om jeg ville tidligere på kvelden, så spiller ikke det noen rolle lenger når man ikke kan svare for seg mer. Poenget med disse to eksemplene var uansett at i det ene tilfellet var jeg 11år og jævlig uheldig. I det andre tilfeller var jeg 17år og jævlig heldig. Så ikke spør "hvem jeg vil være mor til". Jeg vil være mor til hun som er heldig. Hun som slipper en slik forferdelig opplevelse som en voldtekt faktisk er. 

Endret 27. august 2016 av noe tilfeldig

[Maleficenta]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Desverre er det slik at den uerfsrne drita jenta får horestempel mens den uerfarne drita gutten får en high five av kompisene dine. Utfallet og konsekvensene for de to er desverre enda veldig forskjellig. En gutt bør også vite nettopp det. De fleste uerfarne gutter ønsker at jenta skal sitte med gjen slik, og de også ta et ansvar og ikke ha sex med ei som er drita. Hun har selvsagt sitt ansvar for å ta vare på seg selv, men vi kommer ikke unna at utfallet er svært forskjellig for de to.  Det er urettferdig for jenta at hun sitter igjen som svarteper, det er urettferdig for gutten at han gjør henne til svarteper uten mening men samfunnett er enn slik og dette må også guttene ta hensyn til. 

Anonymkode: 687d8...1fe

Men hva har det med voldtekt å gjøre egentlig at jenta får horestempel? Det gjør henne jo ikke mer voldtatt dersom hun var med på detselv. Og en dritafull gutt. Hvordan er han istand til i den tilstanden, å avgjøre om jenta er for full til at han kan ligge med henne? 

[jabx]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det som trigget denne kvinnen var artikkelen om fadderuken der jenter sugde en gjeng med gutter ute i skogen. Hele innlegget bærer preg av at gutten er overgriperen. Alltid. Jenta er offeret. Alltid.

Eh ja, i et slikt tilfelle er det nettopp gutten som er overgriperen og jenta som er offeret. Det er gutten som utnytter jentas situasjon og rus til å tilfredsstille seg seksuelt.

[Gjest noe tilfeldig]

29 minutter siden, amativeReflection skrev:

*snip*

Jeg stiller meg tvilende til at det er positivt for en gutt å bli fortalt at han er født som en forferdelig overgriper. 

Jeg sluttet å lese f.o.m dette utsagnet. Hun har aldri hevdet dette. Om ei mor sier til datteren på 17 at hun ikke burde kle seg lettkledd og gå alene, sier hun sa at dattera er født som ei forferdelig løssluppen hore? Det du sier er useriøst. Ergo jeg gidder ikke bruke tid på det. 

[ajarRun]

2 minutter siden, Raven.WritingDesk skrev:

Jeg sluttet å lese f.o.m dette utsagnet. Hun har aldri hevdet dette. Om ei mor sier til datteren på 17 at hun ikke burde kle seg lettkledd og gå alene, sier hun sa at dattera er født som ei forferdelig løssluppen hore? Det du sier er useriøst. Ergo jeg gidder ikke bruke tid på det. 

Jeg må innrømme at jeg bare skumleste artikkelen (de tre første setningene), men svaret ditt fikk meg til å ville lese på nytt. Dette er jo verre enn jeg trodde:

" Vi var innom puberteten, om hvordan hormonene gjør at han vil få lyst på sex selv om han ikke er forelska i jenta. "

Min første tanke er at sex ikke har noe med forelskelse å gjøre, men det mest problematiske her er jo at moren antar blindt at han vil ha sex med jenter. I tillegg skjønner jeg ikke insinuasjonen at man bør eller skal være forelsket før man har sex.

" Vi snakket om jenter. Om hvordan jenter kan bli når de er rusa. "

Jeg ser for meg hvor absurd det må være, tenk om denne stakkars gutten er homofil? Hvorfor i allverden snakker hun ikke om mennesker? Hvorfor ber hun han ikke ta ansvar for alle mennesker som er ute av stand til å ta vare på seg selv? Loven er krystallklar, det er ikke "jenter" vi skal hjelpe, det er alle. Det er straffbart å forlate noen i en hjelpesløs tilstand.

" Vi snakket om respekt for jenter. At jenter og gutter er like mye verd, at de kan gjøre mange av de samme tingene. "

Igjen, et avsnitt der hets mot "jenter" er verre. Dette er et problem for mennesker, ikke for jenter. Er det greit å kalle kompisen for "homo" eller "rumpeslikker" mens det er forbudt å kalle jenter for "horer"? Ser hun virkelig ikke paradokset i at hun predikerer at jenter og gutter kan gjøre de samme tingene samtidig som hun sier jenter er skjøre blomster som må passes på mens hun driter i gutters problemer?

 Jeg sa jeg forventet at hvis han så ei jente på fest så beruset at hun ikke klarte å ta vare på seg selv, så skulle han passe på henne til hun kom til seg selv.

Hvorfor kun jenter? Dette er så sexistisk og avskyelig at jeg regner med alle mennesker blir støtt av det. 

 

[Gjest noe tilfeldig]

25 minutter siden, amativeReflection skrev:

Jeg må innrømme at jeg bare skumleste artikkelen (de tre første setningene), men svaret ditt fikk meg til å ville lese på nytt. Dette er jo verre enn jeg trodde:

" Vi var innom puberteten, om hvordan hormonene gjør at han vil få lyst på sex selv om han ikke er forelska i jenta. "

Min første tanke er at sex ikke har noe med forelskelse å gjøre, men det mest problematiske her er jo at moren antar blindt at han vil ha sex med jenter. I tillegg skjønner jeg ikke insinuasjonen at man bør eller skal være forelsket før man har sex.

" Vi snakket om jenter. Om hvordan jenter kan bli når de er rusa. "

Jeg ser for meg hvor absurd det må være, tenk om denne stakkars gutten er homofil? Hvorfor i allverden snakker hun ikke om mennesker? Hvorfor ber hun han ikke ta ansvar for alle mennesker som er ute av stand til å ta vare på seg selv? Loven er krystallklar, det er ikke "jenter" vi skal hjelpe, det er alle. Det er straffbart å forlate noen i en hjelpesløs tilstand.

" Vi snakket om respekt for jenter. At jenter og gutter er like mye verd, at de kan gjøre mange av de samme tingene. "

Igjen, et avsnitt der hets mot "jenter" er verre. Dette er et problem for mennesker, ikke for jenter. Er det greit å kalle kompisen for "homo" eller "rumpeslikker" mens det er forbudt å kalle jenter for "horer"? Ser hun virkelig ikke paradokset i at hun predikerer at jenter og gutter kan gjøre de samme tingene samtidig som hun sier jenter er skjøre blomster som må passes på mens hun driter i gutters problemer?

 Jeg sa jeg forventet at hvis han så ei jente på fest så beruset at hun ikke klarte å ta vare på seg selv, så skulle han passe på henne til hun kom til seg selv.

Hvorfor kun jenter? Dette er så sexistisk og avskyelig at jeg regner med alle mennesker blir støtt av det. 

 

Hvor i alle dager står det at han er født som overgriper, slik som du hevder at mor påstår??! 

[jabx]

aRs maltraktering av også denne tråden er trist, men slik har det blitt i KG der han får holde på som han vil.

[AnonymBruker]

1 time siden, amativeReflection skrev:

Jeg er helt enig med løsningsforslaget ditt. Vi må undervise barn om disse tingene, og vi må gjøre det mye mye tidligere enn det vi gjør i dag.
Jeg stiller meg tvilende til at det er positivt for en gutt å bli fortalt at han er født som en forferdelig overgriper. Grener av feminister handler om offer-tankegang der man skal behandles bedre og hylles dess "verre" man har det. Hvite menn er øverst (eller nederest) på offer-pyramiden. Er det bra å få unge menn til å internalisere holdninger om at de er mindre verdt enn andre? At de er overgripere? Det finnes enkelte grupperinger som går så langt som å hevde at enhver penetrering (selv med samtykke) er et overgrep.

Gutter skal ikke innprentes at de er født som forferdelige overgripere, men de bør innprentes fra barnehagealder at mange menn er seksuelle overgripere, og ubetinget respekt for jenters grensesetting når det gjelder seksuell tilnærming må stadig gjentas gjennom hele oppveksten. Vi må klare å oppdra nye generasjoner gutter til å ha et helt annet syn på hva som er ok når det gjelder alle typer seksuelle handlinger, slik at dagens overgrepsmentalitet blant menn avlives.

Hvorvidt en hver penetrering, også med samtykke, er overgrep, er en viktig diskusjon som ennå har fått lite rom annet enn i progressive feministiske miljøer. Det er helt åpenbart at en hver penetrering har noe av overgrepets natur, og tiden er helt klart moden for en kritisk diskusjon om heteroseksuell praksis er skadelig og bør forbys. Med dagens muligheter for ivf og donorinseminering er heterosex i hvert fall ikke nødvendig for reproduksjonen.

Anonymkode: 6d49f...174

[waco]

1 time siden, Raven.WritingDesk skrev:

Jeg forstår deg, men du fosto åpenlyst ikke meg. Uavhengig av om jeg er mor til et barn som ruser seg og går på fest eller ei som ikke ruser seg og ikke blir med på nachspiel, vil jeg at begge skal slippe å bli voldtatt. Jeg misliker å dra inn personlige erfaringer i slike tråder fordi de ender som regel bare med å bli brukt imot enselv, men jeg skal gjøre det likevel for å illustrere; Da jeg var ca 11, 12 år, begynte en mann i midten av 50årene å snakke med meg da jeg var på vei hjem med bussen (klokka var sikkert rundt 18.00) jeg svarte kort og høflig tilbake. Der mitt busstopp var, ligger ganske øde. Jeg gikk av, og mannen også. På busstoppet spurte han om noe, og innen jeg rakk å svare tok han tak i bakhodet mitt og puttet tungen sin inn i munnen min, og holdt meg fast. Jeg forsto faktisk ikke hva som foregikk, i en liten stund, før jeg begynte å slå han i hodet med en paraply jeg hadde. Den slo jeg istykker. Så løp jeg hjem. Var dette min skyld? Ville ikke du vært far til meg, om jeg ble voldtatt der, på busstoppet, i en alder av 11? Når jeg var 16, 17, var jeg dødsforrelsket i en mann i midten av 30åra. På en fest jeg ikke burde være på hadde jeg drukket meg full for en av de første gangene i mitt liv. Jeg klarte å dra med meg mannen inn på do, erklærte min kjærlighet og kysse med ham. Han kysset meg tilbake, dro opp blusen min og kysset meg på brystene. Det likte jeg ikke, det var ubehagelig, jeg var jomfru og hadde aldri opplevd en voksen mann som bet og kysset i brystvortene mine. Men jeg var relativt full, så selv om jeg sa "æsj, det er ekkelt, det gjør vondt", så ville jeg heller ikke at han skulle slutte. Han dro ned blusen min, knappen den igjen, dro håret unna ansiktet og kikket inn i de døddrukkene øynene mine. "Du er 17år. Du vil kanskje dette nå, men jeg har ikke tenkt å ta jomfrudommen din som 17åring på et do". Så kysset han meg i panna og gikk. Ti minutter etterpå hadde jeg kastet opp og lå og blacket i et hjørne. Ikke mitt mest stolte øyeblikk i livet. Om han ombestemte seg, og hadde sex med meg mens jeg lå der og blacket i hjørnet, Ville du vært far til meg? Jeg var heldig i begge tilfeller. Men det var ikke min adferd som avgjorde noen av utfallene. Mannen som nærmest forgrep seg på meg da jeg var 11 tok et dårlig valg som overkjørte meg. Mannen som kneppet igjen blusen min da jeg var 17 og villig, tok et godt valg som passet på meg. Og nei; hadde vi hatt sex den kvelden på toalettet og jeg sa ja og var våken, ville det ikke være voldtekt. Var jeg bevisstløs i hjørnet; så jo, da er det voldtekt. selv om jeg ville tidligere på kvelden, så spiller ikke det noen rolle lenger når man ikke kan svare for seg mer. Poenget med disse to eksemplene var uansett at i det ene tilfellet var jeg 11år og jævlig uheldig. I det andre tilfeller var jeg 17år og jævlig heldig. Så ikke spør "hvem jeg vil være mor til". Jeg vil være mor til hun som er heldig. Hun som slipper en slik forferdelig opplevelse som en voldtekt faktisk er. 

Man kan ikke gardere seg mot uønskede hendelser. Og slik som han rare mannen i 50 årene, - mest sannsynlig ensom og uelsket av hele jordas befolkning gjør han ting han ikke skulle ha gjort, og akkurat som han kule mannen i 30-årene gjorde han akkurat det de aller fleste menn gjør når de møter ei drita full 17 åring, - altså avviser henne.

Tror du menn flest liker å forgripe seg på 11-åringer eller ha sex med ei 17 åring drita full jomfru?

Bare det at du må poengtere at mennesker er overgripere gjør at jeg rett og slett begynner å lure her? Hallo, - alt det du forteller meg er det jeg har forsøkt å fortelle deg hele tiden! Vær på vakt, pass på deg selv, - du vet aldri hva som skjer der ute.

Hvordan mener du dette samfunnet her skal se ut dersom vi skal gardere 100% mot all uønsket seksuell interesse? Skal vi fysisk skille kjønnene slik de gjør i de muslimske land?

Jeg er 100 prosent mot utroskap og jeg her 100 prosent mot overgrep og jeg er 100 prosent mot voldtekt. 

Hva mer kan du egentlig forvente av mennesker?

[ajarRun]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Gutter skal ikke innprentes at de er født som forferdelige overgripere, men de bør innprentes fra barnehagealder at mange menn er seksuelle overgripere, og ubetinget respekt for jenters grensesetting når det gjelder seksuell tilnærming må stadig gjentas gjennom hele oppveksten. Vi må klare å oppdra nye generasjoner gutter til å ha et helt annet syn på hva som er ok når det gjelder alle typer seksuelle handlinger, slik at dagens overgrepsmentalitet blant menn avlives.

Hvorvidt en hver penetrering, også med samtykke, er overgrep, er en viktig diskusjon som ennå har fått lite rom annet enn i progressive feministiske miljøer. Det er helt åpenbart at en hver penetrering har noe av overgrepets natur, og tiden er helt klart moden for en kritisk diskusjon om heteroseksuell praksis er skadelig og bør forbys. Med dagens muligheter for ivf og donorinseminering er heterosex i hvert fall ikke nødvendig for reproduksjonen.

Anonymkode: 6d49f...174

Mange mennesker er overgripere. Man skal ha ubetinget respekt for alle mennesker grenser. Vi må oppdra nye generasjoner mennesker til et annet syn på seksuelle handlinger, for å fjerne overgrepmentaliteten blant mennesker.

 

[Gjest noe tilfeldig]

2 timer siden, waco skrev:

Man kan ikke gardere seg mot uønskede hendelser. Og slik som han rare mannen i 50 årene, - mest sannsynlig ensom og uelsket av hele jordas befolkning gjør han ting han ikke skulle ha gjort, og akkurat som han kule mannen i 30-årene gjorde han akkurat det de aller fleste menn gjør når de møter ei drita full 17 åring, - altså avviser henne.

Tror du menn flest liker å forgripe seg på 11-åringer eller ha sex med ei 17 åring drita full jomfru?

Bare det at du må poengtere at mennesker er overgripere gjør at jeg rett og slett begynner å lure her? Hallo, - alt det du forteller meg er det jeg har forsøkt å fortelle deg hele tiden! Vær på vakt, pass på deg selv, - du vet aldri hva som skjer der ute.

Hvordan mener du dette samfunnet her skal se ut dersom vi skal gardere 100% mot all uønsket seksuell interesse? Skal vi fysisk skille kjønnene slik de gjør i de muslimske land?

Jeg er 100 prosent mot utroskap og jeg her 100 prosent mot overgrep og jeg er 100 prosent mot voldtekt. 

Hva mer kan du egentlig forvente av mennesker?

Men her sier du jo imot degselv; på den ene siden mener du man skal passe segselv og være på vakt, på den andre siden erkjenner du at uansett så kan man være uheldig og bli utsatt for "uheldige hendelser". Ergo erkjenner du at spørsmålet ditt om "hvilken datter vil du helst ha" er latterlig; begge kan bli utsatt for "uheldige hendelser" uansett om de er snille piker eller tar dop og blir med på nashspiel. Diskusjonen handler altså ikke om hva vi kan gjøre for å unngå å bli utsatt for uheldige hendelser, men hvordan man kan forebygge et foreldet kvinnesyn, fremme gjensidig respekt og grensesetting. De fleste er som mannen i 30åra i historien min, nettopp fordi de har vokst opp med slike holdninger og verdier. De har fått dette fortalt. De har kompiser som mener det samme, og som ville sett ned på han , om han som 30åring har sex med en full 17åring på do. Men 50åringen i historien hadde ikke disse holdningene. At jeg var åpenlyst et barn var likegyldig. At jeg fikk vondt og ble brukt makt ovenfor var også likegyldig. Enkelte guttegjenger synes det er kult om en eldre har sex på do med ei full yngre jente. Men de er heldigvis mindretallig. Og åpenlyst var det ingen som fortalte dem rett fra galt. Noe sviktet. Noen er såklart kanskje født slik, men hos andre har disse verdiene aldri blitt innført, og både foreldre og omgivelser har sviktet totalt. Som nettopp er budskapet til mammaen i denne artikkelen: det er vårt ansvar å lære barna de riktige holdninger fra starten av. Både til små gutter og jenter. 

[ElinX0Xpoliti]

5 timer siden, Raven.WritingDesk skrev:

Hvor i alle dager står det at han er født som overgriper, slik som du hevder at mor påstår??! 

Er ikke de utvalgte sitatene, ganske ille. Hun forventer at hennes unge sønn skal overgripe kvinner når han blir stor. Hun sier det ikke implisitt hun sier det kategorisk.