Bildet av politiet og kvinnen i burkini er fremprovosert.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, ops2 skrev:

Det som ingen ofrer en tanke, er hvordan det foregår en kamp på vestlig venstreside for å normalisere og bevare bruk av kvinneundertrykkende symboler.

Mens det i landene hvor denne ideologien kommer fra, foregår det en kamp for å få slutt på det.

Tull. Dette har blitt diskutert opp og ned og i mente. Det er garantert kvinner som blir presset til å velge hijab og lignende plagg. Men det er også mange som velger det selv. Også har du alle de som får muligheten til å delta i strandliv fordi det blir laget plagg som er tilpasset dem. De som har sittet hjemme og vært kvinneundertrykket. Forbud er helt feil vei å gå, og det er alltid mye viktigere at de faktisk får delta når alternativet er at de må sitte hjemme. For DET er kvinneundertrykkende.

Anonymkode: 61f8b...291

[Gothminister]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sjokk at menn fortsatt vet best hva kvinner bør ha på seg og best kjenner hva som er kvinneundertrykkende. 

Jeg vet i alle fall mer om å være kvinne enn du gjør. Og for min del synes jeg ikke det er sånn at bikini ikke er kvinneundertrykkende. Jeg føler at jeg må se sånn og sånn ut, at jeg kanskje kunne hatt litt større pupper, litt større rumpe, litt smalere ankler osv. Noen ganger hadde det vært fristende å ta på seg en burkini, slik at man ikke hadde blitt målt opp og ned og vurdert etter kroppen, men i stedet etter hva jeg gjør og kan. Men uvitende KG-menn greier vel ikke å sette seg inn i denne typen problemstillinger.. Og uvitende KG-menn har undertrykkende holdninger så lenge de vil bestemme hva kvinner vil ha på, samme om det er burkini eller bikini. La kvinner få velge selv!

Anonymkode: 61f8b...291

Det er trist å se hvor lite Norske jenter egentlig forstår. Men ingen overraskelse. Det trengs kunnskap om islam her i landet det står veldig klart.

[Gothminister]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Tull. Dette har blitt diskutert opp og ned og i mente. Det er garantert kvinner som blir presset til å velge hijab og lignende plagg. Men det er også mange som velger det selv. Også har du alle de som får muligheten til å delta i strandliv fordi det blir laget plagg som er tilpasset dem. De som har sittet hjemme og vært kvinneundertrykket. Forbud er helt feil vei å gå, og det er alltid mye viktigere at de faktisk får delta når alternativet er at de må sitte hjemme. For DET er kvinneundertrykkende.

Anonymkode: 61f8b...291

Ja det er tull det en Iransk kvinne forteller. For dere Norske bortskjemte jenter her i Norge vet selvsagt best. Skremmende rett og slett.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Gothminister skrev:

Ja det er tull det en Iransk kvinne forteller. For dere Norske bortskjemte jenter her i Norge vet selvsagt best. Skremmende rett og slett.

 

Et øyeblikk siden, Gothminister skrev:

Mulig enkelte Norske jentunger ønsker en slik frihet? Det kan jo se slik ut når man ser enkeltes innlegg her på KG.

Du føler deg som en bra og ikke-kvinneundertrykkende person av å sitte på KG og skrive sånne ting som dette? 

Anonymkode: 61f8b...291

[Gothminister]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Absolutt ikke. Jeg mener at vi skal være BEDRE, forstår du virkelig ikke det?  

Anonymkode: 61f8b...291

Nettopp, vi skal være bedre. Derfor et forbud mot kvinneundertrykking.

[AnonymBruker]

Har opplevd at en praksislærer jeg hadde, trodde hijab var en fashionstatement og fritt valg for de som bruker hijab,  og "støtta" de som bruker hijab ved å undervise med en motelue på seg i undervisningen. Dumskapen og ignoransen lenge leve....

Anonymkode: 1aa42...8eb

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Gothminister skrev:

Nettopp, vi skal være bedre. Derfor et forbud mot kvinneundertrykking.

Men du ser jo at dette forbudet også er kvinneundertrykkende?

Anonymkode: 61f8b...291

[Hummels3]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men du ser jo at dette forbudet også er kvinneundertrykkende?

Anonymkode: 61f8b...291

Er et forbud mot kvinnelig kjønnslemlestelse også kvinneundertrykkende?

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, Hummels3 skrev:

Er et forbud mot kvinnelig kjønnslemlestelse også kvinneundertrykkende?

Du ser virkelig ikke forskjellen på kjønnslemlestelse og burkini? Et skamfert underliv og en tunika?

Anonymkode: 61f8b...291

[Hummels3]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du ser virkelig ikke forskjellen på kjønnslemlestelse og burkini? Et skamfert underliv og en tunika?

Anonymkode: 61f8b...291

Det jeg ser er at begge deler er tvang uten at den det har blitt utført mot nødvendigvis har samtykket. Hvis noen har blitt omskjært som et barn og vokser opp med å tro at det er helt normal så vil hun selvsagt si at det ikke er noe feil med omskjæring. Det samme gjelder for diskriminerende plagg som burkini, niquab og det der. Det er også det samme som om noen vokste opp som en slave og alltid ble fortalt at slik skal det være, så kan det godt hende at de vil fortsette å være en slave og lærer opp barna sine til å være det samme.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du ser virkelig ikke forskjellen på kjønnslemlestelse og burkini? Et skamfert underliv og en tunika?

Anonymkode: 61f8b...291

Så lenge begge deler er noe 6-åringer "velger helt frivillig", så er det vel egentlig bare snakk om litt gradsforskjell av kvinneundertrykkende ideologi...

Anonymkode: a45b2...57c

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Så lenge begge deler er noe 6-åringer "velger helt frivillig", så er det vel egentlig bare snakk om litt gradsforskjell av kvinneundertrykkende ideologi...

Anonymkode: a45b2...57c

Glemte å legge til at begge deler tross alt handler om å kontrollere seksualiteten til alle med kvinnekjønn.

Anonymkode: a45b2...57c

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Så lenge begge deler er noe 6-åringer "velger helt frivillig", så er det vel egentlig bare snakk om litt gradsforskjell av kvinneundertrykkende ideologi...

Anonymkode: a45b2...57c

Ingen seksåringer ville frivillig ha latt noen brukt en sløv svær kniv til å skjære de opp i underlivet...

og hijab er IKKE et behagelig plagg å bruke.

Anonymkode: 1aa42...8eb

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, Hummels3 skrev:

Det jeg ser er at begge deler er tvang uten at den det har blitt utført mot nødvendigvis har samtykket. Hvis noen har blitt omskjært som et barn og vokser opp med å tro at det er helt normal så vil hun selvsagt si at det ikke er noe feil med omskjæring. Det samme gjelder for diskriminerende plagg som burkini, niquab og det der. Det er også det samme som om noen vokste opp som en slave og alltid ble fortalt at slik skal det være, så kan det godt hende at de vil fortsette å være en slave og lærer opp barna sine til å være det samme.

Det er absolutt ikke alle som blir tvunget til burkini, og det har ingen spesielle følger. Omskjæring fører f.eks til et manglende sexliv, hvis du leser litt om det. I tillegg er det smertefullt. Jeg har jobbet som sykepleier tidligere, og har sett gjensydde kvinner som måtte åpnes for å føde. 

Mens burkini, så gir det faktisk muligheten for mange kvinner til å dra på stranda og samtidig kunne utfolde seg. Hvis du ser strendene i de mest kvinneundertrykkende landene vil du kunne se folk i burka og niqab som har tærne i vannet. Med en burkini kunne de fått muligheten til å svømme, være i aktivitet og utfolde seg. Den kan altså gi muligheter for de som ikke har kunnet delta.

I år var første gangen et lag fra Midtøsten var med i strandvolleyball i OL. Fordi de fikk lov til å droppe den minimale bikinien. Alternativet var ikke bikini. Alternativet var å IKKE få være med. Ser du ikke det?

Anonymkode: 61f8b...291

[Gjest Bossa Nova]

Hvis dette er et set up, så er det et hån mot muslimer og denne kampen her bl.a:

http://www.dagbladet.no/kultur/iranske-menn-ikler-seg-hijab-for-a-stotte-landets-kvinner/60347068

[Hummels3]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ingen seksåringer ville frivillig ha latt noen brukt en sløv svær kniv til å skjære de opp i underlivet...

og hijab er IKKE et behagelig plagg å bruke.

Anonymkode: 1aa42...8eb

Selvsagt ville de det om de er indoktrinert med det. Jeg tror du unnervurderer kraften av hjernevasking.

[AnonymBruker]

50 minutter siden, Hummels3 skrev:

Det jeg ser er at begge deler er tvang uten at den det har blitt utført mot nødvendigvis har samtykket. Hvis noen har blitt omskjært som et barn og vokser opp med å tro at det er helt normal så vil hun selvsagt si at det ikke er noe feil med omskjæring. Det samme gjelder for diskriminerende plagg som burkini, niquab og det der. Det er også det samme som om noen vokste opp som en slave og alltid ble fortalt at slik skal det være, så kan det godt hende at de vil fortsette å være en slave og lærer opp barna sine til å være det samme.

Vi har en lov som forbyr ANDRE å omskjære jenter. Vi har ingen lov som forbyr jenter å være omskåret.

Du taler for en lov som ville forby jenter å være utsatt for en omskjæring. Det er idioti på FrP-nivå.

Vi andre går etter de som omskjærer barn. Foreldre eller andre. Vi går ikke etter barna.

I samme tankespor mener du det er riktig å gå etter de som du ser på som ofre for undertrykking ved å straffe de som undertrykkes, rent av, som du mener, de som er hjernevasket til å oppleve undertrykkingen som frihet.

I USA har de lover som forbyr barn å sende andre bilde av seg selv naken, for det er i følge loven spredning av barneporno. Offeret her er altså det barn som sprer nakenbilder av seg selv. Offeret blir da straffet (for livet!) for å ha gjort noe vedkommende oppfattet som spennende, søkte bekreftelse gjennom, osv.

Fornuftige mennesker har forhindret en slik lov i Norge. Her er det spredning av barneporno - med mindre det er en selv som er avbildet. Videre kan ikke personer under 15 år straffes (til forskjell fra USA, hvor personer under 18 år kan straffes som om de var myndige hvis lovovertredelsen er streng nok, som f.eks. ved spredning av barneporno).

Vi straffer ikke ofre her i Norge. Det er ikke norsk kultur å straffe ofre.

Anonymkode: afa17...d22

[Gothminister]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Men du ser jo at dette forbudet også er kvinneundertrykkende?

Anonymkode: 61f8b...291

Det kan for de få være undertrykkende. Men det veier opp i mot alle de millioner av kvinner som undertrykkes.

 

[Apis]

2 timer siden, Gothminister skrev:

Jeg tror du kan ha rett. Så her har man altså iscenesatt en situasjon kun for og få sympati og motstand mot et nødvendig forbud. Ja jeg blir ikke overrasket over hva enkelte kan finne på, alt for og forvare undertrykking av kvinner.

Men jeg blir overrasket at enkelte kan applaudere et moralpoliti, likt det vi ser i land vi ikke liker å sammenligne oss med.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Vi har en lov som forbyr ANDRE å omskjære jenter. Vi har ingen lov som forbyr jenter å være omskåret.

Du taler for en lov som ville forby jenter å være utsatt for en omskjæring. Det er idioti på FrP-nivå.

Vi andre går etter de som omskjærer barn. Foreldre eller andre. Vi går ikke etter barna.

I samme tankespor mener du det er riktig å gå etter de som du ser på som ofre for undertrykking ved å straffe de som undertrykkes, rent av, som du mener, de som er hjernevasket til å oppleve undertrykkingen som frihet.

I USA har de lover som forbyr barn å sende andre bilde av seg selv naken, for det er i følge loven spredning av barneporno. Offeret her er altså det barn som sprer nakenbilder av seg selv. Offeret blir da straffet (for livet!) for å ha gjort noe vedkommende oppfattet som spennende, søkte bekreftelse gjennom, osv.

Fornuftige mennesker har forhindret en slik lov i Norge. Her er det spredning av barneporno - med mindre det er en selv som er avbildet. Videre kan ikke personer under 15 år straffes (til forskjell fra USA, hvor personer under 18 år kan straffes som om de var myndige hvis lovovertredelsen er streng nok, som f.eks. ved spredning av barneporno).

Vi straffer ikke ofre her i Norge. Det er ikke norsk kultur å straffe ofre.

Anonymkode: afa17...d22

Det er søkt å sammenlikne omskjæring og religiøse klesplagg. Dte ene er uopprettelig, det andre kan gjøres noe med. Og jo vi straffer ofre her i Norge. Venstresiden og en del feminister arbeider for å la folk være i den offerrollen de er født inn i ved å være muslimske jenter. Når folk lider av Stockholmsyndromet, så er det ikke rett å støtte dem i å fortsette å forsvare sine overgripere. På samme måte kan man heller ikke forvare at jenter er hjernevasket til å tro at de bare må leve i ufrihet, fordi de inbilder seg at det er de selv som velger det.

Anonymkode: c44d0...bda