Jeanette (31) er ufrivillig barnløs: - Det er et ubeskrivelig savn

[AnonymBruker]

Leste en artikkel på nett med denne tittelen. Handler om ei dame på 31 år som blant annet uttaler seg om den nye 38-års regelen. Hun sier at det er provoserende. Er dere enig?

 

http://www.kk.no/helse-kosthold-trening/jeanette-31-er-ufrivillig-barnl%C3%B8s-det-er-et-ubeskrivelig-savn-40230

Anonymkode: 3673d...64f

[AnonymBruker]

Vondt å lese. Er helt enig med henne

Anonymkode: 87661...81f

[Sariou]

Som tidligere ufrivillig barnløs, vil jeg jo si at jeg skjønner henne. Men samtidig, ett sted må jo grensa gå. All forskning viser at sannsynligheten for vellykket forsøk går ned i takt med økende alder. Tidligere var grensa 41,5 år, hvorfor er ikke det urettferdig? Eller skal vi gi prøverørsbehandling til alle som er under 51 år, siden 51 år er gjennomsnittsalder for overgangsalder?

Nei, jeg tenker at når det er sånn at det ikke er kapasitet til å ta i mot alle som ønsker det, er det helt selvsagt å prioritere de som har størst sjanse til å lykkes.

[AnonymBruker]

Jeg har full sympati, men dette er noe som tilbys til tross for at man ikke har noen rett på barn. Ikke bare er prøverørsbehandling i seg selv en kostnad, men når oddsene for at det skal lykkes attpåtil går betraktelig ned så er det klart at det er grenser for hvor lenge staten skal tilby dette. 

Jeg kjenner også flere som slet med å bli gravide og syntes det var et "nederlag" å adoptere, men når de faktisk gjorde det elsker de barnet som sitt eget. Livet etter å ha adoptert er et helt annet. Og det er barn der ute som allerede er født som trenger hjem - også barn her som trenger et fosterhjem. 

Anonymkode: 53279...1df

[AnonymBruker]

Jeg forstår at det nok føles urettferdig, men alternativet er vel kanskje veldig lange ventetider for alle? Noe som igjen medfører at noen må vente så lenge at det blir for sent?

helse og behandling er ikke rettferdig. For å ta et annet eksempel så syns f.eks ikke jeg (som har fått alle mine barn innen jeg fyller 35 år) at det er rettferdig at de som er 38 år når de får barn får rett til masse andre undersøkelser enn meg i svangerskapet, bare fordi de får barn når de er eldre.. Jeg forstår at bakgrunnen for at de er eldre når de blir gravid kan være så mangt, men jeg har betalt mange av disse undersøkelsene fra egen lomme for å få samme sikkerhet som "eldre" gravide..

Anonymkode: 86d47...4b4

[AnonymBruker]

Interessant tema iallfall..

Anonymkode: 3673d...64f

[AnonymBruker]

Som tidligere ufrivillig barneløs er jeg uenig. Køene er lange, og dess eldre de på ventelista blir dess svakere blir deres sjangser. Vi kvinner generellt starter med å få barn for seint, og tar ikke i betraktning at det kan ta årevis. Jeg syntes det er rettferdig at de uten barn, med høyest sannsynlighet skal prioriteres slik at ikke de og blir for gamle i løpet av ventetiden og mister sjangsen sin. 

Selv som barneløs fikk jeg etbårs ventetid i Hauhesund, min veninne med et vellykka prøverørsbarn fikk kjappere ventetid på søskenforsøk samme sted. Syntes det var vondt, hun hadde jo barn og gikk forran meg i køen... 

Samtidig skulle jeg ønske at sykehusene slapp å prioritere slik, at de fikk mer midler. For vi trenger flere barn for å bære landet vårt og eldrebølgen og staten burde hjelpe. Regningen på ivf er liten sammenmignet med hva et barn kan tilføre samfunnet. 

Anonymkode: 0f9b6...1a9

[AnonymBruker]

Synes staten heller bør kunne gi liveeddende behandling til bla kreftpasienter mf. Per i dag er det flere medisiner som er "for dyre". 

Anonymkode: e682a...1d3