Aktor ville gi 15000 i bot for å offentliggjøre navn på voldtektsdømt

[ops2]

I dag falt dommen mot Frieord.no ved redaktør Thorgrim Bredesen.

Aktor i saken prosederte for retten at det ikke var Frieord sin jobb å informere allmenheten.

Hun hevdet at identifiseringen av navnene var ment for å skape fremmedfrykt og hat mot innvandrere. Hun sammenlignet også identifiseringen av 18-åringen med en form for borgervern og at det således var en krenkelse av §390 (privatlivets fred).

Av allmennpreventive hensyn skulle det derfor også gis en høy bot, på 15.000 kroner. I tillegg begjærte hun inndragning av artikkelen, hvor 18-åringen ble navngitt, til staten.

Retten dømte til fordel for Thorgrim Bredesen.

I nærværende sak er det vanskelig å anse slike «særlige omstendigheter» å foreligge. Selv om www.frieord.no gjennom sitt innhold og fokus må anses å være ikke ubetydelig skeptisk til innvandring, er det ikke grunnlag for å fastslå at publiseringen av de to domfeltes navn hadde sjikanøs hensikt eller at gjengivelsen var gjort på særlig sårende måte, jf. Høyesteretts uttalelse. Den aktuelle artikkelen har gjengitt innholdet av dommen på en relativt nøktern og objektiv måte, foruten det siste avsnittet hvor øvrige medier kritiseres for å unnlate å nevne de domfeltes etnisitet.

Retten slår så fast at Thorgrim Bredesen frifinnes og at artikkelen som aktor Vibeke Gjøslien Martins ønsket å inndra til fordel for staten, ikke blir fjernet fra Frieord.no.

Dommen var i tillegg enstemmig.

Paradoksalt nok kan jeg ikke linke til saken. Siden nettstedet er "slikt som KG ikke ønsker å assosieres med" og jeg er sikker på at en direkte link vil ikke tåles. I forhold til alle trådene om Hemsedal - saken, mener jeg at dommen har spesiell interesse.

Ingen har tenkt å reise sak mot Andrea Vold Voldum.

Noen ting som skiller sakene, er for det første at mennene ble funnet skyldige og at dommen er rettskraftig. Offeret var 14 år, altså hverken over den seksuelle lavalder eller myndig. Offeret har også sagt nei og gjort klar motstand, selv om hun var for svak i forhold til mennene til å stoppe de eller komme unna.

Å gjengi disse opplysningene og navngi de dømte mente altså en aktor var straffbart og et brudd på privatlivets fred.

 

 

 

[Drizzt]

Nei, det er helt klart ikke medias jobb å informere allmenheten. Aktor har helt rett. 

Det skulle bare mangle at navnene på voldtektsmennene offentliggjøres. Folk må vite hvem de må passe seg for.

[AnonymBruker]

Alle voldtektstiltalte bør offentliggjøres i media med navn, adresse og bilde. Det er viktig at folk får vite hvem disse er så de kan unngå selv å bli offer for disse mennenes råskap. Helst burde også alle anmeldelser for seksuell kriminalitet gjøres offentlige.

Anonymkode: 94c56...eb8

[Gjest Jonasmann]

Det er viktig å skille mellom saker der noen er skyldige vs. ikke skyldige. Om en offentliggjør navn i forbindelse med en rettsak der tiltalte er funnet uskyldig kan det skade en persons navn og rykte unødig. Om jeg henger ut personer som er uskyldige, burde det helt klart være ulovlig, det burde være klart. Om en skriver om personer som er skyldige, er det sant, og neppe noe galt. Loven er ganske klar på det her, og det er bra. Om en skulle hengt ut alle som er uskyldige og i en rettsak, vil enkelte personer få for mye makt i samfunnet. Særlig de som f.eks. hevder at en voldtekt har funnet sted og det ikke er sant.

[Gjest Jonasmann]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Alle voldtektstiltalte bør offentliggjøres i media med navn, adresse og bilde. Det er viktig at folk får vite hvem disse er så de kan unngå selv å bli offer for disse mennenes råskap. Helst burde også alle anmeldelser for seksuell kriminalitet gjøres offentlige.

Anonymkode: 94c56...eb8

Vil du virkelig gi folk en slik makt? Å gi dem muligheten til å ødelegge uskyldige folk sine liv?

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Jonasmann skrev:

Vil du virkelig gi folk en slik makt? Å gi dem muligheten til å ødelegge uskyldige folk sine liv?

Uskyldige???

Anonymkode: 94c56...eb8

[Gjest Jonasmann]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Uskyldige???

Anonymkode: 94c56...eb8

Alle som blir hevdet å ha voldtatt noen, er ikke alltid skyldige.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Jonasmann skrev:

Alle som blir hevdet å ha voldtatt noen, er ikke alltid skyldige.

I denne spesifikke saken er det ikke "blitt hevdet", men de er dømt. 

Man kan selvsagt mene at noen er uskyldige tross rettskraftig dom, men det er på samme linje som å hevde at noen er skyldige tross å ha blitt frikjent. Mao. personlig mening.

Anonymkode: f3846...e7f

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Jonasmann skrev:

Alle som blir hevdet å ha voldtatt noen, er ikke alltid skyldige.

Nei, bare ca 99,99%.

Anonymkode: 94c56...eb8

[Gjest Jonasmann]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

I denne spesifikke saken er det ikke "blitt hevdet", men de er dømt. 

Man kan selvsagt mene at noen er uskyldige tross rettskraftig dom, men det er på samme linje som å hevde at noen er skyldige tross å ha blitt frikjent. Mao. personlig mening.

Anonymkode: f3846...e7f

Les personen jeg siterte, "alle voldtektstiltalte".

[Gjest Jonasmann]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Nei, bare ca 99,99%.

Anonymkode: 94c56...eb8

Hva vet du det?

[AnonymBruker]

Støtter aktor fullt og helt

Anonymkode: 62930...c36