Han støtter Trump - dealbreaker?

[Carrot]

1 minutt siden, Plaskebrus skrev:

Har du kilder på dette jeg understreker?

Greit nok at jeg ikke følger spesielt bra med, men takker for at i det minste du forsøker å backe opp meningen din. Det politiske synet hans vil sannsynligvis bli klarere senere i valgkampen. 

Tja, en artikkel i NY Times for eksempel der Trump siteres på at han ønsker en "varmere relasjon" i et raskt google søk på 11 500 000 treff liksom.. 
http://www.nytimes.com/2016/08/02/us/politics/donald-trump-vladimir-putin-russia.html?_r=0
 

eller denne kanskje:

http://edition.cnn.com/2015/12/18/politics/donald-trump-praises-defends-vladimir-putin/

i farten finner jeg ikke link til BBC hvor jeg så nyhetene der Trump talte.. 

Men jeg regner med at om du vil så finner du det meste på google  han er flink å bruke media / eller å la seg bruke.. Alt ettersom.. 

[Gjest Spiderman]

3 minutter siden, Carrot skrev:

Men jeg regner med at om du vil så finner du det meste på google 

Googling kan være slitsomt..

Så bra jeg har deg som gjør deg for meg Takk skal du ha!

[Carrot]

9 minutter siden, Plaskebrus skrev:

Googling kan være slitsomt..

Så bra jeg har deg som gjør deg for meg Takk skal du ha!

Google kan være fantastisk ingen årsak.. 

 

[Gjest Spiderman]

1 minutt siden, Carrot skrev:

Google kan være fantastisk

Google for president

[jabx]

Den 26.8.2016 at 23.23, Plaskebrus skrev:

Så hva er i veien med politikken han fører? 

Et stort problem er han at ikke har noen politikk som sådan. Han bare sier det som faller ham inn. Og han ender svært ofte med å motsi seg selv. Han fremstår som en klovn. Men generelt for forslagene hans er at de er virkelighetsfjerne og ofte direkte skremmende.

Sitat

Det politiske synet hans vil sannsynligvis bli klarere senere i valgkampen.

Neppe. Og det du skriver her påpeker poenget jeg nettopp nevnte - at han ikke har noen politikk. Han er bare en gal psykopat med varig svekkede sjelsevner som spyr ut kommentarer uten mål og mening og sammenheng.

[jabx]

Den 26.8.2016 at 23.35, Hummels3 skrev:

Tror nok heller det er du som har røyket noe med denne måten å svare på. Å få mexico til å betale for den er ikke noe problem da man bare øker alle avgiftene de må ut med for handel og lignende med usa, om det er en lur ting å gjøre er en annen sak.

Hvis du mener Trump er en "psykotisk tulling som er gjennomkorrupt, løgnaktig og moralsk forkrøplet som ivrer etter å trykke på atomknappen." så lurer jeg på hvordan du ser på Clinton, for hun er alt dette + en god del mer. Utenom den lille detaljen at hun allerede har vært med på å starte 3 kriger der Trump har vært med på 0.

Trump er ingen engel, men Clinton vil starte enda flere kriger og generelt skape sinsakt mye mer faenskap en Trump. Hva er det egentlig du tenker på når du makter å få deg til å si at Clinton, en korrupt, løgnaktig, kriminell krigshisser, er bedre enn en som kun ikke prater politisk korrekt og som ikke bare bedriver tåkeprat?

Nei vet du hva, hele svaret ditt her ble såpass dumt at jeg ikke kommer til å gidde å svare deg noe mer, for jeg ser hvordan dette kommer til å ende opp.

Det du skriver om å få Mexico til å betale illustrerer hvor virkelighetsfjerne Trump-fanboys er.

Ja, Trump er en psykotisk tulling, og han er livsfarlig. Clinton er ikke et spesielt godt valg heller, men Trump er mange ganger verre.

Den eneste grunnen til at Trump ikke har startet noen kriger er at han ikke har vært i en posisjon der han har hatt muligheten til det. Men ser man på historikken hans ser man at han er en psykopat og krigshisser.

[AnonymBruker]

Den 27.8.2016 at 9.54, Bolthorn skrev:

Heller en idiotisk apekatt som styrer enn en korrupt nikkedukke som burde sitte i fengsel for handlingene sine.

Men uansett, den som havner i setet nå er den som må rydde opp i den økonomiske kollapsen som kommer innen få år. Noe som vil være en umulig oppgave med dagens finansielle system.

Det er det jeg og mener. Jeg tror ikke Trump er perfekt. På langt nær så dyktig som Kjell Magne Bondevik.

Men Hillary Clinton er en Svindler å en lystløgner og det som værre er. Du kan ikke tro på NOE av det Hillary sier.

Hun sier nøytaktig det folk vil høre. Det gjør og Trump. Men her er Hillary værst.

Hun har ikke forklart seg på epost skandalen. Når det har vært rettsak og gucifer fikk fengselstraff.

Så sier hun bare at det ikke eksisterer. Det er ikke noe epost. Jeg har ikke noe server .Altså hvor dum tror hun vi er ?

Sånn er hun på ALT. Absolutt ALT. Det som er skremmende. Hun er absolutt ikke skikket som leder for noe som helst.

Anonymkode: 99455...70d

[Gjest Spiderman]

Et øyeblikk siden, jabx skrev:

Neppe. Og det du skriver her påpeker poenget jeg nettopp nevnte - at han ikke har noen politikk. Han er bare en gal psykopat med varig svekkede sjelsevner som spyr ut kommentarer uten mål og mening og sammenheng.

I likhet med Trump begraver du deg selv gjennom det du sier og der jeg kommer fra kaster vi ikke stein i glasshus. 

[charmisss]

Nei.

[Raven Emerald]

Ryddet for rasistisk innlegg, og svar til dette.

Raven Emerald, mod.

[Hummels3]

1 time siden, jabx skrev:

Det du skriver om å få Mexico til å betale illustrerer hvor virkelighetsfjerne Trump-fanboys er.

Ja, Trump er en psykotisk tulling, og han er livsfarlig. Clinton er ikke et spesielt godt valg heller, men Trump er mange ganger verre.

Den eneste grunnen til at Trump ikke har startet noen kriger er at han ikke har vært i en posisjon der han har hatt muligheten til det. Men ser man på historikken hans ser man at han er en psykopat og krigshisser.

Så du vil heller ha en som er bevist som en korrupt psykopat og krigshisser fremfor en du tror er psykopat og krigshisser. Forskjellen her er at en av dem har allerede bevist det, den andre er uvisst. Bare der vinner Trump allerede på ditt eget poeng.

[AnonymBruker]

Den 20.8.2016 at 16.37, AnonymBruker skrev:

Om det er noe negativt om Trump i media, så vrir han på det slik at media er problemet. Kommer det opp noe negativt om Hillary Clinton, i media, eller en YouTube-video, så sier han "haha, ja der ser du". 

Kunne du vært sammen med en som håper at Trump blir president i USA?

Anonymkode: 55cbe...70d

Du leter nok veldig hardt nå etter en rasjonell dumpegrunn ? jeg tror nok ikke at hvis dette hadde vært det eneste så hadde du lagd denne tråden. Vær ærlig med deg selv heller ...det er ingen kvinner som har dette som en dealbreaker. Da er det andre grunner som er tungtveiende ..sammen med denne som sikkert har vært brukt som et påskudd for å fyre igang enda en krangel.

Blir som å si "åhh han var fantastisk på alle måter - men det ble ikke noe mellom oss pga han likte Trump" ..

Ain`t gonna happen ..and never will happen at det er en dealbreaker i seg selv mao.

 

Anonymkode: 01380...2a5

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du leter nok veldig hardt nå etter en rasjonell dumpegrunn ? jeg tror nok ikke at hvis dette hadde vært det eneste så hadde du lagd denne tråden. Vær ærlig med deg selv heller ...det er ingen kvinner som har dette som en dealbreaker. Da er det andre grunner som er tungtveiende ..sammen med denne som sikkert har vært brukt som et påskudd for å fyre igang enda en krangel.

Blir som å si "åhh han var fantastisk på alle måter - men det ble ikke noe mellom oss pga han likte Trump" ..

Ain`t gonna happen ..and never will happen at det er en dealbreaker i seg selv mao.

 

Anonymkode: 01380...2a5

Jo, det er absolutt dumpegrunn.  "Ingen kvinner har dette som dealbreaker "...... eh, jo! Dette sier jo ganske mye om en persons politiske grunnsyn. Etter min mening er det viktig å ha felles verdigrunnlag i et forhold. Er man interessert i politikk og samfunn, blir det altfor komplisert å ha en partner med totalt forskjellig syn. For min egen del kan jeg ha en partner som stemmer på et annet parti enn meg, men det partiet kan ikke være Frp eller enda lenger til høyre.  Det hadde bare utløst uendelig mange vanskelige diskusjoner og konflikter. Min partner må derfor dele mitt grunnsyn og så kan det være detaljer vi er uenige om. Kunne ikke vært sammen med en rasist feks, eller en som er i mot homofile. Synes derfor det er viktig å finne ut en partners poliske ståsted allerede på datestadiet.  

Anonymkode: 3d071...3cc

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, det er absolutt dumpegrunn.  "Ingen kvinner har dette som dealbreaker "...... eh, jo! Dette sier jo ganske mye om en persons politiske grunnsyn. Etter min mening er det viktig å ha felles verdigrunnlag i et forhold. Er man interessert i politikk og samfunn, blir det altfor komplisert å ha en partner med totalt forskjellig syn. For min egen del kan jeg ha en partner som stemmer på et annet parti enn meg, men det partiet kan ikke være Frp eller enda lenger til høyre.  Det hadde bare utløst uendelig mange vanskelige diskusjoner og konflikter. Min partner må derfor dele mitt grunnsyn og så kan det være detaljer vi er uenige om. Kunne ikke vært sammen med en rasist feks, eller en som er i mot homofile. Synes derfor det er viktig å finne ut en partners poliske ståsted allerede på datestadiet.  

Anonymkode: 3d071...3cc

Klikker man bra og mye annet stemmer så tror jeg ikke det alene er en dealbreaker for noen. 

Ulik livserfaring\situasjon gjør at man ofte kan stå på ulik oppfatning av hva rett politikk bør være for landet videre. 

Det er nok først når du får litt andre erfaringer fra en annen innfallsvinkel du vil se hvorfor det ene eller andre er vanskelig.
Generelt sett så blir det nok mye FRP\Høyre i dette landet fremover nå i mange år, så du vil eliminere mange potensielle partnere ser jeg for meg da.

Det går fint an å ha ulik politisk retningssans, og jeg hadde ikke endret min egen for å bli bedre likt av andre som deg f.eks. 
Det går fint an å heller konstantere at "dette vil meg og deg aldri bli enige om......" - deretter snu fokuset mot noe mer positivt.
En veldig enkel teknikk - så tror heller jeg ville fokusert på å sett litt mer etter de "dipomatiske" egenskapene i en mann enn å forvente at han skal si seg enig i ytringene du uttrykker fordi han tror han må for å bli likt. 

Skjønner? ...

Anonymkode: 01380...2a5

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Klikker man bra og mye annet stemmer så tror jeg ikke det alene er en dealbreaker for noen. 

Ulik livserfaring\situasjon gjør at man ofte kan stå på ulik oppfatning av hva rett politikk bør være for landet videre. 

Det er nok først når du får litt andre erfaringer fra en annen innfallsvinkel du vil se hvorfor det ene eller andre er vanskelig.
Generelt sett så blir det nok mye FRP\Høyre i dette landet fremover nå i mange år, så du vil eliminere mange potensielle partnere ser jeg for meg da.

Det går fint an å ha ulik politisk retningssans, og jeg hadde ikke endret min egen for å bli bedre likt av andre som deg f.eks. 
Det går fint an å heller konstantere at "dette vil meg og deg aldri bli enige om......" - deretter snu fokuset mot noe mer positivt.
En veldig enkel teknikk - så tror heller jeg ville fokusert på å sett litt mer etter de "dipomatiske" egenskapene i en mann enn å forvente at han skal si seg enig i ytringene du uttrykker fordi han tror han må for å bli likt. 

Skjønner? ...

Anonymkode: 01380...2a5

Selvfølgelig skal ingen være nødt til å endre sitt politiske standpunkt for å bli likt av en potensiell partner. Jeg hadde bare droppet fyren! Går ikke an å ha et seriøst forhold til en med forskjellig grunnsyn. 

Eks. Jeg har mange homofile venner og kunne dermed ikke vært sammen med en som ikke liker homofile. 

Eks 2. Jeg er flyktningfadder og er fostermor for et enslig flyktningebarn, kan derfor ikke være sammen med en som mener at flyktninger  er noe herk som skal sendes ut av landet. 

Skjønner?

Anonymkode: 3d071...3cc

[Gjest Ravna]

.

Endret 19. januar 2018 av Ravna

[Carrot]

4 timer siden, Hummels3 skrev:

Så du vil heller ha en som er bevist som en korrupt psykopat og krigshisser fremfor en du tror er psykopat og krigshisser. Forskjellen her er at en av dem har allerede bevist det, den andre er uvisst. Bare der vinner Trump allerede på ditt eget poeng.

Er vel lite tro når det gjeler Trump og hans syn på ting, det seneste utspillet om å "spore opp" mennesker han ikke vil ha i USA for eksempel.. Det gjelder ALLE som blir ut over visumperioden - de er i hans øyne kriminelle og skal kastes ut.. Uavhengig av om de er fra Norge eller Mexico liksom.. Tiltrekkende fyr.. 

http://www.tv2.no/nyheter/8549166/

Og så må du nesten dokumentere dine påstander om motkandidaten siden man så lett kan vise til de når det gjelder Trump.. 

...............

 

[Hummels3]

23 minutter siden, Carrot skrev:

Er vel lite tro når det gjeler Trump og hans syn på ting, det seneste utspillet om å "spore opp" mennesker han ikke vil ha i USA for eksempel.. Det gjelder ALLE som blir ut over visumperioden - de er i hans øyne kriminelle og skal kastes ut.. Uavhengig av om de er fra Norge eller Mexico liksom.. Tiltrekkende fyr.. 

http://www.tv2.no/nyheter/8549166/

Og så må du nesten dokumentere dine påstander om motkandidaten siden man så lett kan vise til de når det gjelder Trump.. 

...............

 

Det er like lett å vise til påstandene om Clinton, og du finner det både fra wikileaks og flere av skandalene har blitt skrevet om i store norske aviser.

Og nok en gang så synes folk at det å straffe eller få tak  i de som bryter loven er en dårlig ting. Først så er det å ville hindre, og deportere ulovlige innvandrere en horribel, rasistisk og diskriminerende ting, og nå er visst det en horribel ting å ville finne og sende ut de som bryter loven med å bli lengre enn de har visum til å bli.

Selvsagt gjelder det ALLE som blir ut over visumpersioden, kan du gjette hvorfor? Fordi de bryter loven!

[AnonymBruker]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig skal ingen være nødt til å endre sitt politiske standpunkt for å bli likt av en potensiell partner. Jeg hadde bare droppet fyren! Går ikke an å ha et seriøst forhold til en med forskjellig grunnsyn. 

Eks. Jeg har mange homofile venner og kunne dermed ikke vært sammen med en som ikke liker homofile. 

Eks 2. Jeg er flyktningfadder og er fostermor for et enslig flyktningebarn, kan derfor ikke være sammen med en som mener at flyktninger  er noe herk som skal sendes ut av landet. 

Skjønner?

Anonymkode: 3d071...3cc

Det er forskjell på flyktninger - du og må skjønne at vi må skille mellom økonomiske flyktninger og krigs flyktninger. 

95% havner dessverre i kategorien økonomiske flyktninger. Norge er et høykostnadsland og vi har et velferdssystem som ikke er dimensjonert for dette. Derfor må en ta grep ellers blir det slik som i Sverige f.eks og det tror jeg ikke er modellen å ta etter. 
Asylmottaket nær meg har 47 nasjonaliteter f.eks...her 

Lite sitat nedenfor fra: http://www.nettavisen.no/nyheter/syrisk-flyktning-%2819%29-ber-sverige-stenge-grensene/3423155182.html

Ifølge Berlingske Tidende kommer det 190.000 flyktninger til Sverige i år. Ahmed mener flere lyver om alder, identitet og hvor de kommer fra.

- Det er mange farlige mennesker i Malmø. Når de kommer fra land med krig, vil de fortsette å kjempe mot hverandre, sier han.

Du skjønner at vi ikke kan forholde oss helt naivt iforhold til dette ? 

https://www.nrk.no/rogaland/ikke-overrasket-over-knivstikking-1.11337433

Det var fredag forrige uke at en mann knivstakk en annen mann på Hå mottakssenter på Nærbø.

Lørdag, dagen etter, skjedde det samme igjen. En 27 år gammel somalier knivstakk en 23 år gammel mann. Begge ofrene pådro seg lettere skader, og politiet forteller at det ikke er noen sammenheng mellom episodene.

– Dette er hendelser som ikke burde overraske oss, mener Vaage.

Enslige uten nettverk

Psykiateren viser til både norsk og internasjonal forskning på asylsøkere. Her viser det seg at personer som får livet satt på vent i et asylmottak, pådrar seg større psykiske skader enn personer som har blitt traumatisert av krigshandlinger.

Jeg ønsker ikke at våre barn skal vokse opp med dette rundt oss i ukontrollerte former som dette. Jeg takker skjebnen for at vi har Listhaug som jobber for at det ikke kommer ut av kontroll som i Sverige.  

Hvis det hadde gjort eller gjør meg ond og dum i ditt hode at jeg tenker slik så hadde det nok ikke vært en naturlig "match" sånn i utgangspunktet, og man hadde ikke kommet så langt.

Anonymkode: 01380...2a5

[Carrot]

1 time siden, Hummels3 skrev:

Det er like lett å vise til påstandene om Clinton, og du finner det både fra wikileaks og flere av skandalene har blitt skrevet om i store norske aviser.

Og nok en gang så synes folk at det å straffe eller få tak  i de som bryter loven er en dårlig ting. Først så er det å ville hindre, og deportere ulovlige innvandrere en horribel, rasistisk og diskriminerende ting, og nå er visst det en horribel ting å ville finne og sende ut de som bryter loven med å bli lengre enn de har visum til å bli.

Selvsagt gjelder det ALLE som blir ut over visumpersioden, kan du gjette hvorfor? Fordi de bryter loven!

Ikke like lett, greit nok var for eksempel epostsaken veldig i media. Og vi kan være enig i at å blande jobb og privat osv ikke er helt greit - for all del, og jeg er enig i at hun ikke er en "drømmekandidat" MEN, det var ikke hennes mann heller, eller George W, eller Obama - likevel har de alle gjort en mye bedre jobb enn det jeg tror Trump kommer til å gjøre. Bare tanken på at en som han skal ha "fingeren på knappen" gjør meg urolig..