Er katolisismen den ekte kristendommen?

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

99,99% av alle katolikker er hjernevasket hjemme til å tro det de trodde. Katolikkenes kritiske sans er dermed noe begrenset når det gjelder å se seg selv i speilet

Anonymkode: 63936...c25

Dor en feneraliserende tulleuttalelse. Du mener altså at langt over en milliard mennesker er hjernevaskede og ute av stand til å tenke kritisk? 

 

Anonymkode: 004d1...80f

[linsejesus]

12 timer siden, debatant skrev:

Jeremia, Døperen Johannes og Jesus gikk gjennom livet og gjorde nesten ikke noe annet enn å dømme.

De dømte stort sett selvrettferdige og skriftlærde som la byrder på folk og mente de hadde gjort seg fortjent til Guds gunst.

12 timer siden, debatant skrev:

Men om en søker å følge Jesus, vil en bli missforstått hele tiden, da en snakker åndelig og ikke verdslig.

Det kan være, men det betyr ikke at det å bli misforstått eller forfulgt betyr at man har rett. Jehovas Vitner blir også forfulgt.

[debatant]

18 minutter siden, linsejesus skrev:

De dømte stort sett selvrettferdige og skriftlærde som la byrder på folk og mente de hadde gjort seg fortjent til Guds gunst.

Det kan være, men det betyr ikke at det å bli misforstått eller forfulgt betyr at man har rett. Jehovas Vitner blir også forfulgt.

Så paven legger ikke byrder på folk, til egen gunst??

Nå er det Guds Ord som dømmer avgudsdyrking, ikke meg.....

 

[linsejesus]

8 timer siden, debatant skrev:

Så paven legger ikke byrder på folk, til egen gunst??

Nå er det Guds Ord som dømmer avgudsdyrking, ikke meg.....

 

Jo, jeg mener DKK har lagt mange unødvendige byrder på folk, som at de ikke får bruke prevensjon, at prester ikke kan gifte seg, at nåden må formidles via en mellommann osv. De er dessverre ikke alene om det. Både lutheranere og lavkirkelige har som regel sine egne regler og byrder de lesser på folk, som gjør at noen "får til" å være kristen mens mange blir gående med skyld og utilstrekkelighet. Men jeg synes du virker så uforsonlig i det du skriver. Jeg hater også institusjonen DKK, men det finness mange gode mennesker der som man ikke kan holde ansvarlig for kirkens feil.

[AnonymBruker]

9 timer siden, debatant skrev:

Så paven legger ikke byrder på folk, til egen gunst??

Nå er det Guds Ord som dømmer avgudsdyrking, ikke meg.....

 

 

1 time siden, linsejesus skrev:

Jo, jeg mener DKK har lagt mange unødvendige byrder på folk, som at de ikke får bruke prevensjon, at prester ikke kan gifte seg, at nåden må formidles via en mellommann osv. De er dessverre ikke alene om det. Både lutheranere og lavkirkelige har som regel sine egne regler og byrder de lesser på folk, som gjør at noen "får til" å være kristen mens mange blir gående med skyld og utilstrekkelighet. Men jeg synes du virker så uforsonlig i det du skriver. Jeg hater også institusjonen DKK, men det finness mange gode mennesker der som man ikke kan holde ansvarlig for kirkens feil.

Nei, paven legger ikke byrder på folk til egen gunst. Det er derimot helt rikitg at vatikanet som institusjon er bakstrebersk og forvalter en rekke dogmer som er lite dagsaktuelle eller hensiktsmessige. Man må forøvrig se litt på hva som er teori og praksis, for det er slett ikke alt som hverken håndheves eller vektlegges. F. eks. ble mitt konfirmasjonskull frarådet sex før ekteskapet, men oppfordret til å bruke kondom om vi allikevel skulle gjøre det. Man kan ikke umiddelbart trekke konklusjonen at en hver bestemmelse man finner er noe som praktiseres strengt eller i det hele tatt.

Forøvrig er det nok ingen konfesjoner som ikke stiller krav til sine medlemmer, og krav som kan være svært vanskelige å etterleve. Her er katolikkene absolutt ikke i noen særstilling.

Jeg synes det er svært trist å bruke ordet hat når man snakker om andre konfesjoner. Selv om jeg er sterkt uenig med mange som kaller seg kristne, kan jeg ikke si at jeg hater dem. Det er ufirenlig med mitt kristne grunnsyn. Som katolikk er jeg i hvert fall oppvokst i en kultur der hat ikke er et begrep man bruker når man er bekjennende kristen. Hvor ble det av nestekjærligheten når man hater selv andre kristne?

Anonymkode: 004d1...80f

[debatant]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Nei, paven legger ikke byrder på folk til egen gunst. Det er derimot helt rikitg at vatikanet som institusjon er bakstrebersk og forvalter en rekke dogmer som er lite dagsaktuelle eller hensiktsmessige. Man må forøvrig se litt på hva som er teori og praksis, for det er slett ikke alt som hverken håndheves eller vektlegges. F. eks. ble mitt konfirmasjonskull frarådet sex før ekteskapet, men oppfordret til å bruke kondom om vi allikevel skulle gjøre det. Man kan ikke umiddelbart trekke konklusjonen at en hver bestemmelse man finner er noe som praktiseres strengt eller i det hele tatt.

Forøvrig er det nok ingen konfesjoner som ikke stiller krav til sine medlemmer, og krav som kan være svært vanskelige å etterleve. Her er katolikkene absolutt ikke i noen særstilling.

Jeg synes det er svært trist å bruke ordet hat når man snakker om andre konfesjoner. Selv om jeg er sterkt uenig med mange som kaller seg kristne, kan jeg ikke si at jeg hater dem. Det er ufirenlig med mitt kristne grunnsyn. Som katolikk er jeg i hvert fall oppvokst i en kultur der hat ikke er et begrep man bruker når man er bekjennende kristen. Hvor ble det av nestekjærligheten når man hater selv andre kristne?

Anonymkode: 004d1...80f

Hvor begynner en.

Ingen her inne sier de hater andre kristne. Jeg har derimot prøvd å eksponere ting der DKK har grunnleggende problemer med skriften. Thats all.

Klart vi alle har feil, men det rettferdiggjør ikke hvordan paven og co. omskriver bibelen, manipulerer seg til penger, driver med avgudsdyrkelse osv.

DKK er dessverre et organ som distanserer mennesker fra Gud istede for å lede dem til Herren. Dette er tragisk.

Det er umulig å ha et levende forhold til Herren og samtidig dyrke avguder.

Endret 25. august 2016 av debatant

[AnonymBruker]

Den 21.8.2016 at 23.20, linsejesus skrev:

For ordens skyld, jeg er oppriktig nysgjerrig. Jeg har alltid lest mye om kristendom, kirkehistorie og har et grunnfag i teologi. Har nok glemt det meste, men vil tro jeg har et bedre bilde av tingene enn noen som kommer helt utenfra.

Dette med å gjøre seg fortjent til nåden er der jeg mener DKK, og faktisk kristne generelt, bommer fundamentalt. Er det nåde, så er det nåde og ingenting annet. DKK har sine botsøvelser og bekjennelser, mange reformerte har bare litt andre tilleggskrav, altså at det må mer til enn Guds ufortjente nåde. F.eks. at man må føle et minimun av anger, gjøre så godt man kan for å ikke synde igjen, osv. Det er alltid et tillegg. Frelst av nåde, MEN man må også skjerpe seg. Frelst av nåde, MEN man må også slutte med ditt eller datt. Frelst av nåde, men altså ikke BARE av nåde. Det er det Jesus kalte "fariseernes surdeig som syrer hele brødet" - de la alltid til noe, slik at man på en eller annen måte gjør frelsen til en prestasjon. Med andre ord selvrettferdighet. Men det som gjør evangeliet så radikalt er at frelsen er Guds verk fra begynnelse til slutt. Jeg er et menneske, jeg kan ikke håpe på å gjøre Gud fornøyd. Jeg kan ikke komme med 90% Jesus og 10% meg. Det er ikke godt nok. Den hellige Gud har ikke bruk for mine forsøk og gode intensjoner. Som Paulus sa, "Kristus ER min rettferdighet." Spør du en troende hva hans rettferdighet består i, er det ikke at han er blitt tilgitt og så har klart å skjerpe seg. Hans rettferdighet er Kristus.

Denne formen for nåde, som forkynnes både av DKK og de fleste andre kristne retninger, er ikke nåde i bibelsk forstand, bare tilgivelse. En ny sjanse. Og, som Paulus igjen sa, du kommer til å drite deg ut. Men nåden er mer enn tilgivelse, det er selve måten Gud forholder seg til mennesker på. Det er ikke en tilflukt når du har gjort noe galt, det er selve ditt forhold til Gud. Det er sant at du ikke kan forvente noen nåde bare fordi du har levd. Men du får det likevel. Det er i selve nådens natur at den er ufortjent. Den er nok, du kan ikke bruke den opp, legge noe til eller trekke noe fra. I den grad man ser dette vil man også begynne å leve ut fra det. I stedet for å oppføre seg som en synder som prøver å slutte å synde, vil man se at man allerede ER rettferdig, 100% ren og fri og hellig, og begynne å oppføre seg deretter.

Det er det enkle, radikale, selvrettferdighets-knusende evangeliet som folk stadig prøver å krydre med sitt eget strev.

Min erfaring er at altfor mye overlates til nettopp "mysteriet", spesielt i luthersk sammenheng. Veldig mye av det jeg lurer på blir avfeid som "hyllespørsmål" - det er noe vi aldri kan forstå, så da legger vi det liksom på hylla. Og jeg synes ofte begrep som mysterium og gåte bare brukes for å dekke over at man har veldig lite substans i det man snakker om.

Supert innlegg, tusen takk!

Anonymkode: 17da5...78a

[linsejesus]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes det er svært trist å bruke ordet hat når man snakker om andre konfesjoner. Selv om jeg er sterkt uenig med mange som kaller seg kristne, kan jeg ikke si at jeg hater dem. Det er ufirenlig med mitt kristne grunnsyn. Som katolikk er jeg i hvert fall oppvokst i en kultur der hat ikke er et begrep man bruker når man er bekjennende kristen. Hvor ble det av nestekjærligheten når man hater selv andre kristne?

Anonymkode: 004d1...80f

Jeg hater ingen mennesker, men jeg hater en del institusjoner, spesielt del som plassere noe(n) mellom Gud og mennesker og som bruker tro til å herske over andre. Det kan være gjort i beste mening men er like destruktivt og, når det er snakk om kristendom, en pervertering av evangeliet. DKK er ikke i en særstilling, som du påpeker. Jeg har full respekt for den gjengse katolikk, på samme måte som jeg respekterer muslimer selv om jeg hater islam. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, linsejesus skrev:

Jeg hater ingen mennesker, men jeg hater en del institusjoner, spesielt del som plassere noe(n) mellom Gud og mennesker og som bruker tro til å herske over andre. Det kan være gjort i beste mening men er like destruktivt og, når det er snakk om kristendom, en pervertering av evangeliet. DKK er ikke i en særstilling, som du påpeker. Jeg har full respekt for den gjengse katolikk, på samme måte som jeg respekterer muslimer selv om jeg hater islam. 

Du kan ikke sammenligne Islam og Kristendommen. Islam er bygget på vold.

Anonymkode: a9049...3f6

[AnonymBruker]

19 timer siden, debatant skrev:

Hvor begynner en.

Ingen her inne sier de hater andre kristne. Jeg har derimot prøvd å eksponere ting der DKK har grunnleggende problemer med skriften. Thats all.

Klart vi alle har feil, men det rettferdiggjør ikke hvordan paven og co. omskriver bibelen, manipulerer seg til penger, driver med avgudsdyrkelse osv.

DKK er dessverre et organ som distanserer mennesker fra Gud istede for å lede dem til Herren. Dette er tragisk.

Det er umulig å ha et levende forhold til Herren og samtidig dyrke avguder.

Ingen har omskrevet Bibelen, og det finnes ingen avgudsdyrkelse i katolsk tro og kristenliv.

Dersom man fra katolsk hold hadde omskrevet Bibelen, hadde du neppe visst om det, siden vi i praksis var det eneste krikesamfunnet i verden i over tusen år, og faktisk i stor grad definerte hvilke tekster som skulle være en del av Bibelen.

Du har lov til å ha dine meninger, men det meste av det du skriver e rbasert på usannheter. Det synes jeg ikke er greit. Hvorfor lyver du?

15 timer siden, linsejesus skrev:

Jeg hater ingen mennesker, men jeg hater en del institusjoner, spesielt del som plassere noe(n) mellom Gud og mennesker og som bruker tro til å herske over andre. Det kan være gjort i beste mening men er like destruktivt og, når det er snakk om kristendom, en pervertering av evangeliet. DKK er ikke i en særstilling, som du påpeker. Jeg har full respekt for den gjengse katolikk, på samme måte som jeg respekterer muslimer selv om jeg hater islam. 

Hat er ikke et begrep jeg finner plass til innenfor min tro. Selv om det kun rammer institusjoner. Jeg hater ingen, og forsøker å møte uvilje med forståelse og tilgivelse - slik Kristus i sin tid gjorde. Jeg får det ikke alltid til, men jeg vil ikke hate noen. Det avler bare mere hat og uvilje. Jeg synes ikke hat har noen plass i kristendommen. Det tror jeg ikke Kristus synes heller.

Anonymkode: 004d1...80f

[linsejesus]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ingen har omskrevet Bibelen, og det finnes ingen avgudsdyrkelse i katolsk tro og kristenliv.

Dersom man fra katolsk hold hadde omskrevet Bibelen, hadde du neppe visst om det, siden vi i praksis var det eneste krikesamfunnet i verden i over tusen år, og faktisk i stor grad definerte hvilke tekster som skulle være en del av Bibelen.

Du har lov til å ha dine meninger, men det meste av det du skriver e rbasert på usannheter. Det synes jeg ikke er greit. Hvorfor lyver du?

Hat er ikke et begrep jeg finner plass til innenfor min tro. Selv om det kun rammer institusjoner. Jeg hater ingen, og forsøker å møte uvilje med forståelse og tilgivelse - slik Kristus i sin tid gjorde. Jeg får det ikke alltid til, men jeg vil ikke hate noen. Det avler bare mere hat og uvilje. Jeg synes ikke hat har noen plass i kristendommen. Det tror jeg ikke Kristus synes heller.

Anonymkode: 004d1...80f

I de kristne miljøene jeg vokste opp i kalte vi det som regel "hellig vrede". Da var det liksom greit

Men som sagt hater jeg ikke mennesker, men institusjoner. Det gjorde Jesus også, uten sammenligning forøvrig. Han kalte de skriftlærde kalkede graver og hyklere og veltet salgsbodene i tempelet og jagde folk ut. Man må kalle en spade en spade. 

[AnonymBruker]

1 time siden, linsejesus skrev:

I de kristne miljøene jeg vokste opp i kalte vi det som regel "hellig vrede". Da var det liksom greit

Men som sagt hater jeg ikke mennesker, men institusjoner. Det gjorde Jesus også, uten sammenligning forøvrig. Han kalte de skriftlærde kalkede graver og hyklere og veltet salgsbodene i tempelet og jagde folk ut. Man må kalle en spade en spade. 

Men han hatet dem aldri.

Anonymkode: 004d1...80f

[linsejesus]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men han hatet dem aldri.

Anonymkode: 004d1...80f

Nei, han hatet det de gjorde. Jeg hater mye av det kirkene gjør. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Nei, han hatet det de gjorde. Jeg hater mye av det kirkene gjør. 

Han hatet ikke, og han fordømte ikke. Men han sa tydelig fra.

Anonymkode: 004d1...80f

[AnonymBruker]

Den 25.8.2016 at 19.43, AnonymBruker skrev:

Du kan ikke sammenligne Islam og Kristendommen. Islam er bygget på vold.

Anonymkode: a9049...3f6

Islam er en voldelig religion, men den har ikke skjult dette. Profeten sa at man gjerne kan ha sex med barn for å få viljen sin.

Kristendommen er allikevel mye verre da den prøver å fremstå som ikke-voldlig religion, noe som i praksis er alt annet enn virkeligheten.

Anonymkode: 63936...c25

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Islam er en voldelig religion, men den har ikke skjult dette. Profeten sa at man gjerne kan ha sex med barn for å få viljen sin.

Kristendommen er allikevel mye verre da den prøver å fremstå som ikke-voldlig religion, noe som i praksis er alt annet enn virkeligheten.

Anonymkode: 63936...c25

Og de som skriver slike innlegg skjuler i hvert fall ikke at de mangler kildekritisk sans og ikke vet hva de snakker om.

Anonymkode: 004d1...80f

[debatant]

Den 26.8.2016 at 19.40, AnonymBruker skrev:

Men han hatet dem aldri.

Anonymkode: 004d1...80f

Et sted står det Esau hatet jeg

[debatant]

Den 26.8.2016 at 23.17, AnonymBruker skrev:

Islam er en voldelig religion, men den har ikke skjult dette. Profeten sa at man gjerne kan ha sex med barn for å få viljen sin.

Kristendommen er allikevel mye verre da den prøver å fremstå som ikke-voldlig religion, noe som i praksis er alt annet enn virkeligheten.

Anonymkode: 63936...c25

En "profet" som aldri profeterte, er vel pr. definisjon ingen profet?

Hvem er drept av en kristen? Og av hvilken "kristen"?

 

Endret 28. august 2016 av debatant