Hvorfor feminisme er så farlig for et land

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Feminister er ikke en organisert gruppe, nei. Det finnes feministiske organisasjoner, men det betyr ikke at alle disse hverken samarbeider eller er enige med hverandre. De færreste som kaller seg feminoster er medlem av noen formell gruppe eller bevegelse.

Feminister er en gruppe på samme måte som bilister, frimerkesamlere eller aksjespekulanter er.

Anonymkode: b4ab1...2c7

Kvinnegruppen Ottar? 

Anonymkode: 40066...a6f

[AnonymBruker]

47 minutter siden, Hummels3 skrev:

Finnes sikkert slike feminister? Flertallet av feminister er den typen mannehater som aktivt jobber mot likestilling også. At folk her på forumet har vrangforestillinger om hva dagens feminisme handler om får være opp til dem, men det blir for dumt når mange av det desperat prøver å tykke merkelappen feminist ned over hodet på andre. De blir ikke like glad om man trykker merkelappen nazist ned over hodet på dem, til tross for at det er mange likheter man kan finne mellom dagens feminisme og nazisme og dette dermed er en helt gyldig sammenligning.

Neida, flertallet av de som sier de er for feminisme, er nok ikke av kaliber Ottar. Det er bare det at Ottar er de som får plass i media. Det er ikke dermed sakt at alle som er feminister, er ottar-feminister. 

Anonymkode: 40066...a6f

[AnonymBruker]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

TS har rett. Vi nordmenn som folk er i ferd med å dø ut på grunn av overdreven feminisme. Ikke misforstå, jeg har dyp respekt for kvinner og mener at kvinner og menn er like mye verdt, men uten en mer tradisjonell familiestruktur og kvinner som begynner å prioritere å føde barn i 20 åra og mindre vekt på karriere og alt annet, vil dette landet ta en svært ugunstig retning. Husk at det nå bor 800 000 innvandrere i Norge, og hvis utviklingen forsetter på denne måten, er det ikke lenger det frie og trygge Norge vi til nå har kjent. Vi må begynne å tenke på kollektivet og ikke bare på våre egen selvrealisering, slik det var vanlig å gjøre for få tiår siden.

Anonymkode: 3a221...ff9

Men da går vi tilbake til den tiden hvor kvinnen ble degradert til mannens eiendom - fellesskapets eiendom, mens mannen fortsatt får gå fri og gjøre som han vil. Det er heller ikke riktig. Kvinnen må ogsåfå lov til å ha et liv. Et liv for meg er ikke å være en mamma fra jeg er 20. Det er et fengsel, og sånn vil jeg ikke leve. Jeg vil heller ikke være nødt til å være avhengig av mannen min økonomisk fordi jeg ikke får tatt en utdannelse, men heller blir stuck med unger hjemme. 

Det du snakker om å tenke på kollektivet, er å ta fra kvinne retten til et liv(ja, jeg sier det så brutalt. For hvis kollektivet en gang vil presse meg til å få barn. Å kun leve for barna - å gjøre meg til en fødemaskin hvor jeg blir bundet opp av barna uten å få gjort noe annet fra nå, når jeg er 23, så vil jeg heller dø - helt ærlig. For meg er ikke det et liv, men et liv i fengsel hvor jeg blir dømt fordi jeg er født med livmor), mens mannen som får fortsette, ikke blir berørt av kollektivismen i det hele tatt. Det må finnes en gyllen middelvei. 

Nok satt på spissen, men du ser hva jeg mener? 

 

Anonymkode: 40066...a6f

[ElinX0Xpoliti]

1 minutt siden, Raven.WritingDesk skrev:

OK, om du ser linken jeg sendte i innlegget til Hummels viser den at 50% av befolkninga i Sverige anser seg som feminister. Sååeehh du mener halve befolkninga i Sverige  "vet ikke hva feminisme innebærer", og/eller mangler bakkekontakt"? Men du har svaret og du vet bedre enn ca 5 millioner svensker. Er ikke det en smule arrogant å anta ?! Du må for all del kritisere feminismen så mye som du vil, har jeg nektet deg det? Jeg påpeker dog at mange som anser segselv som feminister, ikke nødvendigvis er fanatiske. 

Sverige finner patriarkalske leker overalt basert på farge og normale gutter lekk som farlig, det har vært et push for å tilføye hen istedenfor han og henne. Feministisk initiativ er en av de mest sprøe partier som noensinne vært skapt. Sverige er et skrek eksempel hvor galt feminisme kan gå.

Se her om du tar porsjonene fra inter-seksjonsal feminisme som er den største i Norge og Sverige, serverer punk for punk hva de sier og hva de gjør for normale personer. Så vil flest parten grøsse over det, det garanterer jeg. At du har et rosen rødt blide av feminisme, eller ikke inerkjent hva de faktisk gjør er på deg.            

Skjønner heller ikke argumentasjon rekken din angående svenske folk, "alle disse menneskene kan ikke ta feil" om jeg tar omformer argumentet dit. Du vet at alle viste at jorden var flat for noen hundre år siden.                

[ElinX0Xpoliti]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Men da går vi tilbake til den tiden hvor kvinnen ble degradert til mannens eiendom - fellesskapets eiendom, mens mannen fortsatt får gå fri og gjøre som han vil. Det er heller ikke riktig. Kvinnen må ogsåfå lov til å ha et liv. Et liv for meg er ikke å være en mamma fra jeg er 20. Det er et fengsel, og sånn vil jeg ikke leve. Jeg vil heller ikke være nødt til å være avhengig av mannen min økonomisk fordi jeg ikke får tatt en utdannelse, men heller blir stuck med unger hjemme. 

Det du snakker om å tenke på kollektivet, er å ta fra kvinne retten til et liv(ja, jeg sier det så brutalt. For hvis kollektivet en gang vil presse meg til å få barn. Å kun leve for barna - å gjøre meg til en fødemaskin hvor jeg blir bundet opp av barna uten å få gjort noe annet fra nå, når jeg er 23, så vil jeg heller dø - helt ærlig. For meg er ikke det et liv, men et liv i fengsel hvor jeg blir dømt fordi jeg er født med livmor), mens mannen som får fortsette, ikke blir berørt av kollektivismen i det hele tatt. Det må finnes en gyllen middelvei. 

Nok satt på spissen, men du ser hva jeg mener? 

 

Anonymkode: 40066...a6f

Jeg har bokk som vil sjokkere deg, "Don'ts for Wives " kvinner hadde dowery lover som kompenserte kvinner i rettssystemet. Dette var før feminisme, kanskje vil gi deg nytt perspektiv for disse stakkars eiendelene som ble kalt kvinner. Mest sjokkerende er kapittelet om "Financial Matters"  der den kvinnelige forfatteren sier at det er naturlig for kvinner å kontrollere pengene som husholdingen har.  

ikke ment som sarkasme. 

        

[Gjest noe tilfeldig]

15 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Sverige finner patriarkalske leker overalt basert på farge og normale gutter lekk som farlig, det har vært et push for å tilføye hen istedenfor han og henne. Feministisk initiativ er en av de mest sprøe partier som noensinne vært skapt. Sverige er et skrek eksempel hvor galt feminisme kan gå.

Se her om du tar porsjonene fra inter-seksjonsal feminisme som er den største i Norge og Sverige, serverer punk for punk hva de sier og hva de gjør for normale personer. Så vil flest parten grøsse over det, det garanterer jeg. At du har et rosen rødt blide av feminisme, eller ikke inerkjent hva de faktisk gjør er på deg.            

Skjønner heller ikke argumentasjon rekken din angående svenske folk, "alle disse menneskene kan ikke ta feil" om jeg tar omformer argumentet dit. Du vet at alle viste at jorden var flat for noen hundre år siden.                

Du ber en AB om å vise til "de magiske moderate feministene", og når jeg kan gi deg link til en forskningsattikkel som hevder at 50% av svensker anser seg som feminister, "skjønner du ikke argumentasjonen" ....... Det er da ganske åpenlyst at de 5millionene ikke alle er fanatiske. Du skriver også at "semantisk argumentasjon faller svakt for deg" men åpenlyst er dette et definisjonsspørsmål; "feminisme" står i det store og hele for likestilling. Like rettigheter og muligheter". Innenfor det spekteret har du såklart de aggressive fanatiske, til de ekstremt "liberale" og moderate. En prostituert kan hevde at legalisering av prostitusjon er en feministisk kampsak, og de konservative vil såklart se rødt av en slik påstand. Likevel er ikke den prostituerte mindre feministisk enn de konservative, ettersom selve begrepet "feminisme" er så stort og ikke innebærer en spesifikk "punkt for punkt liste." For deg er feminisme altså de utelukkende de helt ekstreme feministene, og for meg er oppfattelsen av begrepet langt bredere enn som så. Nå orker jeg ikke gjenta dette flere ganger for deg, fordi ærlig talt, fremstår du selv som ufattelig ekstrem og fanatisk, uten evne til å ta innover deg hva flere har gjentatt for deg utallige ganger i tråden. Du fremstår også aggressiv, og forlanger nærmest fra både meg og andre AB'er, å vite hva "vi har gjort i kampen møt ekstrem feminisme".. Det blir bare for dumt. Ha en fortsatt fin kveld. 

Endret 19. august 2016 av noe tilfeldig

[AnonymBruker]

1 minutt siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Jeg har bokk som vil sjokkere deg, "Don'ts for Wives " kvinner hadde dowery lover som kompenserte kvinner i rettssystemet. Dette var før feminisme, kanskje vil gi deg nytt perspektiv for disse stakkars eiendelene som ble kalt kvinner. Mest sjokkerende er kapittelet om "Financial Matters"  der den kvinnelige forfatteren sier at det er naturlig for kvinner å kontrollere pengene som husholdingen har.  

ikke ment som sarkasme. 

        

Vel, nå var det ikke bare det økonomiske aspektet jeg ville ha frem da - mest vekt vil jeg legge på det at kvinne skal føde barn fordi det er det samfunnet vil. Ellers så var det heller ikke alltid at kvinnen hadde med seg så mye inn i eksteskapet. Mest verdiskapning blir det uansett av den som, jobber mest. Å måtte føde barn, fordi det er forventet av kvinnen, og ikke fordi kvinnen ønsker barn, syns jeg blir litt slett. Man blir også frarøvet en del om man MÅ få barn når man er rundt 20. Da er man fortsatt ganske så ung. Javel, om man ønsker barn i den alderen, så kjøt på. Men jeg hadde ikke likt det særlig godt å bli presset på en baby, som så ung. Å måtte dedikere livet mitt til et annet lite vesen som ikke er ønsket av meg, hadde ikke vært bra verken for meg eller stakkarn som ble født. Det er det jeg mente. 

Skjønner ikke helt hvorfor du skriver "disse stakkars eiendelene som ble kalt kvinner"? Var de egentlig menn, siden du skriver det slik? Eller skal vi si det kanskje var en grunn til at feminismen oppsto, på bakgrunn av hvordan kvinenne følte seg på den tiden før feminisme oppsto? 

Anonymkode: 40066...a6f

[AnonymBruker]

Ellers har jeg ikke lest boka, men svarer kun på det skrev i ditt innlegg. Kommer nok heller ikke til å lese den. Men det jeg har gjort, er å ha lest dont for husbands, og om den er som denne er jeg ikke helt sikker på hvorfor den i det hele tatt blir brakt opp, når jeg skriver om kvinne som kollektiv fødemaskin og livmora som kollektivets eiendom hvor en kun har en funksjon, og ikke kvinnen som hustru, fra hun er 20, slik som nevnes i innlegget jeg siterte? 

Anonymkode: 40066...a6f

[Nefarian]

Feminisme er like viktig i verden som bedre utdanning, god helseutbygging og menneskerettigheter. Hvis ikke kvinner og menn er så langt som mulig likestilte i et land, og hvis ikke kvinner blir respektert og verdsatt som mennesker, men som menns objekter og eiendel, er landet totalt uten mulighet for fremgang og velferd. 

Dette har vi lært av historien, og dette ser vi veldig klare eksempler på i verden i dag.

I Norge er vi svært priviligerte. De fleste har det de trenger for å leve gode liv, både menn og kvinner. Vi kan uttrykke oss og mene stort sett det vi vil, uavhengig av kjønn, og vi har velferdsgoder, og en kultur som verdsetter individet, uavhengig av kjønn. Viktige politiske temaer her er eiendomsskatt og om det skal bygges flere private sykehjem. I et land som dette har ikke feminismen stor plass, det skulle bare mangle! Men kun en dust kan mene at ekstrem objektivisering og seksualisering av unge jenters kropper i media, og seksualisert sjikane på nettet, er helt greit... Og kun en dust kan mene at det er ok at en kvinne skal ha mindre betalt enn en mann, når de utfører samme jobb.

Dessverre er det vanskelig/umulig å diskutere hovedinnlegget. Jeg forstod vel egentlig ikke så mye av det... "Hvorfor feminisme er så farlig for et land?"  Det blir litt som å skulle diskutere påstanden  "Hvorfor vaksiner er så farlig for et land?" eller "Hvorfor dyrepoliti er så farlig for et land?"

[ElinX0Xpoliti]

1 minutt siden, Nefarian skrev:

Feminisme er like viktig i verden som bedre utdanning, god helseutbygging og menneskerettigheter. Hvis ikke kvinner og menn er så langt som mulig likestilte i et land, og hvis ikke kvinner blir respektert og verdsatt som mennesker, men som menns objekter og eiendel, er landet totalt uten mulighet for fremgang og velferd. 

Dette har vi lært av historien, og dette ser vi veldig klare eksempler på i verden i dag.

I Norge er vi svært priviligerte. De fleste har det de trenger for å leve gode liv, både menn og kvinner. Vi kan uttrykke oss og mene stort sett det vi vil, uavhengig av kjønn, og vi har velferdsgoder, og en kultur som verdsetter individet, uavhengig av kjønn. Viktige politiske temaer her er eiendomsskatt og om det skal bygges flere private sykehjem. I et land som dette har ikke feminismen stor plass, det skulle bare mangle! Men kun en dust kan mene at ekstrem objektivisering og seksualisering av unge jenters kropper i media, og seksualisert sjikane på nettet, er helt greit... Og kun en dust kan mene at det er ok at en kvinne skal ha mindre betalt enn en mann, når de utfører samme jobb.

Dessverre er det vanskelig/umulig å diskutere hovedinnlegget. Jeg forstod vel egentlig ikke så mye av det... "Hvorfor feminisme er så farlig for et land?"  Det blir litt som å skulle diskutere påstanden  "Hvorfor vaksiner er så farlig for et land?" eller "Hvorfor dyrepoliti er så farlig for et land?"

Kan du si det om dagens feminisme, som ønsker safe spaces og kvotering inn arbeidslivet?  

[AnonymBruker]

Jeg ønsker likeverd og like muligheter for kvinner og menn, men ser ingen grunn til å kalle meg feminist. Feminismen fremstår i det offentlige mediebildet som endimmensjonal og anklagende.

Anonymkode: e5d68...d93

[Nefarian]

22 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Kan du si det om dagens feminisme, som ønsker safe spaces og kvotering inn arbeidslivet?  

Når det gjelder kvotering er heldigvis ikke dette en for utbredt praksis, og den er selvfølgelig omdiskutert. Menn blir kvotert inn i barnehager, menn blir i enkelte kommuner kvotert inn i politiske styrer, og man vurderer flere steder å kvotere menn inn på enkelte studier ved universiteter, Kvotering bør brukes med omhu, og kvotering skal selvfølgelig gå begge veier. Jeg personlig synes kvotering er en uting, det finnes bedre og mer rettferdige måter å få en jevnere fordeling av kjønn i arbeidslivet.

Når jeg hører "safe spaces" tenker jeg umiddelbart på homofiles muligheter til å uttrykke seg på en trygg måte, men du refererer til feministiske grupperinger. Er dette uansett utbredt i Norge? 

[accountdeleted]

9 timer siden, ElinX0Xpoliti skrev:

kaffefeminist er hva andre mere "riktige" feminister, mener at kvinner som ikke forstår feminisme er for noe. I bunn og grunn uvitende feminister,  eller feminister kun i navn.    

Hvordan kan man være en "uvitende feminist" om man er FOR likestilling på alle punkter? Og siden du åpenbart ikke er feminist, så blir det feil at du uttaler deg om hvem som er "riktige" feminister.

Innlegg ryddet for spekulasjoner

Nordvesta, mod.

Endret 20. august 2016 av Nordvesta

[Gjest noe tilfeldig]

7 timer siden, accountdeleted skrev:

Hvordan kan man være en "uvitende feminist" om man er FOR likestilling på alle punkter? Og siden du åpenbart ikke er feminist, så blir det feil at du uttaler deg om hvem som er "riktige" feminister.

Det gikk opp for meg at det her er kun snakk om en enkel misforståelse. Det er nok en skrivefeil i overskriften, og skulle vel ha stått: "Hvorfor antifeminisme er så farlig for et land" 😜

Innlegg ryddet for spekulasjoner i sitat

Nordvesta, mod.

Endret 20. august 2016 av noe tilfeldig

[AmandaVI]

1 time siden, Nefarian skrev:

Når det gjelder kvotering er heldigvis ikke dette en for utbredt praksis, og den er selvfølgelig omdiskutert. Menn blir kvotert inn i barnehager, menn blir i enkelte kommuner kvotert inn i politiske styrer, og man vurderer flere steder å kvotere menn inn på enkelte studier ved universiteter, Kvotering bør brukes med omhu, og kvotering skal selvfølgelig gå begge veier. Jeg personlig synes kvotering er en uting, det finnes bedre og mer rettferdige måter å få en jevnere fordeling av kjønn i arbeidslivet.

Når jeg hører "safe spaces" tenker jeg umiddelbart på homofiles muligheter til å uttrykke seg på en trygg måte, men du refererer til feministiske grupperinger. Er dette uansett utbredt i Norge? 

Nei. I Japan finnes det togvogner kun for kvinner, siden klåing og overgrep mot kvinner i det offentlige rom er et utbredt problem, og i Tyskland finnes det egne parkeringsplasser for kvinner i storbyene så de skal slippe å bli voldtatt. (Her gir en viss person kvinner skylden for voldtektsstatistikken fordi den er takket være de onde feministene som slapp inn alle de stygge muslimene.) Disse blir betegnet som "women-only spaces". Safe spaces er noe annet som for det meste gjelder nettforum. Denne tråden er bare det samme gamle oppkoket av internettfenomener, ting tatt ut av sammenheng og utslitte stereotyper som alle tråder om feminisme.

[Nordvesta]

Tråden ryddet for brukerdebatt og svar til dette

Nordvesta, mod.

[Hummels3]

13 timer siden, Raven.WritingDesk skrev:

OK, om du ser linken jeg sendte i innlegget til Hummels viser den at 50% av befolkninga i Sverige anser seg som feminister. Sååeehh du mener halve befolkninga i Sverige  "vet ikke hva feminisme innebærer", og/eller mangler bakkekontakt"? Men du har svaret og du vet bedre enn ca 5 millioner svensker. Er ikke det en smule arrogant å anta ?! Du må for all del kritisere feminismen så mye som du vil, har jeg nektet deg det? Jeg påpeker dog at mange som anser segselv som feminister, ikke nødvendigvis er fanatiske. 

OG det er dokumentert at 12% av norske kvinner kaller seg feminister, og sansynligvis enda færre menn. Dette er ekstremt enkelt å finne frem til så jeg gidder ikke google det for deg.

Innlegg ryddet for personangrep

Nordvesta, mod.

Endret 20. august 2016 av Nordvesta

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det må de om vi bryr oss om vår kjære lands fremtid skjønner du, men jeg forstår at du ikke er en stor fan av hele den kollektivisme greia. Det er altfor mange som føder barn i 40- åra nå. Ikke bra for mor og barns helse, og ikke bra for fødselsraten som er det som holder landet gående om man da ikke synes det er greit at landet koloniseres av muslimer som ikke går av veiene for å føde som det griner etter.

Anonymkode: 3a221...ff9

Hva tror du må til for at norske menn og kvinner skal ønske å få barn tidligere? 

Anonymkode: ce3e8...34b

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva tror du må til for at norske menn og kvinner skal ønske å få barn tidligere? 

Anonymkode: ce3e8...34b

Ikke meg du spør, men jeg tror ikke det er mulig med all den friheten vi har i dag.

Anonymkode: dd9ef...e2e

[Nordvesta]

Tråden ryddet for brudd på opphavsrett, for langt sitat uten kilde og svar til personangrep, samt samtlige svar til dette. Minner om reglene og retningslinjene. Særlig: "Det vi ønsker er at man skal debattere politikk på en saklig og ordentlig måte og dermed få et bedre debattklima på forumet. Overtydelig sarkasme og ironi mot andre brukere og meningsmotstandere generelt vil dermed være noe vi reagere strengere på framover. Det samme gjelder forsøk på persondiskusjon og latterliggjøring. Diskuter saken, ikke personen du diskuterer med"

Nordvesta, mod.