Ok å offentliggjøre navnene til "frikjente" voldtektsmenn?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, herremann skrev:

 

at du VIL at dem er skyldige betyr ikke at dem faktisk er det.
tror du ikke dem som faktisk var i rettsalen har bedre innsikt i saken enn deg?

Flertallet i dommerpanelet var også enige med  AB Anonymkode: fb28b...240

Anonymkode: 818ac...ea5

[AnonymBruker]

På generell basis, nei. I denne saken er jeg som de fleste delt. De ble dømt i tingretten før de ble frikjent i lagmannsretten. Som en elitist holder jeg heller med fagdommere enn lekdommere - de kompetente i denne rettsaken stemte alle for straffeskyld. Jeg er fullstendig imot at "mannen i gata" skal ha medbestemmelsesrett i slike saker, og denne saken er kroneksempelet for hvorfor. Vi må alle forholde oss til dommen i denne saken, men dette er altså et av de rettslige prinsippet jeg er fullstendig imot.

Det er også vanskelig å dra skillelinjene for hva som er ok mht. til "uthenging". Som regel ser det ut til at oppmerksomheten en viss oppdatering får gjør selve utslaget, ikke innholdet. 

Internett og sosialt media gir nye kanaler for å kommunisere. Om de ikke eksisterte, hadde selvsagt ryktet gått like fullt. Menn og kvinner har "advart" hverandre mot andre de synes er dårlige nyheter til alle tider, rettmessig eller ei. Noen ganger får mennesker stempel som fortjent, noen ganger er de utsatt for usanne rykter og får håpe sannheten kommer frem. Slik er det bare. Det spres raskere enn tidligere, men jeg ser ikke helt hvordan man skal stanse noen i å dele slike nyheter.

Anonymkode: e8809...103

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Onbothsides skrev:

Hvor er navnene deres lagt ut?

Offeret har selv offentliggjort navnene på facebooksiden sin, i en offentlig status. Offeret sto frem med sitt eget navn i media i dag.

Anonymkode: 2f09c...bb9

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Onbothsides skrev:

Hvor er navnene deres lagt ut?

Navnene har voldtektsofferet lagt ut i et offentlig innlegg på sin Facebookprofil 

Anonymkode: 8f360...525

[Gjest Fjott]

Vanligvis er jeg ikke for det.

Enten har vedkommende fått straff, eller så har det vært såpass tvil om beviset at man faktisk ikke kan være sikkert på at straffbare handlniger har funnet sted. I så tilfelle kan man ødelegge livet lit noen med å navngi, det eksisterer jo falske anmeldelser også dessverre.

Men i dette tilfellet er det ingen tvil om at mennene er livsfarlige: de har forsøkt dope ned andre også, svært mange vitnet mot em, hun måtte ifølge taxisjåfæren bæres som en potetsekk inn i taxien(før hun ble voldtatt i timesvis), hun hadde dødelig dose MDMA og i tillegg fått kokain. 

Det var mange som vitnet mot dem, og det er helt klin umulig at et menneske kan gjøre motstand med dødelige doser stoffer i seg - og særskilt at de da skal virke åpenbart med på tilfeldig firkant med noen en ikke kjenner, i timesvis. 

Jeg tenker at disse skiller seg ut - saken er grov, og de har gjennomført dette med fullt overlegg uten den minste interesse om at hun skulle huske noe som helst.

De er skyldige alle 3, det tilsier alle bevis - og andre har rett til å beskyttes fra disse farlige menneskene.

Generelt er jeg imot å navngi, men her mener jeg saken er så grov - og gjentakelsefaren åpenbart er så stor(med tanke på hvor manipulerende og jævlige de har vært også mot andre enn bare henne) at samfunnet trenger advares når de går fri i Oslo og hvilke enn andre byer de måtte befinne seg i.

[Miklo Velka]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det en ærekrenkelse? Eller hvor er den? De er jo frikjent, så egentlig burde det være uproblematisk for dem å stå for dette. 

Anonymkode: 3ba97...552

Så om du hadde blitt, som uskyldig, navngitt som gjerningsperson i voldtekts- eller annen type overgrepssaksak, så hadde det ikke brydd deg så mye?

[AnonymBruker]

Selvfølgelig ikke.

Anonymkode: 0add6...0cd

[AnonymBruker]

Folk flest har en litt misforstått forståelse av hva domstolenes oppgave er.

Domstolene skal bare avgjøre om de strafferettslige vilkårene for domfellelse er oppfylt. De skal altså ikke fastslå om en hendelse objektivt sett (eller naturvitenskapelig sett om du vil) har skjedd.

Still dere dette spørsmålet: Om et tre faller i skogen og ingen hører det, lager det da lyd?

De som hevder at frifinnelsen gir et vern mot å navngis, bør underbygge dette med noen kilder. Hun er i sin fulle rett til å navngi de involverte. Hva publikum bruker denne informasjonen til er hun ikke ansvarlig for. Akkurat som hun er i sin fulle rett til å advare andre mot et hotell med veggdyr, eller en bruktbilselger som stikker av fra ansvaret sitt, eller personer som svindler på Finn.no.

 

 

 

Anonymkode: fccc1...3f1

[AnonymBruker]

15 minutter siden, chisandra skrev:

Fordi de er frikjent, og da blir dette æreskrenkelser. Du ser den?

Nei, de er ikke frikjent. De har jo fått bot.

Anonymkode: 7a59e...a57

[Gjest Onbothsides]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Offeret har selv offentliggjort navnene på facebooksiden sin, i en offentlig status. Offeret sto frem med sitt eget navn i media i dag.

Anonymkode: 2f09c...bb9

 

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Navnene har voldtektsofferet lagt ut i et offentlig innlegg på sin Facebookprofil 

Anonymkode: 8f360...525

Takk. 

Syns forøvrig det egentlig er greit, ettersom de selv mener de er uskyldige så kan det jo ikke være noe å skamme seg for?  Hvis man er uskyldig så kan man gå med hodet hevet, tupper disse ikke gjør det. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Miklo Velka skrev:

Så om du hadde blitt, som uskyldig, navngitt som gjerningsperson i voldtekts- eller annen type overgrepssaksak, så hadde det ikke brydd deg så mye?

De er jo ikke uskyldige.

Anonymkode: 7a59e...a57

[AnonymBruker]

Har selv sittet som offer i en tilsvarende rettssak, hvor det endte med at de frikjente fyren. Ikke grunnet mangel på bevis mot han, han innrømmet at det hadde skjedd, men insisterte på at vi var forelsket og jeg var med på alt frivillig. 

Jeg skjønner henne veldig, veldig godt. Følelsen av at rettssystemet, de som faktisk har litt makt og kan sørge for at det skjer noe rettferdig oppi alt det grusomme, de bare lar det passere selv om de aksepterer at det har skjedd.. 
Min identitet ble gjort kjent gjennom lokalavisa da saken var oppe (takk for den liksom), og takket være frikjennelsen og avisas vinkling endte det opp med at veldig mange tok hans parti. Så for min del har det å kunne fortelle min side av saken vært veldig viktig, om ikke annet så for å advare andre..

Klart, hvis de selv mener de er uskyldige så er det jo skikkelig dritt at navnene deres ble frikjent. Kjipt også for eventuell familie de måtte ha. Men ut fra det som har kommet fram i denne saken virker det som om de var skyldige, og har vært heldige som slapp unna med bot. Navnene hadde nok kommet fram før eller siden uansett..

Anonymkode: 5d4cd...07b

[AnonymBruker]

13 minutter siden, herremann skrev:

 

at du VIL at dem er skyldige betyr ikke at dem faktisk er det.
tror du ikke dem som faktisk var i rettsalen har bedre innsikt i saken enn deg?

de gikk nå fri med undertall da, så flertallet ville ha de dømt.. 

Anonymkode: 02086...952

[herremann]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

de gikk nå fri med undertall da, så flertallet ville ha de dømt.. 

Anonymkode: 02086...952

men de gikk altså fri. hva jeg eller du synes er uvesentlig. norsk lov er overodna våre meninger.
men skal innrømme det er en trist sak

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Miklo Velka skrev:

Så om du hadde blitt, som uskyldig, navngitt som gjerningsperson i voldtekts- eller annen type overgrepssaksak, så hadde det ikke brydd deg så mye?

disse er ikke funnet uskyldige, nei. 

Anonymkode: 02086...952

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

de gikk nå fri med undertall da, så flertallet ville ha de dømt.. 

Anonymkode: 02086...952

 

Anonymkode: 7a59e...a57

[AnonymBruker]

16 minutter siden, Mortem skrev:

Ikke greit. Ikke for voldtektsmenna sin del, men for familien rundt. 

Disse mennene skulle jo tenkt på den stakkars familien sin før de gjorde handlingen. Er overhodet ikke synd i dem. 

Anonymkode: 76ec2...ca5

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, herremann skrev:

men de gikk altså fri. hva jeg eller du synes er uvesentlig. norsk lov er overodna våre meninger.
men skal innrømme det er en trist sak

Men de gikk jo ikke fri. De er blant annet dømt til å betale oppreising til jenta, det ville de ikke om de var uskyldige. Og de ble dømt til strenge fengselsstraffer i de andre domstolene. Og fagdommerne mente de var skyldige, mens lekdommerne ikke ville dømme dem. Hva tenker du om det?

Anonymkode: 7a59e...a57

[AnonymBruker]

1 minutt siden, herremann skrev:

men de gikk altså fri. hva jeg eller du synes er uvesentlig. norsk lov er overodna våre meninger.
men skal innrømme det er en trist sak

Fagdommerne mente de var skyldige. De må også betale erstatning.

Jeg synes det var rett og modig gjort å stå frem og offentliggjøre navnene. Når rettssystemet svikter, så kan man i alle fall få en form for rettferdighet likevel. 

Anonymkode: 45837...7bf

[Frøkenfryd30]

Sånn i utgangspunktet kunne de gjerne vært offentliggjort med både navn og bilde. Ingen grunn til å beskytte slike stygge mennesker, MEN de har mest sannsynlig en familie også, kanskje tilogmed barn.. Disse er uskyldige oppi alt, og med hensyn til det, så blir det ikke riktig.