Lederen for Islam Net støtter steining av homofile og utro

[Apis]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De vil ofte ikke integreres. Da får vi ikke gjort så mye. Enig i at vi ikke bør la nasjoner som Saudi-Arabia, som har dødsstraff for å være kristen, bygge moskeer i Norge. Til og med Støre sa nei til dette.

Anonymkode: eacb7...d5c

Kanskje vi kan forby imamer, prester, religiøse talspersoner som ikke er utdannet ved et vestlig fakultet? Syntes også det er på høy tid de mer dypere religiøse islam lederne klart tar avstand fra de senere tids hendelser

[Gothminister]

9 timer siden, Apis skrev:

Er ikke enig i at de ikke trenger skole, hva med evt barn skal de sitte flere år uten skole? det har jo også noe med hva slags mennesker vi ønsker at de skal være når de en gang skal returnere til hjemlandet, Jobber ikke du innen psykiatrien?

Skole selvfølgelig må de også ha tilbud på.

[AnonymBruker]

Denne lederen er meget farlig. Vedkommende har påvirkningskraft på mange unge og prøver å snakke seg bort fra disse meningene ved å si at han selv ikke er kompetent til å ta stilling til hva som er det "rette" i disse spørsmålene. Slik som han blant annet gjorde på Dagsnytt 18. 

Anonymkode: 042ee...9c0

[Fredsmegleren]

Mener at jeg hørte på et radioprogram der lederen for Islam Net var i debatt om homofili. Mye av det han sa overrasket meg og gjorde meg direkte kvalm. For eksempel ble det sagt at han oppfordret foreldre å sende guttene deres til psykolog dersom de så homofile tendenser eller til imamen på søndagsskole. Begynte å lure på hva slags type psykolog som ville fortalt disse guttene at det de følte var feil og bare en fase, lurer også på om slike psykologer i det hele tatt finnes i Norge (hvis ja er dette et enormt problem som myndigheten burde ta fatt i umiddelbart).

Islam Net lederen og imamer burde prestere å være gode forbilder og vise en mer sekulært utgave av islam som passer inn i det vestlige samfunnet, men slik det er nå er bare skremmende. 

[ops2]

Islam har ikke hatt noen reformasjon.

Islam og sekulær er motsetninger.

Selv påståtte moderate muslimer som Usman Rana sier at Muhammed var det perfekte menneske.

Det finnes ingenting i Islam som er moderat eller sekulært. Islam er underkastelse. Koranen er Guds hellige ord, som ikke kan forandres på. Den som ønsker å endre koranen, vet mer enn Gud, og det er blasfemi. Da er man frafallen.

Straffen for å være frafallen er døden.

Påstått moderate muslimer vil kun endre islam på overflaten. Legge på noen vakre ord om at selvfølgelig skal de følge norsk lov, selv om sharia er perfekt. Hvordan vet du at de ikke vil endre islam på ekte? De har ingen livvakter, og lever ikke med dødstrusler. Ekte reformatører lever under dødstrusler. Usman Rana gjør det ikke.

Hvor finner du ekstrem islam? Jo flere moderate muslimer, jo flere ekstremister. De såkalt moderate legger grunnen for ekstremistene. Først kommer hijab for voksne kvinner. Når det er akseptert og omfavnet, kommer niqab. Når niqab begynner å bli vanlig, kommer barnehijab. Så kommer kravet om burkini. Neste blir helt separat svømmeundervisning. Så helt separat undervisning fra ungdomsskolen, for da er jenta 13 år og regnes som voksen, og kan derfor ikke være i et rom med menn utenom familien. Islamisme har god tid.

Hadde ekstremislam kommet først, så ville den avslørt seg selv. Den trenger moderat islam til å gå først og forberede grunnen.

Fahad Quereshi og Islam Net har absolutt ingen ting med moderat islam å gjøre. Men gjentas den løgnen ofte nok, så vil det til slutt spre seg en slags oppgitt holdning, "jaja, de er tross alt bedre enn IS. Det er da noe".

Hva er neste steg etter at Islam Net har blitt så utbredt at vi har blitt vant til de?

Tenk på det og sov godt.

 

[AnonymBruker]

 Islam ar ingenting å gjøre med islam.

Anonymkode: e18b3...30b

[AnonymBruker]

22 timer siden, Apis skrev:

At steining og dødsstraff  for homofili og utroskap i det heletatt skal være tema i 2016,

Utroskap er sjelden hyggelig, men hvis det skal være "straffbart", må det gjelde begge kjønn. De få gangene jeg beveger meg på Grønland/Tøyen har jeg opplevd seksuelle tilnærmelser av disse mennene. Hittil har jeg ikke sett noen uten giftering. 

 

Anonymkode: ba491...47e

[AnonymBruker]

Smarte islamister kjører vanligvis en to-delt propaganda-strategi i Norge:

I medier prøver de å fremstå som fromme mennesker som sprer det glade budskapet, i moskeene og andre muslimske steder så spres budskapet at nordmenn er naive og at disse hundene kan lures til å tro alt. Alt fra NAV kan tas imot og alle norske regler kan brytes. Alt i Allahs navn som påståes å gi muslimer rett til å utnytte hendninger.

Anonymkode: a9eaa...680

[Gothminister]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Smarte islamister kjører vanligvis en to-delt propaganda-strategi i Norge:

I medier prøver de å fremstå som fromme mennesker som sprer det glade budskapet, i moskeene og andre muslimske steder så spres budskapet at nordmenn er naive og at disse hundene kan lures til å tro alt. Alt fra NAV kan tas imot og alle norske regler kan brytes. Alt i Allahs navn som påståes å gi muslimer rett til å utnytte hendninger.

Anonymkode: a9eaa...680

Du har nok mer rett i ditt innlegg, en mange våger og tro. Men det er nok ikke muslimene som er så smarte, det er nok heller vi nordmenn som er naive og lettlurte. Vi har ikke satt oss godt nok inn i hva islam er.

[ops2]

23 timer siden, Apis skrev:

At steining og dødsstraff  for homofili og utroskap i det hele tatt skal være tema i 2016,

Det er i situasjoner som dette at vi skal spørre oss selv, og med rette: "Hvordan i helvete har vi kommet så langt at steining og dødstraff for homofili og utroskap skal være et tema i 2016?"

Hvordan har vi kommet så langt at en hyggelig utseende ung mann kan skrive en kronikk og debattere det? Og, verst av alt, hvorfor er kirken, politikere og kjendiser tause? Hvorfor blir denne mannen og hans organisasjon innkalt til dialogmøter? Hvorfor får han og hans organisasjon statstøtte for å drive videre?

Fahad Quereshi vil aldri ta opp et halvautomatisk våpen og skyte noen. Han vil ikke sitte hjemme og pakke eksplosiver og skarpe metallbiter i en ryggsekk. Det er ikke hans oppgave. Hans oppgave er å konstant angripe de som kritiserer islam, skape forvirring, tilsløre hva sharia er, skape skyldfølelse hos de som kritiserer islam.

Folk flest vil la seg lure, er du veltalende nok, overbevisende nok, gjentar du de samme tingene ofte nok, så vil de til slutt få et skinn av sannhet. Han har god tid. Han jobber med ord.

Hvis man ser på påstanden :

Sitat

Det var den «brutale» siden ved straffen. Den har også en barmhjertig side, men som ofte blir neglisjert når straffen omtales i Vesten: Det er et krav at det må være fire rettskafne vitner som bevitner å ha sett selve akten av penetrering for at straffen skal kunne implementeres. Om det er videoopptak, eller til og med tre vitner, så vil ikke straffen kunne implementeres. I virkeligheten vil det neppe være slike tilfeller hvor det er fire rettskafne vitner som bevitner selve akten av penetrering, så dermed vil heller ikke straffen i praksis bli implementert under en ekte islamsk stat.

Så skal dette berolige oss, siden han først skriver:

Sitat

Dette kan høres «brutalt» ut for mange, men det er viktig å forstå at det er nettopp det som er meningen: Det skal høres «brutalt» ut, eller mer korrekt; avskrekkende. For det er nettopp frykten for noe så brutalt som det å steines til døde, som gir effekten av å fungere preventivt, og dermed forebygger at familier ødelegges pga. utroskap.

Mennesker skal styres av frykt. Men selvsagt skal ingen straffes slik. De skal bare være redde. Der har du kjernen i islam og sharia: Styr gjennom frykt. Det minner om mafiametoder. Hadde det ikke vært dødsstraff for å konvertere, så hadde ikke islam vært så stor som den er i dag. Har ikke islam et sett med detaljerte lover som regulerer menneskers liv i den minste detalj - hvem kan muslimer elske, hvem kan de gifte seg med, hva kan de spise, hvordan skal de oppføre seg og hvordan skal de gå kledt? Hvorfor utholder muslimer dette? Hvorfor følger de en religion som utstedte en fatwa om at de kan bruke toalettpapir - i 2015? Det er et eget sett med lover om hvordan toalettbesøket skal foregå, Quaada-al-hajaah. Den ble skrevet før toalettseter og dopapir ble oppfunnet. Det er derfor muslimer krever å sitte på huk når de letter seg. (I samme fatwa som tillater toalettpapir, får de også lov til å bruke venstre hånd for å tørke seg)

Ville ikke en religion uten dødstraff ha krympet slik kristendommen har, slik at kun munker og nonner overholder påbudene om faste og kun spise fisk på fredager? For et par hundre år siden kunne kristne bli straffet for å bryte bud som minner ganske om islam. Forskjellen er at kristendommen har endret seg. Islam er uendret i løpet av 1400 år.

Vi kan smile og riste på hodet når vi hører om islams merkelige og detaljerte påbud. Men sier vi det høyt, får vi straks det gamle testamente slått i hodet. "Se der, Bibelen sier også....hvordan våger du å være hyklersk og kritisere..."

Det er greitt nok når det gjelder smådetaljer. Og om toaletter går tett fordi muslimer legger en halv tørkerull på setet før de kan sette seg, så løser det seg når de blir fortalt at de skal legge tørkepapiret i søppelbøtta, ikke i do. Det er en liten sak. Det skader ingen. Hva det derimot gjør, er å vise graden av underkastelse som preger den troende muslims liv.

La oss gå tilbake til regelen om at det må være fire vitner til utroskap. Men la oss nå se nærmere på det, som en kjent islamapologet ville sagt.

Hva gjør en kvinne som har blitt voldtatt?

Hva sa Fahrad Quereshi, la oss lese det igjen: Det er et krav at det må være fire rettskafne vitner som bevitner å ha sett selve akten av penetrering for at straffen skal kunne implementeres. Om det er videoopptak, eller til og med tre vitner, så vil ikke straffen kunne implementeres. I virkeligheten vil det neppe være slike tilfeller hvor det er fire rettskafne vitner som bevitner selve akten av penetrering, så dermed vil heller ikke straffen i praksis bli implementert under en ekte islamsk stat.

Oops.

Så hun kan bli gruppevoldtatt av menn som filmer det? Uansett om det er tre, fire eller ti. De bare nekter for det. Og med mindre mennene får dårlig samvittighet og tilstår, så kan hun ikke bevise det.

Her har du det virkelig stygge: For å anmelde de for voldtekt, så har hun samtidig anmeldt seg selv for å ha hatt sex. Hvis ikke noen av mennene kan dømmes, fordi det ikke finnes vitner, så har jo retten hennes "tilståelse" av å ha hatt sex. Mennene har ikke tilstått noe. De kan ikke dømmes.

Åja, det må være fire menn. Fire kvinner er ikke nok. Koranen 2:282, en kvinnes vitnemål skal telle som halvparten av en manns vitnemål.

Var det noen som sa mørketall innen voldtekt?

Men hvis hun kommer seg til politiet mens det fremdeles finnes DNA? Det må da redde henne? La oss se litt på hva islam sier om DNA som bevis i voldtektsaker: http://www.dawn.com/news/1018425

Sitat

His argument against the DNA test was based on an apprehension that the situation might be exploited by one party or another. Ashrafi said DNA would not be able to determine whether a crime had actually occurred or whether the act was consensual. “Therefore, we must adhere to the Quranic injunction of producing four witnesses to prove the crime,” he argued. The condition, he contested, benefits women more than men because no one can accuse them of a sinful act on flimsy grounds.

Asked how a woman could produce four witnesses to testify in her favour before the court, Ashrafi merely said the issue should be taken to the Qazi Court. The CII leader asserted that circumstantial evidence could be examined by the Qazi Court which could decide the matter without demanding four witnesses.

(!!!!!) Legg merke til at han sier "could be examined.... could decide". Spørsmålet om DNA ville bli tillagt vekt er basert på skjønn. Dessuten, at det finnes DNA er ikke et bevis på at samleiet ikke var frivillig. Nei, det er så. Men hvis en kvinne blir voldtatt av menn som filmer det mens det er tre vitner, og mennenes DNA finnes i henne... så er det fortsatt et tilfelle av shoulda, coulda, woulda.

Over til utroskap. Hvis kvinnen er gift, og den/de som voldtok henne er ugift, så kan han trygt tilstå samleie, men hevde at det var frivillig. Det innebærer for kvinnen at hun har tilstått utroskap! For hun har jo ikke kunnet bevise at det var voldtekt!

Fram med steinene, boys.

Vil dere høre mer?

Hva med incest? En datter som anmelder sin far?

http://www.islamweb.net/emainpage/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=156817

Sitat

However, it is not permissible to accuse the father of rape without evidence. Indeed, the Sharee’ah put some special conditions for proving Zina (fornication or adultery) that are not required in case of other crimes. The crime of Zina is not confirmed except if the fornicator admits it, or with the testimony of four trustworthy men, while the testimony of women is not accepted.

Hence, the statement of this girl or the statement of her mother in itself does not Islamically prove anything against the father, especially that the latter denies it.

Therefore, if this daughter has no evidence to prove that her accusations are true, she should not have claimed that she was raped by her father and she should not have taken him to the court.

Det er i sannhet et vakkert bilde av islam Fahad Quereshi holder opp foran oss.

Og 99.98% av nordmenn vil ikke engang skjønne hva han virkelig holder opp.

 

 

Endret 26. juli 2016 av ops2
skrivefeil

[Gjest Ferie]

- Fjern statsstøtten med en gang.

- Muslimer som kommer til Norge må skrive under på kontrakt at de ikke støtter steining av homofile og utro kvinner. Hvis de begynner å gå i moskeer der slike meninger blir sagt fra talerstolen, mister de oppholdstillatelsen. Homofile mennesker er faktisk mer verdt, i den sammenhengen, enn slike muslimske menn og kvinners meninger.

- Ikke la Saudi Arabia få bygge moské i Norge.

[Gjest Ferie]

@ops2 Med en gang du legger merke til hvor alvorlig det er, at han snakker sånn om andre mennesker. Så skjønner du med en gang, at han er i stand til å si mye mer dritt om andre mennesker.

Takk for at du får frem hvor "farlig" denne mannen er i ett fritt og åpent og forståelsesfullt samfunn.  

Endret 26. juli 2016 av Ferie

[AnonymBruker]

3 timer siden, Ferie skrev:

- Fjern statsstøtten med en gang.

- Muslimer som kommer til Norge må skrive under på kontrakt at de ikke støtter steining av homofile og utro kvinner. Hvis de begynner å gå i moskeer der slike meninger blir sagt fra talerstolen, mister de oppholdstillatelsen. Homofile mennesker er faktisk mer verdt, i den sammenhengen, enn slike muslimske menn og kvinners meninger.

- Ikke la Saudi Arabia få bygge moské i Norge.

 Hvem som helst kan vel skrive under på at de støtter / ikke støtter det ene eller det andre.

 Men hvordan kan man egentlig være helt sikkert på at de faktisk mener det dem skriver under på...

Anonymkode: e18b3...30b

[ops2]

4 timer siden, Ferie skrev:

- Fjern statsstøtten med en gang.

- Muslimer som kommer til Norge må skrive under på kontrakt at de ikke støtter steining av homofile og utro kvinner. Hvis de begynner å gå i moskeer der slike meninger blir sagt fra talerstolen, mister de oppholdstillatelsen. Homofile mennesker er faktisk mer verdt, i den sammenhengen, enn slike muslimske menn og kvinners meninger.

- Ikke la Saudi Arabia få bygge moské i Norge.

Jeg vet ikke hva som skal til for at politikere skal slutte å inkludere Islamnet ved alle slags markeringer. Jeg har en lang historie som AP-velger bak meg. Men AP og andre store partier er fullstendig idioter når det gjelder ekstrem salafisme, som jo dette er. Det er så skuffende at Høyre virker like hjernevasket. Erna har skuffet meg stort. Politiet også. Romerikes politidistrikt inviterer de til å holde kurs om radikalisering. Personlig mener jeg at alle som inkluderer eller inviterer Islamnet til noe som helst, er spik spenna gærne. Du har ikke dialog med en slik som dette. Han kommer ikke til å skifte mening hvis du tar en kopp kaffe med han. Det er ikke vi som skal endre oss. Vi skal ikke - ikke - komme han en centimeter i møte. Han har gjort nok skade, og lurt oss lenge nok.

Hadde det vært et parti til høyre for FrP, så er jeg nesten klar til å stemme for de. Men jeg får holde meg til FrP.

Her kan du lese hva Mina Bai skriver: http://minabai.blogg.no/1468175117_hat_br_ikke_normalise.html

Sitat

Det sørgelige er at til tross for hvor godt saken er blitt forklart for ordføreren, sier han til Dagsavisen at han deltok for «integreringens» og «dialogens» skyld. Han mener også at han ikke kan sensurere andre. Jeg er enig med ham i ikke-sensur, men må han spise middag sammen med haterne? Ville han feiret jul sammen med høyreekstreme for å lage god dialog? Sekten Islamnet motarbeider integrering, de står for kjønnssegregering, de hater homofile, vantro, de som har sex utenfor ekteskap og muslimer med en annen oppfatning enn dem. Blir de integrert av at vi gjør knefall for deres verdier?  

Islamnet har profilert seg som «fredelige» salafister. De hater, men tar ikke til våpen med sitt hat, ergo må vi norske borgere være takknemlig og ta dem blant annet til Romerikes politidistrikt og la dem holde kurs mot radikalisering.  

 

[AnonymBruker]

Den 25.7.2016 at 12.18, Apis skrev:

At steining og dødsstraff  for homofili og utroskap i det heletatt skal være tema i 2016,

Det er et høyst aktuelt tema når flere og flere med slike holdninger får stemmerett i landet. Du ser hvor det går, ikke sant? Egne politikere, egne partier, flertall alene, osv.

Anonymkode: f75c2...90d