Gå til innhold

Tror de kristne på Darwin?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Et øyeblikk siden, Yme skrev:


Jeg ser hva du har skrevet, og jeg forstår hva du prøver å komme frem til... Jeg bare har det litt moro med at du tror øgler og reptiler er to forskjellige ting. Voksne menn burde vite at de ikke er det.

Hopp tre ganger da......

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

1 minutt siden, debatant skrev:

Hopp tre ganger da......


Kan ikke, siden jeg har røket en muskel i låret.

Er dette en øgle, et reptil, eller pokemon, debatant?

Portrait_of_an_Iguana.jpg

 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et øyeblikk siden, Yme skrev:


Kan ikke, siden jeg har røket en muskel i låret.

Er dette en øgle, et reptil, eller pokemon, debatant?

Portrait_of_an_Iguana.jpg

 

Hopp 4 ganger da, ikke snurr deg rundt. Da kan du bli svimmel......

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et øyeblikk siden, debatant skrev:

Hopp 4 ganger da, ikke snurr deg rundt. Da kan du bli svimmel......


Går dessverre ikke, søta. Muskelen virker rett og slett ikke, men de har festa den på nytt, med en sånn fin skrue, så det blir bra igjen om en stund, og da lover jeg å hoppe 4 ganger. Kanskje til og med mer!

Det riktige svaret er forresten at det både er reptil og øgle, som jeg sa. Øgler er nemlig reptiler...

Fun fact: Reptil er egentlig ikke en reell dyregruppe. Dette fant vi ut etter at vi kunne begynne å se på DNA, og lærte at det vi kaller reptiler, faktisk er fjærløse fugler som ikke har vinger. "Reptil"-kategorien ble laget på en tid hvor vi ikke hadde snøring på DNA, og derfor lagde kategorier ut ifra hvordan ting så ut... "Fisk" er heller ikke en reell kategori. Omtrent alt du ser av fisk, er helt forskjellige type dyr, som er såpass spesialiserte til å leve i havet, at de har blitt ganske like hverandre, siden det er den mest optimale måten å fungere på, under vann.

Lurer litt på hvorfor gud ikke visste dette, da han lagde jorda og dyrene, egentlig. Eller kanskje han bare tøysa med de som skrev bibelen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

13 minutter siden, Yme skrev:


Går dessverre ikke, søta. Muskelen virker rett og slett ikke, men de har festa den på nytt, med en sånn fin skrue, så det blir bra igjen om en stund, og da lover jeg å hoppe 4 ganger. Kanskje til og med mer!

Det riktige svaret er forresten at det både er reptil og øgle, som jeg sa. Øgler er nemlig reptiler...

Fun fact: Reptil er egentlig ikke en reell dyregruppe. Dette fant vi ut etter at vi kunne begynne å se på DNA, og lærte at det vi kaller reptiler, faktisk er fjærløse fugler som ikke har vinger. "Reptil"-kategorien ble laget på en tid hvor vi ikke hadde snøring på DNA, og derfor lagde kategorier ut ifra hvordan ting så ut... "Fisk" er heller ikke en reell kategori. Omtrent alt du ser av fisk, er helt forskjellige type dyr, som er såpass spesialiserte til å leve i havet, at de har blitt ganske like hverandre, siden det er den mest optimale måten å fungere på, under vann.

Lurer litt på hvorfor gud ikke visste dette, da han lagde jorda og dyrene, egentlig. Eller kanskje han bare tøysa med de som skrev bibelen?

Fortell om DNAet til reptilet  :)

Endret av debatant
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et øyeblikk siden, debatant skrev:

Fortell om DNAet til reptilet:)


Jeg har akkurat gjort det, men jeg måtte gi deg en noe forenklet utgave av det hele, siden du har verdens dårligste hukommelse, og tilsynelatende egentlig ikke kan noe om noe some helst. Til og med om bibelen, ironisk nok.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

2 minutter siden, Yme skrev:


Jeg har akkurat gjort det, men jeg måtte gi deg en noe forenklet utgave av det hele, siden du har verdens dårligste hukommelse, og tilsynelatende egentlig ikke kan noe om noe some helst. Til og med om bibelen, ironisk nok.

Fortell mer :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

22 minutter siden, debatant skrev:

Fortell mer :)


Hva vil du høre om da? Jeg kan for eksempel en fin historie om en fyr som ble vist en artikkel hvor han fikk se en art med veps som utvikla seg til en annen art med veps, hvor han svarte "Ja? Det er jo veps som avler veps", og når man påpekte at det er det samme som at primat avler primat, som for eksempel når en type primat sakte blir til en annen primat, hvor det nye primatet er et menneske, greier han ikke svare noe annet enn "Skaff deg et liv".

Ganske kul historie egentlig! Også har jeg en annen en, om en fyr jeg spurte et par spørsmål om hva han mente angående å lese ting å gjøre seg opp sin egen mening, og hva han anså som anerkjente tidsskrifter, og om bibelen var en av disse.han da  Så fort forumsiden skiftet, trodde han plutselig at det var evolusjon og "lobefinnefisk" vi hadde snakka om.

Liker den også, egentlig... Og den om han fyren som begynner med korte, substansløse svar, når han er tom for "argumenter", som for eksempel:

"Ingen vet egentlig hva evolusjon er"

"Du bestemmer ikke hva som er definisjonen på evolusjon"

"Fortell mer om *incert det personen akkurat skrev'"

"Det finnes ingen studier som viser evolusjon" etter å ha oversett 18 artikler om observert evolusjon.

"Nei, det der er mikroevolusjon!" etter å ha fått artikler som viser at en art blir til en annen art.

"Det er ingen av dere som har gitt meg lenker som underbygger evolusjon" mens tråden er på 40 sider, og hvert femte innlegg inneholder en lenke med anerkjent forskning som underbygger evolusjon.

Har mange sånne gode historier på lager, etter å ha diskutert med deg på diverse forumer, gjennom så mange år.

Endret av Yme
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den 25.7.2016 at 17.49, debatant skrev:

EEØm,

Adam lærte å snakke av Gud, tror ikke han hadde problemer med språket. Videre er vel ikke språket i 1 Mos så fryktelig vanskelig å forstå? Faktisk skal en ikke så langt tilbake i tid før språket vårt var betydlig mer presist. Så jegvil anta ikke Adam eller Moses, ikke trengte å få ting inn med et babyspråk.

Guds Ånd svevde over vannene, hvilket indikerer at det var masse vann. Og at vannet var dypt.

Når det er gass i vakum, er det ikke lenger vakum, men gass. Gass har et trykk. Og etter formelen PVT= nRT, vil dette trykket søke å oppnå likevekt.Tyngdekraften er ikke sterk nok til å til å få gassen til å trekke seg sammen spontant, da trykket vil forhindre det. kompaktheten til himmellegemeet trenger å overstige Rouche grensen for at tyngdekraften skal overta. Dette er en godt bevart hemlighet for bbtilhengere, som heller ikke undervises.

Bilelen sier at fugler kom før landdyr som øgler og reptiler. noe som går imot evolusjonsideen.

At Gud plantet Edens hage, betyr ikke at planter ikke eksisterte tidligere. Jeg har noen ideer om dag 6, men det står ikke så veldig mye om den egentlig.

Det er ikke en forenkling å forandre på rekkefølgen av hendelsesforløpet. På meg ville det heller vært surring.

Men klart en stadig forandrende bb og evolusjonsmodell er ikke forenlig med bibelens enkle historie.

Om du velger å tro bibelen slik du er skrevet vil du i såfall være i godt selskap. Da moderne fysikk oppstod i stor grad av forskere som trodde på en bibelsk skapelse (Kepler er min favoritt. En ydmyk person som gav store bidrag til astronomien). Igjen et er frihet å ta Guds ord for hva det er.

 

God bless

De som skrev og leste 1. mosebok hadde ikke problemer med språket fordi det var tilpasset dem. Hadde de skullet skrive om atomer, tyngdekraft og fusjoner hadde de ikke forstått språket, så dette ville ikke vært forklart i bibelen uansett om det er sant eller ikke. Det er dette jeg har forsøkt å si noen ganger nå. 

Hvis det er stor nok masse kan tyngdekraften overstige trykket. Rouche-grensen handler om tidevannskrefter mellom to legemer og det er påvirkningen fra et nærliggende stort legeme som får det andre legemet til å rives fra hverandre. Og det undervises i astrofysikk. (Jeg tror det var Gud som stod bak naturlovene og ujevnhetene i massene som gjorde at de dannet de første stjernene)

Det står ikke noe om reptiler eller insekter i skapelsesberetningen. Det står landdyr, og det kan godt være en fellesbetegnelse for pattedyr. Reptiler ligner på fugler, og insekter er så små at man kanskje ikke en gang gidder å nevne dem i en kort historie der hovedpoenget er at Gud skapte dette, og menneskene kan forvalte det. Dessuten ble det fortalt i generasjoner før det ble skrevet ned. 

En stadig forandrende bb og evolusjonsmodell er meget forenlig med bibelens enkle historie, nettopp fordi den er så enkel.

Kepler hadde ikke tilgang til hele naturvitenskapen vi har tilgang til i dag, men jeg tror han som jeg mener at naturvitenskap og bibel er forenlig. Man trenger ikke å tro på kun én av dem. Og jeg føler meg i godt selskap. Vi er mange som tror det. 

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, EEØm skrev:

De som skrev og leste 1. mosebok hadde ikke problemer med språket fordi det var tilpasset dem. Hadde de skullet skrive om atomer, tyngdekraft og fusjoner hadde de ikke forstått språket, så dette ville ikke vært forklart i bibelen uansett om det er sant eller ikke. Det er dette jeg har forsøkt å si noen ganger nå. 

Hvis det er stor nok masse kan tyngdekraften overstige trykket. Rouche-grensen handler om tidevannskrefter mellom to legemer og det er påvirkningen fra et nærliggende stort legeme som får det andre legemet til å rives fra hverandre. Og det undervises i astrofysikk. (Jeg tror det var Gud som stod bak naturlovene og ujevnhetene i massene som gjorde at de dannet de første stjernene)

Det står ikke noe om reptiler eller insekter i skapelsesberetningen. Det står landdyr, og det kan godt være en fellesbetegnelse for pattedyr. Reptiler ligner på fugler, og insekter er så små at man kanskje ikke en gang gidder å nevne dem i en kort historie der hovedpoenget er at Gud skapte dette, og menneskene kan forvalte det. Dessuten ble det fortalt i generasjoner før det ble skrevet ned. 

En stadig forandrende bb og evolusjonsmodell er meget forenlig med bibelens enkle historie, nettopp fordi den er så enkel.

Kepler hadde ikke tilgang til hele naturvitenskapen vi har tilgang til i dag, men jeg tror han som jeg mener at naturvitenskap og bibel er forenlig. Man trenger ikke å tro på kun én av dem. Og jeg føler meg i godt selskap. Vi er mange som tror det. 

Så du tror ikke Adam forsto det var noen krefter som holdt han på bakken?. Nå handler ikke skapelsen om tyngdekraften heller. Så hvorfor skulle Gud begynne å fortelle om det. Jeg vil anta Adam var langt mer intelligent enn oss. Da han ikke var en oppsamling av ugunstige mutasjoner skjedd over tusner av år. Så jeg vil tro han satte pris på en presis og intelligent beretning om hvordan ting ble skapt.

Håper jeg ikke tok feil her. Men uansett må gasslegemeer ha en viss konsistens før tyngdekraften overstiger gasstrykket som vil arbeide mot tyngdekraften. Interstellar gass trekker seg bare ikke sammen av seg selv. Hvilket den populære disk modellen av solsystemet forutsetter.

Reptiler er fremdeles landdyr, og har ingen ting med pattedyr å gjøre. Tror nok Adam så forskjell på en reptil og en fugl.

bb modellen er en fysisk selvmotsigelse.

Fysikken til Kepler funka i det minste. Vanlig vitenskap forkaster selvmotsigende modeller. Da vitenskap handler om å forkaste hypoteser som ikke holder vann.

Guds Ord er i motsetning evig, og er pålitlig.

Endret av debatant
Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 minutter siden, debatant skrev:

Så du tror ikke Adam forsto det var noen krefter som holdt han på bakken?. Nå handler ikke skapelsen om tyngdekraften heller. Så hvorfor skulle Gud begynne å fortelle om det. Jeg vil anta Adam var langt mer intelligent enn oss. Da han ikke var en oppsamling av ugunstige mutasjoner skjedd over tusner av år. Så jeg vil tro han satte pris på en presis og intelligent beretning om hvordan ting ble skapt.

Håper jeg ikke tok feil her. Men uansett må gasslegemeer ha en viss konsistens før tyngdekraften overstiger gasstrykket som vil arbeide mot tyngdekraften. Interstellar gass trekker seg bare ikke sammen av seg selv.

Reptiler er fremdeles landdyr, og har ingen ting med pattedyr å gjøre. Tror nok Adam så forskjell på en reptil og en fugl.

bb modellen er en fysisk selvmotsigelse.

Fysikken til Kepler funka i det minste. Vanlig vitenskap forkaster selvmotsigende modeller. Da vitenskap handler om å forkaste hypoteser som ikke holder vann.

Guds Ord er i motsetning evig, og er pålitlig.

Jeg tror ikke Adam tenkte på at det var krefter som holdt han på bakken, akkurat som et barn ikke tenker så mye på det, eller Kepler visste så mye om gravitasjon før Newton kom med sine universelle lover. Skapelsen har svært mye med gravitasjon å gjøre siden det er slik materien ble samlet og liv kunne bli til. Jeg tror ikke Adam var mer intelligent enn oss. Jeg tror dagens mennesker skapes minst like flotte som tidligere tiders. Intelligent er ikke styrende for hvor mye verdt et menneske er, men de gjorde dumme ting før og. Adam ville ikke forstå en presis beretning om hvordan ting ble skapt uten mange år på skole og moderne teknologi, og det var, som sagt, heller ikke poenget med fortellingen. Kepler ville heller ikke kunne forstå det uten moderne teknologi som kunne vise ham flere ting man vet i dag. 

Det andre avsnittet ditt skjønte jeg ikke, men mener fremdeles at tyngdekraften gjelder også for gass, og hvis det er mye nok klarer ikke trykket å stå imot. 

Er det så viktig å nevne alt i en kort fortelling der det ikke var poenget? Jeg lever greit med at det ikke er gjengitt dekkende og presist siden dette er fortellinger som har vandret muntlig fra generasjon til generasjon.

Nei

Keplers fysikk var ikke presis den heller. Einstein måtte komme med relativitetsteorien før banen til Merkur kunne forklares, f.eks (rommet krummes pga tyngden til sola). Resten av det nest siste avsnittet skjønte jeg ikke. 

Jeg tror Guds ord kan høres forskjellig ut for ulike mennesker fordi de trenger ulike ting. Noen ting betyr lite for noen og mye for andre. Poenget er at de når fram til den rette personen til rett tid. Det som ble skrevet for folk i en annen del av verden i en annen tid har naturlig nok et annet fokus enn hvis det var skrevet for meg i dag. Jesus opphevet de gamle lovene, og jeg tror det var fordi de var skrevet for et annet folk i en annen tid. Paulus skrev nok det han skrev i beste mening, men mye av det passer ikke i dag. Jeg føler meg ikke stor nok til å bedømme hva som er absolutte sannheter eller Guds ønsker, men ønsker å forstå den røde tråden i bibelen og tilpasse livet mitt best mulig til det jeg tror er riktig. (Men jeg er kvinne og skal vel i følge Paulus tie og ikke undervise mannen, så hvis det er Guds ønske så vil du slippe slike problemer som meg...)

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, EEØm skrev:

Jeg tror ikke Adam tenkte på at det var krefter som holdt han på bakken, akkurat som et barn ikke tenker så mye på det, eller Kepler visste så mye om gravitasjon før Newton kom med sine universelle lover. Skapelsen har svært mye med gravitasjon å gjøre siden det er slik materien ble samlet og liv kunne bli til. Jeg tror ikke Adam var mer intelligent enn oss. Jeg tror dagens mennesker skapes minst like flotte som tidligere tiders. Intelligent er ikke styrende for hvor mye verdt et menneske er, men de gjorde dumme ting før og. Adam ville ikke forstå en presis beretning om hvordan ting ble skapt uten mange år på skole og moderne teknologi, og det var, som sagt, heller ikke poenget med fortellingen. Kepler ville heller ikke kunne forstå det uten moderne teknologi som kunne vise ham flere ting man vet i dag. 

Det andre avsnittet ditt skjønte jeg ikke, men mener fremdeles at tyngdekraften gjelder også for gass, og hvis det er mye nok klarer ikke trykket å stå imot. 

Er det så viktig å nevne alt i en kort fortelling der det ikke var poenget? Jeg lever greit med at det ikke er gjengitt dekkende og presist siden dette er fortellinger som har vandret muntlig fra generasjon til generasjon.

Nei

Keplers fysikk var ikke presis den heller. Einstein måtte komme med relativitetsteorien før banen til Merkur kunne forklares, f.eks (rommet krummes pga tyngden til sola). Resten av det nest siste avsnittet skjønte jeg ikke. 

Jeg tror Guds ord kan høres forskjellig ut for ulike mennesker fordi de trenger ulike ting. Noen ting betyr lite for noen og mye for andre. Poenget er at de når fram til den rette personen til rett tid. Det som ble skrevet for folk i en annen del av verden i en annen tid har naturlig nok et annet fokus enn hvis det var skrevet for meg i dag. Jesus opphevet de gamle lovene, og jeg tror det var fordi de var skrevet for et annet folk i en annen tid. Paulus skrev nok det han skrev i beste mening, men mye av det passer ikke i dag. Jeg føler meg ikke stor nok til å bedømme hva som er absolutte sannheter eller Guds ønsker, men ønsker å forstå den røde tråden i bibelen og tilpasse livet mitt best mulig til det jeg tror er riktig. (Men jeg er kvinne og skal vel i følge Paulus tie og ikke undervise mannen, så hvis det er Guds ønske så vil du slippe slike problemer som meg...)

Igjen vil jeg oppmuntre deg til å ydmyke deg, og tro Guds Ord.

Matt.5.17 Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene!
Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle.

Keplers lover er unøyaktige kun for super-nerder. Einsteins generelle relativitetsteori, sier ikke at sola ble til av en gasssky, eller at Adam var dum. Hvem lærte deg det?

Endret av debatant
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...