Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[AnonymBruker]

Det trenger ikke å være 100% bevist for å dømme noen. 95-98% er nok.

Han ble dømt på indisier. 

Eksempler på andre saker hvor retten har dømt på indisier er: Orderud-saken, Tranby-saken og Øygard-saken.

Anonymkode: 87172...73e

[Gothminister]

Er vel få mennesker som er opptatt av rettsikkerhet som vil nekte for at Viggo får opp sin sak på nytt. Spesielt etter å ha lest dette.

http://www.dagbladet.no/nyheter/rapport---politiet-lanserte-teori-om-viggo-kristiansens-rolle-i-baneheia-drapene-for-jan-helge-andersen/60308994

[Millimani]

Han kommer aldri til å bli renvasket, så han kan jo heller bare råtne i fengsel. Det er jo bra at han ønsker det selv, framfor å komme ut

[Gothminister]

41 minutter siden, Millimani skrev:

Han kommer aldri til å bli renvasket, så han kan jo heller bare råtne i fengsel. Det er jo bra at han ønsker det selv, framfor å komme ut

Så flott at du er opptatt av rettsikkerheten til folk her i landet.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Gothminister skrev:

Så flott at du er opptatt av rettsikkerheten til folk her i landet.

Hvorfor så voldsomt opptatt av denne overgriperen?

Anonymkode: 72a65...acb

[AnonymBruker]

1 time siden, Gothminister skrev:

Er vel få mennesker som er opptatt av rettsikkerhet som vil nekte for at Viggo får opp sin sak på nytt. Spesielt etter å ha lest dette.

http://www.dagbladet.no/nyheter/rapport---politiet-lanserte-teori-om-viggo-kristiansens-rolle-i-baneheia-drapene-for-jan-helge-andersen/60308994

Dette var mildt sagt en uprofesjonell avhørsmetode. 

Anonymkode: 87172...73e

[Gothminister]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor så voldsomt opptatt av denne overgriperen?

Anonymkode: 72a65...acb

Rettferdighet. Hørt om det før?

[Gothminister]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Dette var mildt sagt en uprofesjonell avhørsmetode. 

Anonymkode: 87172...73e

Derfor må saken opp på nytt.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Gothminister skrev:

Rettferdighet. Hørt om det før?

Det er mye urettferdighet her i verden, men du er altså veldig opptatt av en som voldtar barn.

 

Anonymkode: 72a65...acb

[Gothminister]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er mye urettferdighet her i verden, men du er altså veldig opptatt av en som voldtar barn.

 

Anonymkode: 72a65...acb

Ja dem som alle andre selvsagt. Rettferdighet skal alle Norske borgere ha.  

[SLH80]

For de som ikke har skjønt hvorfor noen, inkludert meg, diskuterer denne saken hvor man tilsynelatende tar den straffedømte sin side, så er det fordi den er av prinsipiell karakter. Ingen ønsker at barnemordere går fri, ei heller ønsker vi at uskyldige blir dømt på feil grunnlag. Eller på et for dårlig grunnlag, eller for tynt grunnlag eller som det fremgår av siste artikkel i dagbladet, mulig avhørsteknisk manipulativt og snikete grunnlag. Vi ønsker rettsikkerhet og det gjelder også for den tiltalte, den straffedømte, ja til og med for barnemordere! Vi kan ikke gi noen rettigheter, men noe ikke. Vi kan ikke frata noen rettigheter til å få saken sin opp til ny vurdering. Samfunnet våres prøver så godt det kan å dra oss i en retninger der vi har et universelt menneskerettighetsprinsipp.

Endret 7. juli 2016 av SLH80

[auto]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kan ikke FORSTÅ at noen er opptatt av å renvaske dette udyret.

Anonymkode: d6d0d...f97

Jeg er enig i at han er et uhyre, men man kan ikke la det gå på rettsikkerheten løs. Thomas Quick er også et uhyre, og han attpåtil innrømmet flere drap og overgrep (og er dømt for både ran og pedofilt overgrep tidligere). Han ble dømt og alle pustet lettet ut. I ettertid viser det seg at han har diktet opp alle drapene gjennom såkalte "fortrengte minner" (som forøvrig bare er bullshit. Det er ingen som glemmer at man har drept en liten jente+ flere andre), han har alvorlig psykisk lidelse og han ble frifunnet for samtlige drap lang tid etterpå. I mellomtiden gikk den/de ekte morderne fri pga elendig politiarbeid og justismord og fordi det var så lett å tro at det var Thomas Quick som gjorde alt sammen pga måten han oppførte seg på og bakgrunnshistorien hans. 

 

Endret 7. juli 2016 av auto

[AnonymBruker]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kan ikke FORSTÅ at noen er opptatt av å renvaske dette udyret.

Anonymkode: d6d0d...f97

Hvorfor er det komplett umulig å skjønne at folk kun skal dømmes for det det faktisk er mulig å bevise?

 

Har de ikke bevis, kan de ikke dømme han for forholdet, BASTA!

At han blir dømt for tidligere forhold er helt GREIT og KORREKT (og for svak dom) men 21 års forvaring for et forhold som de egentlig ikke har skikkelige beviser for, BLIR FEIL!

Tenk med hodet istedenfor hjertet!

Anonymkode: 99fde...5bf

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/04/26/254264.html

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/barnedrapene-i-baneheia/viggo-iq-83-jan-helge-iq-84/a/6260760/

 

Sier vel ganske mye.

 

Anonymkode: be9c6...50c

[Gothminister]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/04/26/254264.html

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/barnedrapene-i-baneheia/viggo-iq-83-jan-helge-iq-84/a/6260760/

 

Sier vel ganske mye.

 

Anonymkode: be9c6...50c

Nei, sier kun en ting. Og det er at saken må opp igjen. Her var det kun mange påstander.

[AnonymBruker]

Den ‎05‎.‎07‎.‎2016 at 8.52, AnonymBruker skrev:

Det er jo ikke tull. Vi vet jo hva dommen ble, det er bevisene det sås tvil om. Kritikken går på bevismaterialet. Det har vært gjenstand for kritikk lenge. DNA-beviset kunne festet halvparten av befolkningen til åstedet. Mobilen var aldri innenfor åstedet og den var angivelig i bruk i tidsrommet drapene ble utført. Moren har hevdet han var hjemme i aktuelt tidsrom. Det er ikke rart det påberopes justismord. jf. Fritz Moen-saken.

Anonymkode: 12569...68a

Du har ikke lest dommen. Sterke indisier kan også være med på å a vgjøre. Det var feks forhold som at Viggo Kristiansen hadde seksuelt antastet unge jenter i nabolaget tiden i forveien, det var observasjoner av en moped som var lik hans i området osv. Helge Andersen, som etter mitt sn burde sittet inne fortsatt, hadde ikke noen historikk for slike ting og han var også følgeren mens Viggo Kristiansen var lederen. Det betyr jo ikke at man skal se bort fra andre faktorer, og dette mobiltelefonbeviset er interessant - men nå er det jo ikke slik at alle ar med mobilen til enhver tid. Morens forklaring om når han var hjemme er kanskje vel så viktig, men det er jo ikke etterprøvbart. De andre indisiene over talte mer, kombinert med Andersens forklaring.

Anonymkode: 16af3...c19

[Gjest Fox Mulder]

Den 5.7.2016 at 11.28, AnonymBruker skrev:

At påtalemakten hele tiden nekter å ta opp saken på nytt
 

Anonymkode: 99fde...5bf

Bruker å være slik, uansett hvor dårlige bevisene er

[debatant]

Den ‎06‎.‎07‎.‎2016 at 18.21, AnonymBruker skrev:

Det trenger ikke å være 100% bevist for å dømme noen. 95-98% er nok.

Han ble dømt på indisier. 

Eksempler på andre saker hvor retten har dømt på indisier er: Orderud-saken, Tranby-saken og Øygard-saken.

Anonymkode: 87172...73e

Om jeg husker rett, gikk saken temmelig fort. Ble litt overrasket.

Samtidig som Viggo ble uthengt kraftig i media, lenge før dommen ble avsagt.

[AnonymBruker]

Hvordan skal man noensinne få avslørt mulige  justismord dersom ingen blant befolkningen gidder å bry seg, og ikke påpeker feil og mangler i en sak? Det har vel aldri skjedd at domstolene på eget initiativ har kommet frem til at de faktisk har tatt feil.
 

Anonymkode: b8cc9...208

[AnonymBruker]

Den 8.7.2016 at 22.46, AnonymBruker skrev:

Du har ikke lest dommen. Sterke indisier kan også være med på å a vgjøre. Det var feks forhold som at Viggo Kristiansen hadde seksuelt antastet unge jenter i nabolaget tiden i forveien, det var observasjoner av en moped som var lik hans i området osv. Helge Andersen, som etter mitt sn burde sittet inne fortsatt, hadde ikke noen historikk for slike ting og han var også følgeren mens Viggo Kristiansen var lederen. Det betyr jo ikke at man skal se bort fra andre faktorer, og dette mobiltelefonbeviset er interessant - men nå er det jo ikke slik at alle ar med mobilen til enhver tid. Morens forklaring om når han var hjemme er kanskje vel så viktig, men det er jo ikke etterprøvbart. De andre indisiene over talte mer, kombinert med Andersens forklaring.

Anonymkode: 16af3...c19

Jeg har lest dommen. Har du lest hva jeg skrev? Eller, for den saks skyld, artikkelen hovedinnlegget dreide seg om? Eller de andre artiklene som ble postet her siden? Det som drøftes i denne anledningen er ny fagteknisk vurdering av mobilaktiviteten i det aktuelle tidsrommet. Det kommer også frem at Andersen kan ha blitt påvirket eller manipulert til å angi Kristiansen gjennom kritikkverdige avhørsmetoder. Det er grunnlag nok til å påberope justismord.

(Når du nevner mobiltelefonbeviset, nei ikke alle har med seg mobilen til enhver tid, men det som fremkommer av artikkelen, som du burde lese, var at den ble brukt i det tidsrommet drapene ble utført, se utdrag under så slipper du å finne artikkelen selv.)

Rapport fra Telenor

Telenors konklusjon var at Kristiansens mobiltelefon ikke var på åstedet da jentene ble drept.

Telefonen hans skal imidlertid ha vært i bruk da drapene skjedde.

Det ble mottatt to tekstmeldinger og sendt to tekstmeldinger og det ble foretatt en samtale på seks minutter.

- Dette innebærer at Kristiansen i hvert fall skal ha mottatt og sendt tekstmeldinger mens han utførte handlingene, dersom vi skal tro på Jan Helge Andersens forklaring. Det sier seg selv at dette ikke kan være riktig, mener Arvid Sjødin.

Anonymkode: 12569...68a