Kristendommen er grunnlaget for at den kristne verden er den islamske verden overlegen.

[fuglekvitter__]

Den 23.7.2016 at 19.49, Yme skrev:

Jeg veit at det var det du mente.

Hehe. 

[Yme]

12 minutter siden, Jus sanguinis skrev:

På den annen side er det få eller ingen lappetepper som kan måle seg med Jesus Kristus, sånn religionsmessig.

 

Nei, lappetepper fungerer stort sett veldig dårlig til noe annet enn pynt.

[Jus sanguinis]

57 minutter siden, Yme skrev:

Nei, lappetepper fungerer stort sett veldig dårlig til noe annet enn pynt.

I så fall hadde vi ikke hatt muslimsk terrorisme, hadde vi?

 

[Gjest Balian de Ibelin]

2 timer siden, Jus sanguinis skrev:

 

På den annen side er det få eller ingen lappetepper som kan måle seg med Jesus Kristus, sånn religionsmessig.

 

Er du klar over hvor mange mennesker som har blitt drept i Jesu navn opp igjennom historien ?

[Jus sanguinis]

1 minutt siden, Balian de Ibelin skrev:

Er du klar over hvor mange mennesker som har blitt drept i Jesu navn opp igjennom historien ?

Er du klar over hvor mange mennesker som har blitt reddet i Jesus Kristus navn opp gjennom historien?

 

[Gjest Balian de Ibelin]

Et øyeblikk siden, Jus sanguinis skrev:

Er du klar over hvor mange mennesker som har blitt reddet i Jesus Kristus navn opp gjennom historien?

 

Langt mindre en de som har blitt drept i hans navn.

Uansett så har Jesus aldri eksistert. Du er vel klar over at bibelen og alle religioner bare er oppdiktede eventyr ?

[Jus sanguinis]

4 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

Er du klar over hvor mange mennesker som har blitt drept i Jesu navn opp igjennom historien ?

Tro meg, jeg har aldri vært en Jesus-friker. Tvert imot, min tilværelse har dreid seg om religiøs opposisjon i fra skolen av, akkurat som deg.

Så jeg er den siste du skulle tro endte opp som en jesusfrik. Og sådan er faktisk tilfelle. Jeg er ingen jesusfrik, jeg er ikke en religiøs person, jeg tror ikke på noe som helst, og jeg har aldri opplevd en personlig religiøs opplevelse noen sinne.

Faktisk så tror jeg personlig at religion er pisspreik. Utelukkende på bakgrunn av det faktum at jeg selv aldri har opplevd en eneste religiøs opplevelse.

Uansett så tror jeg at religion er noe som er nedfelt i menneskeheten, og at menneskeheten uansett vil være nedfelt i religion.

Derfor aksepterer jeg religion, men jeg aksepterer ikke religion som differensierer fra vår egen religion.

Vi er vårt og de er deres. Slik er det, og slik bør det være!

 

[Jus sanguinis]

15 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

Langt mindre en de som har blitt drept i hans navn.

Uansett så har Jesus aldri eksistert. Du er vel klar over at bibelen og alle religioner bare er oppdiktede eventyr ?

Da er vi dypt uenige!

Og hva Jesus angår, så har jeg som sagt aldri vært en av hans disipler på et religiøst grunnlag. Jeg er mer for hva han kan gjøre for menneskene i dag. 

[Yme]

9 timer siden, Jus sanguinis skrev:

I så fall hadde vi ikke hatt muslimsk terrorisme, hadde vi?

 

Det er sånt som skjer når man bruker lappeteppet sitt til noe annet enn pynt.

[AnonymBruker]

8 timer siden, Jus sanguinis skrev:

Tro meg, jeg har aldri vært en Jesus-friker. Tvert imot, min tilværelse har dreid seg om religiøs opposisjon i fra skolen av, akkurat som deg.

Så jeg er den siste du skulle tro endte opp som en jesusfrik. Og sådan er faktisk tilfelle. Jeg er ingen jesusfrik, jeg er ikke en religiøs person, jeg tror ikke på noe som helst, og jeg har aldri opplevd en personlig religiøs opplevelse noen sinne.

Faktisk så tror jeg personlig at religion er pisspreik. Utelukkende på bakgrunn av det faktum at jeg selv aldri har opplevd en eneste religiøs opplevelse.

Uansett så tror jeg at religion er noe som er nedfelt i menneskeheten, og at menneskeheten uansett vil være nedfelt i religion.

Derfor aksepterer jeg religion, men jeg aksepterer ikke religion som differensierer fra vår egen religion.

Vi er vårt og de er deres. Slik er det, og slik bør det være!

 

Du virker å være inne på en logikk som kan være rasjonell, men så roter du deg inne i gamle konservative floskler om at religion er et nasjonalkulturell politisk bevegelse. Nå er det vel like før du selv ikke forstår hva du sier?

Hva er det egentlig du sier? At du er en ikke-kristen korskriger? Altså en hedning som sympatiserer med en gudetro?

Og hva er "vår" egen religion som du selv ikke tror på? Hvilken sekt er du representerer? Pinsemenigheten (gud taler i tunge), jehova (dommedagen er nær), katolikker (jødene drepte jesus og hellige ånd er med oss) osv?

Anonymkode: c717b...990

[PeeWee]

Den 2.7.2016 at 1.16, Jus sanguinis skrev:

Og det er et resultat som skyldes forskjellen mellom Det nye testamentet, som er kristendommen per definisjon, og islam definert av Koranen.
 

Jeg vil si at kristendommen er overlegen fordi den i større grad tillater "bortforklaringer" av de mer "tvilsomme" elementene Problemet med Koranen er at den er skrevet på en slik måte og forfattet i en slik form at det er vanskelig å bortforklare noe som står der. I kristendommen derimot, snakket Jesus i lignelser og jødene selv ser jo på helheten av historiene i det gamle testamentet heller enn hver enkelt setning. Dette gjør igjen at en bokstavelig tolkning av hver linje i Bibelen er langt mindre rimelig enn tilsvarende tolkning av Koranen. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, PeeWee skrev:

Jeg vil si at kristendommen er overlegen fordi den i større grad tillater "bortforklaringer" av de mer "tvilsomme" elementene Problemet med Koranen er at den er skrevet på en slik måte og forfattet i en slik form at det er vanskelig å bortforklare noe som står der. I kristendommen derimot, snakket Jesus i lignelser og jødene selv ser jo på helheten av historiene i det gamle testamentet heller enn hver enkelt setning. Dette gjør igjen at en bokstavelig tolkning av hver linje i Bibelen er langt mindre rimelig enn tilsvarende tolkning av Koranen. 

Er det ikke rart at bibelen kan skrives slik den skrives? Det jeg mener er at gosplene levde i en lang periode i muntlig flyt før de i det hele tatt ble skrevet ned. Hvordan kan den være så presis når 1000-vis av ord gikk fra munn til munn? I tillegg vet vi nå at de fleste gosplene ble sensurert og brent på bålet. Deretter vet vi at den romerske kirken reformerte teksten flere ganger slik at de skulle passe i tiden (det var mye krangler om patriarkstyrer, om jesus var et menneske, om det var jødene eller romerne som drepte jesus osv). Selv mormonenes hellig bok som er knapt 150 år gammel har vært omskrevet over 200 ganger. Jehovas slaver har omskrevet sine profetier mange ganger på samme tidsperioder. Til syvende og sist er bibelen i sine mange varianter et oppkok basert på Sauls første tolkning og deretter omskrevet med ujevne mellomrom. Dvs. alt annet enn slik koranen har blitt behandlet.

Anonymkode: c717b...990

[PeeWee]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det ikke rart at bibelen kan skrives slik den skrives? Det jeg mener er at gosplene levde i en lang periode i muntlig flyt før de i det hele tatt ble skrevet ned. Hvordan kan den være så presis når 1000-vis av ord gikk fra munn til munn? I tillegg vet vi nå at de fleste gosplene ble sensurert og brent på bålet. Deretter vet vi at den romerske kirken reformerte teksten flere ganger slik at de skulle passe i tiden (det var mye krangler om patriarkstyrer, om jesus var et menneske, om det var jødene eller romerne som drepte jesus osv). Selv mormonenes hellig bok som er knapt 150 år gammel har vært omskrevet over 200 ganger. Jehovas slaver har omskrevet sine profetier mange ganger på samme tidsperioder. Til syvende og sist er bibelen i sine mange varianter et oppkok basert på Sauls første tolkning og deretter omskrevet med ujevne mellomrom. Dvs. alt annet enn slik koranen har blitt behandlet.

Anonymkode: c717b...990

Både Jehovas Vitner og Mormonerne godtas ikke som kristne av de aller fleste andre kristne, så ser egentlig ikke helt relevansen der. Det er forøvrig mulig at evangeliene er satt sammen av tidligere skriftlige kilder, noe som er en vanlig teori blant forskerne. Hvorfor bruker du det engelske begrepet "gospel" når det tross alt finnes et norsk ord for det? Når det gjelder evangelier som ikke ble godtatt, så er de fleste av disse betydelig nyere enn de som er i Bibelen, og man kan også se på form og innhold at de evangeliene tilhørte andre tradisjoner enn det som ble til kristendommen. De fleste av dem er ganske klart enten jødekristne eller gnostiske.