Natasha og erik - tvillingene og barneværnet

[AnonymBruker]

6 timer siden, Sulosi skrev:

Problemer er at barnevernet ikke kan kjøre en sak for retten så lenge foreldrene oppholder seg i utlandet. N&E kan altså ikke bevise at de er skikket som mor og far ovenfor bv eller retten så lenge de er i Polen. 

Jeg tenkte på asylsaken. Altså at de ikke vil bli kastet ut av Polen etter å ha vært der i de tre månedene de vel har lov til å være der.

Anonymkode: 25fb5...ee0

[AnonymBruker]

4 timer siden, slagelse skrev:

Som sagt, problemet ditt er at du har dårlig argumentasjon. Du støtter Barnevernet blindt uten å vite eller å ta innover deg hvordan de jobber. 

Når det gjelder saksdokumenter, så vet jeg at Barnevernet er i stand til forfalske dokumenter og fabrikere bevis for sine løgnaktige påstander. Det har Natasha hevdet på TV2 og andre steder. Det er desverre ikke unikt for denne saken da det også har skjedd meg og mange andre. Så der har du et problem med tanke på at du beskylder meg for å være ensidig i min kritikk mot Barnevernet. Du diskuterer med en person vet hvordan Barnevernet fungerer, men du vil ikke innrømme det. 

Du leser ikke innleggene mine i det hele tatt, hvis dette er det du får ut av dem. Du besvarer ikke spørsmålene mine, forresten. Ikke at jeg er overrasket.

Det du skriver henger ikke på greip i det hele tatt. Jeg vet ikke om du har vært involvert med BV som barn eller som forelder, men om det er sistnevnte, er det innlegg som dine som faktisk får oss andre til å støtte BV. Innleggene dine er fulle av crazy og paranoia. 

Anonymkode: 25fb5...ee0

[slagelse]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du leser ikke innleggene mine i det hele tatt, hvis dette er det du får ut av dem. Du besvarer ikke spørsmålene mine, forresten. Ikke at jeg er overrasket.

Det du skriver henger ikke på greip i det hele tatt. Jeg vet ikke om du har vært involvert med BV som barn eller som forelder, men om det er sistnevnte, er det innlegg som dine som faktisk får oss andre til å støtte BV. Innleggene dine er fulle av crazy og paranoia. 

Anonymkode: 25fb5...ee0

Jeg tror ikke du skal beskylde meg for å ikke svare for meg. Du diskuterer med en som har lang erfaring med Barnevernet. Det er det som er ditt problem. Du viser at du er kunnskapsløs om hvordan systemet faktisk fungerer. 

Når Natasha og Erik rømte at av landet og før dette tok kontakt med media, så snakker du om at de kun gir oss kunnskap om hva de vil at vi skal vite. Du må være klar over det at de når de går til media og gir Norge kunnskap om saken, så er det for å belyse feil hos Barnevernet og hva slags konsekvenser dette får for rammede parter. Rammet part er barn, foreldre og de andre pårørende i familien. Dette får også konsekvenser for venner som vil støtte familie som best de kan. En annen ting med å ikke gi ut alle opplysninger om Barnevernets urett er at dette er en sak som skal opp i Tingretten. Hadde dette vært meg ville jeg også holdt opplysninger tilbake av den grunn at jeg vet at Barnevernet kan vri på det som blir sagt og forfalske dokumenter som da skal motbevise sannheten. Om du mener at det er crazy og paranoia av meg å da forsvare Natasha og Erik så er det nok desverre du som har problemer. Jeg leser dine innlegg og jeg ser det at du lar Barnevernet ha tvilen til gode. Dermed lukker du ørene for virkeligheten. Og du lukker ørene for at jeg er fullstendig klar over hvor råttent Barnervernets system fungerer. Om du har unnsluppet Barnevernet er jeg veldig glad på dine vegne. Ingen fortjener å bli urettferdig behandlet. Desverre har det skjedd Natasha og Erik og deres små barn. De fortjener vår støtte. Det kan man aldri få sagt nok. 

[AnonymBruker]

1 time siden, slagelse skrev:

Jeg tror ikke du skal beskylde meg for å ikke svare for meg. Du diskuterer med en som har lang erfaring med Barnevernet. Det er det som er ditt problem. Du viser at du er kunnskapsløs om hvordan systemet faktisk fungerer. 

Når Natasha og Erik rømte at av landet og før dette tok kontakt med media, så snakker du om at de kun gir oss kunnskap om hva de vil at vi skal vite. Du må være klar over det at de når de går til media og gir Norge kunnskap om saken, så er det for å belyse feil hos Barnevernet og hva slags konsekvenser dette får for rammede parter. Rammet part er barn, foreldre og de andre pårørende i familien. Dette får også konsekvenser for venner som vil støtte familie som best de kan. En annen ting med å ikke gi ut alle opplysninger om Barnevernets urett er at dette er en sak som skal opp i Tingretten. Hadde dette vært meg ville jeg også holdt opplysninger tilbake av den grunn at jeg vet at Barnevernet kan vri på det som blir sagt og forfalske dokumenter som da skal motbevise sannheten. Om du mener at det er crazy og paranoia av meg å da forsvare Natasha og Erik så er det nok desverre du som har problemer. Jeg leser dine innlegg og jeg ser det at du lar Barnevernet ha tvilen til gode. Dermed lukker du ørene for virkeligheten. Og du lukker ørene for at jeg er fullstendig klar over hvor råttent Barnervernets system fungerer. Om du har unnsluppet Barnevernet er jeg veldig glad på dine vegne. Ingen fortjener å bli urettferdig behandlet. Desverre har det skjedd Natasha og Erik og deres små barn. De fortjener vår støtte. Det kan man aldri få sagt nok. 

Så altså... Du fortsetter å la være å besvare spørsmålet mitt. Jeg gir deg en siste sjanse. Her er det to mulige alternativer, ut fra dine uttalelser tidligere:

1) Du har lest alle sakens dokumenter og har fullt innsyn i saken, og vet dermed at BV har gjort en feil.

2) Du mener BV tar feil i alle saker, siden systemet er pill råttent, og dermed må de gjøre det i denne saken også.

Så - en eller to?  

Anonymkode: 25fb5...ee0

[slagelse]

Den 22.9.2016 at 15.57, AnonymBruker skrev:

 

Du gir deg ikke med å male om at den feilaktige diagnosen var årsaken til omsorgsovertagelsen. Den var ikke det alene, det kom 3 bekymringsmeldinger, bl.a fra en heslesøster! Vi vet at mor manglet boevne - vet du hva det innebærer? Nå må du kutte ut, altså!

Og nå spør jeg deg igjen: Hvilke forutsetninger har du for å hevde at barnevernet har gjort feil, og at disse foreldrene er egnede omsorgspersoner? Kjenner du dem personlig? Har du i det hele tatt møtt dem? Har du sett sakspapirene fra fylkesnemndsaken?

Anonymkode: 31ea5...f85

Vet du hva som sto i bekymringsmeldingene da? Det ble fortalt det. At moren var rotete på rommet sitt når hun var tenåring. Og da spør jeg deg: Hvilken tenåringsjente er det som IKKE er rotete på rommet? Har Barnevernet forutsetning da for å si at hun mangler boevne? Og du maler videre om sakspapirer. Har du forutsetning for å vurdere at Barnevernet ikke forfalsker dokumentene? Jeg vet at Barnevernet i mange saker forfalsker dokumentene, selv om det er ulovlig. Det er også blitt sagt av Natasha at hennes saksdokumenter er blitt forfalsket. Desverre tror jeg på henne. Det er symptomatisk og helt vanlig at Barnevernet gjør dette. Derfor syns jeg at du er naiv som har  sånn klokketro på Barnevernet. Dette dreier seg ikke om hat, men realiteten. 

[slagelse]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så altså... Du fortsetter å la være å besvare spørsmålet mitt. Jeg gir deg en siste sjanse. Her er det to mulige alternativer, ut fra dine uttalelser tidligere:

1) Du har lest alle sakens dokumenter og har fullt innsyn i saken, og vet dermed at BV har gjort en feil.

2) Du mener BV tar feil i alle saker, siden systemet er pill råttent, og dermed må de gjøre det i denne saken også.

Så - en eller to?  

Anonymkode: 25fb5...ee0

Det er desverre ikke du som bestemmer hva som er en realitet. Det er Barnevernet som faktisk gjør det med sine handlinger. Og som jeg har sagt til deg gjentatte ganger, jeg har erfaring med Barnevernet gjennom mange år. Jeg tror du tjener mer på å være ydmyk iforhold at du har altfor stor tillit til at Barnevernet alltid gjør rett. De innrømmer ikke sine feil. Og dette er også sagt av advokater. Alle advokater jeg har vært i kontakt med har sagt at det er umulig å få Barnevernet til å innrømme feil, og det er også min erfaring. 

Og jeg spør deg: Er det riktig å hente barn på grunn av mors diagnose som senere viser seg å være feil? Har da Barnevernet gjort godt nok arbeid med å undersøke dette? Har de da oppfylt sin undersøkelsesplikt? 

Jeg tror ikke du skal beskylde meg for å ikke svare på dine spørsmål. Det sier seg selv at du har bommet kraftig på din virkelighetsorientering i denne saken. 

Endret 25. september 2016 av slagelse

[slagelse]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så altså... Du fortsetter å la være å besvare spørsmålet mitt. Jeg gir deg en siste sjanse. Her er det to mulige alternativer, ut fra dine uttalelser tidligere:

1) Du har lest alle sakens dokumenter og har fullt innsyn i saken, og vet dermed at BV har gjort en feil.

2) Du mener BV tar feil i alle saker, siden systemet er pill råttent, og dermed må de gjøre det i denne saken også.

Så - en eller to?  

Anonymkode: 25fb5...ee0

Dette har vi vært gjennom før. Barnevernet kan forfalske papirer, noe jeg har erfart og mange andre deriblant Natasha og Erik. 

Og jeg har spurt deg før, men ikke fått svar.  Er det å verne barn å skille dem fra foreldre på grunn av en feilaktig diagnose? Klarer du å svare på det? 

Endret 26. september 2016 av slagelse

[AnonymBruker]

6 minutter siden, slagelse skrev:

Dette har vi vært gjennom før. Barnevernet kan forfalske papirer, noe jeg har erfart og mange andre deriblant Natasha og Erik. 

Og jeg har spurt deg før, men ikke fått svar.  Er det å verne barn å skille dem fra foreldre på grunn av en feilaktig diagnose? Klarer du å svare på det? 

Hvilke papirer er det barnevernet ha forfalsket i saken til Natasha og Erik? 

 

Anonymkode: 7c6d0...7fe

[slagelse]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvilke papirer er det barnevernet ha forfalsket i saken til Natasha og Erik? 

 

Anonymkode: 7c6d0...7fe

Saksdokumentene. Og nå svarer du meg ordentlig på mitt spørsmål. 

[AnonymBruker]

5 timer siden, slagelse skrev:

Dette har vi vært gjennom før. Barnevernet kan forfalske papirer, noe jeg har erfart og mange andre deriblant Natasha og Erik. 

Og jeg har spurt deg før, men ikke fått svar.  Er det å verne barn å skille dem fra foreldre på grunn av en feilaktig diagnose? Klarer du å svare på det? 

Du svarer altså ikke på spørsmålet mitt. Igjen. 

Og ditt spørsmål er meningsløst i denne saken, det ligger åpenbart mye mer bak denne omsorgsovertakelsen enn en feilaktig diagnose. 

Jeg gir deg opp. Gidder ikke diskutere mer med deg, da det eneste du kommer med er de samme bastante, men udokumenterte påstandene om BV som ikke er relatert til denne saken, men det du selv mener har skjedd i din egen sak.

Folk som deg skjønner det neppe selv, men paranoia og drittkasting mot BV som det du og andre BV-motstandere driver med, er med på å vende resten av befolkningen - de med et minimum av vett i hodet - mot dere.

Anonymkode: 25fb5...ee0

[AnonymBruker]

4 timer siden, slagelse skrev:

Saksdokumentene. Og nå svarer du meg ordentlig på mitt spørsmål. 

Jeg tror du diskuterer med to ulike personer her, minst. Forøvrig svarer du selv aldri på spørsmål på en ordentlig måte.

Anonymkode: 25fb5...ee0

[AnonymBruker]

6 timer siden, slagelse skrev:

Dette har vi vært gjennom før. Barnevernet kan forfalske papirer, noe jeg har erfart og mange andre deriblant Natasha og Erik. 

Og jeg har spurt deg før, men ikke fått svar.  Er det å verne barn å skille dem fra foreldre på grunn av en feilaktig diagnose? Klarer du å svare på det? 

Jeg tror ikke egentlig du mener at de forfalsker dokumenter, som du skriver mange ganger i denne tråden. Det forutsetter jo at det finnes et ekte dokument som man kan forfalske. Det jeg TROR du mener, er at de skriver usanne rapporter. At rapportene er tendensiøse og feilaktige?

Når du skriver at du kjenner barnevernet så godt, blir jeg litt usikker. Har du vært involvert i noe statlig tilsyn eller forskning? Eller er det din egen sak, og da snakk om saksbehandlerne i én kommune på et gitt tidspunkt. Det er ca 430 kommuner her i landet, og jeg kan med lang erfaring fra arbeidslivet og offentlige etater fortelle deg at det er helt umulig at alle disse tusenvis av ansatte er med på noe slags hemmelig komplott med et hemmelig sett regler, verdier og retningslinjer. Det ville rett og slett ikke være gjennomførbart.

Med mindre du enten har forsket på eller har personlig kjennskap til barnevernet i Gloppen, Førde, Nord-Reisa, Rollag, Bø i Telemark, Moss,Hammerfest, Rødøy, Levanger, Stryn, Sandnes, Nord-Aurdal og alle de hundrevis andre med tusenvis av ansatte, synes jeg du skal tenke deg om en gang til. Eller to.

Anonymkode: 2e107...1be

[AnonymBruker]

6 timer siden, slagelse skrev:

Dette har vi vært gjennom før. Barnevernet kan forfalske papirer, noe jeg har erfart og mange andre deriblant Natasha og Erik. 

Og jeg har spurt deg før, men ikke fått svar.  Er det å verne barn å skille dem fra foreldre på grunn av en feilaktig diagnose? Klarer du å svare på det? 

Det er forresten et teit spørsmål.

Svaret på spørsmålet ditt her er jo NEI. Absolutt alle mener at det selvsagt ville være galt. Så det kan du legge fra deg -INGEN mener at det er en god grunn for omsorgsovertakelse.

De fleste andre (enn deg) mener at diagnosen + flere bekymringsmeldinger forårsaket at BV åpnet sak. Diagnosen ble avkreftet.

Diagnosen forårsaket altså at det ble åpnet sak, sammen med bekymringsmeldinger.

Bekymringsmeldinger og BVs videre undersøkelser forårsaket omsorgsovertakelsen. Her spilte ikke diagnosen inn.

Du må skille mellom to ulike handlinger:

1) åpne sak

2) omsorgsovertakelse

 

I de fleste tilfeller er handling nr 2 bare at saken blir lukket, eller tiltak som f eks veiledning, avlastning mm.

 

Anonymkode: 2e107...1be

[AnonymBruker]

Så hvis papirarbeidet ikke har gått helt riktig for seg, så BEVISER det at N&E er gode foreldre?

Anonymkode: 7f6d6...3f1

[Gjest Tekola]

Tråden er ryddet for persondebatt, spekulasjoner, personangrep og svar til dette.

Da tråden har blitt ryddet gjentatte ganger, stenges den nå.

Tekola, forumansvarlig.