Ble urinprøven god nok(klamydia)?

[AnonymBruker]

Gjelder testing av klamydia med urinprøve - sending via posten og analysering på lab. Morgenurin foretrukket såklart, men jeg fikk beskjed om minimum 1 t i blæren og selvfølgelig førstestråle. Jeg tok den om morgenen, men hadde gått på toalettet ca. 3-4 timer før på natten. Samlet opp ca. 1 dl urin i en ren kopp, inkl. førstestråle, og samlet opp bare få milliliter av det med en pipette og over til prøveglasset. Samlet jeg for mye i koppen, slik at det ikke ble "førstestråle" nok?  Hvis dere skjønner. Tisset mer etter jeg fikk samlet opp det. Vil nødig måtte ta en ny test, men foretrekker sånn vattpinne-test da det føles mye sikrere. Lite som kan gå feil.

Anonymkode: dd82f...a73

[AnonymBruker]

Du burde nok ha tissa rett i prøveglasset for koppen din var ikke steril. Men, det går sikkert greit siden det ikke er snakk om UVI og lignende. 

Anonymkode: fb23b...731

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du burde nok ha tissa rett i prøveglasset for koppen din var ikke steril. Men, det går sikkert greit siden det ikke er snakk om UVI og lignende. 

Anonymkode: fb23b...731

Det var en væske i prøveglasset urinen skulle blandes med, og det skulle fylles opp til et angitt punkt. Derfor gjorde jeg ikke det. Er det krise om det ikke var sterilt? Tenker at dersom det var klamydiabakterier i urinen, vil det uansett synes..? -ts

Anonymkode: dd82f...a73

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det var en væske i prøveglasset urinen skulle blandes med, og det skulle fylles opp til et angitt punkt. Derfor gjorde jeg ikke det. Er det krise om det ikke var sterilt? Tenker at dersom det var klamydiabakterier i urinen, vil det uansett synes..? -ts

Anonymkode: dd82f...a73

Det er ikke så farlig at det ikke var sterilt, for som du sier så er det ikke en urinprøve for å sjekke for UVI (da er det viktig å unngå for mye forurensning). Men tenker kanskje at dersom urinen var lenge utenfor kroppen før du blandet den med prøveglasset og væsken, så kan kanskje klamydiabakteriene ha dødd, ogdermed ikke gi utslag på testen. Men det er bare noe jeg spekulerer. 

Anonymkode: f7138...92c

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke så farlig at det ikke var sterilt, for som du sier så er det ikke en urinprøve for å sjekke for UVI (da er det viktig å unngå for mye forurensning). Men tenker kanskje at dersom urinen var lenge utenfor kroppen før du blandet den med prøveglasset og væsken, så kan kanskje klamydiabakteriene ha dødd, ogdermed ikke gi utslag på testen. Men det er bare noe jeg spekulerer. 

Anonymkode: f7138...92c

Urinen ble ført over i prøveglasset med en gang.  Tusen takk for svar! -TS

Anonymkode: dd82f...a73

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke så farlig at det ikke var sterilt, for som du sier så er det ikke en urinprøve for å sjekke for UVI (da er det viktig å unngå for mye forurensning). Men tenker kanskje at dersom urinen var lenge utenfor kroppen før du blandet den med prøveglasset og væsken, så kan kanskje klamydiabakteriene ha dødd, ogdermed ikke gi utslag på testen. Men det er bare noe jeg spekulerer. 

Anonymkode: f7138...92c

Det er ikke en aktuell problemstilling.

Anonymkode: 5481a...314

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke en aktuell problemstilling.

Anonymkode: 5481a...314

Leste du hva jeg skrev?

Anonymkode: f7138...92c

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Leste du hva jeg skrev?

Anonymkode: f7138...92c

Ja.

Det spiller ingen rolle om organismene er døde eller ikke. Resultatet av testen er det samme. Eventuell kontaminasjon betyr heller ikke noe i denne sammenhengen.

Anonymkode: 5481a...314