Morgensdagens familie - Fremtidens samfunn

[AnonymBruker]

I løp av menneskets historie har 40% av menn som har eksistert, gjenlevende slektninger i dag. Det vil bety at ca. 60% aldri fikk noen barn. Så flesteparten av menn som har levd har aldri fått noen avkom.

For kvinner er det annerledes, der ca. 80% har fått avkom , mens 20% ikke har det. Andelen sterile kvinner er ganske høy og er rundt om kring 1/10. Så en kan regne med at kanskje 10% ikke har hatt muligheten.

Denne forskjellen har utvilsomt enkelte biologiske konsekvenser. Vi kan se at kvinner har lettere for å bare følge strømmen, vente osv. Det er fordi de ikke har noen biologisk grunn til å gjøre noe annet. Sjansen er på deres side, denne egenskapen har sikkert blitt selektert. Særlig det med å sky unda farlige situasjoner.

For menn er det klart annerledes. Å følge strømmen historisk sett, har betydd at du hadde 6/10 sjanse på ikke kunne få noen avkom. Noe som videre har selektert enkelte egenskaper, slik som å søke muligheter, ta risiko osv. Som forklarer ganske godt hvorfor bedrifter som oftest blir startet av menn. Det er ikke fordi at de nødvendigvis er bedre til det, men kvinner generelt har få incentiver til å ta slik risiko.

Så hvorfor har vi denne 40/80 fordelingen. Ja, for det første er det mye lettere for kvinner å få barn, og for det andre er det en mangel på egg og livmor, noe det ikke er på mannlig DNA. Ja, kvinner er mer verdifulle på den reproduktive fronten.

Denne egenskapen har gjort til at kvinner kan selektere, mens menn har måtte akseptere. I tiden opp til i dag kan det se ut til at kvinner heller har hatt lyst til å være i lag med toppen av samfunnet (stort sett rike personer; kjøpmenn, gruveiere, produsenter, krigsherrer, adelsmenn osv), og dele mannen sin med andre kvinner, enn å være i lag med en mann som kanskje ikke er nær toppen av rangstigen (vanlig gårdbruker). Denne egenskapen kalles hypergami, et ønske om å gifte seg oppover, og nekter friere fra samme stand.

Det her har naturlig nok skapt mye indre splittlese i samfunn. I vesten/Europa løste de dette, med god hjelp fra kirken, ved å nekte alle (i alle fall i teorien) å ha mer enn en kone (eller mann). Da ved det påskuddet at "det var slik Gud mente at det skulle være". Jeg tror heller at de gjorde det for å skape mer fredfulle samfunn, og en organisasjon alle, inkludert 60% mennene, hadde noe å arbeide og kjempe for. Uten denne samfunnsstrukturen, ville ikke det vært så mye å kjempe for. Personlig tror jeg til og med monogamiet har gode seleksjonseffekter på befolkningen og. Der en i polygamiet ofte ville få en for stor overvekt av agressive soldater.

Kanskje selve basisen for det vestlige samfunnets suksess kan spores tilbake til dette, i motsetning til polygamiet de har hatt i midtøsten.

I dag har derimot denne samfunnstrukturen begynt å revne. Flere barn lever uten fedre, flere barnløse osv. Det er en tragisk trend som begynner å ta form. Videre er kvinnens hypergami forsterket, nettopp fordi deres relative status er økt. Eksempelvis kan en se at de høyest utdannede kvinnene ikke får barn, mest sannsynlig fordi det er ingen menn som når opp til deres nivå .

Hva vil fremtiden holde tror du?

Anonymkode: 495d5...3ba

[AmandaVI]

Hvis noe av det vrøvlet forkledd som forskning du har lirt av deg her (for hvilken gang?) er sant? Færre uønskede barn.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AmandaVI skrev:

Hvis noe av det vrøvlet forkledd som forskning du har lirt av deg her (for hvilken gang?) er sant? Færre uønskede barn.

Hvorfor er det vrøvl? Kan du heller påpeke hva som ikke gir mening?

Færre uønskede barn endrer jo ikke at kvinner er blitt mer selektive.. de har kanskje blitt mindre kritiske til å ha sex, for det finnes prevensjon. Men de er fortsatt mer selektive enn før når det kommer til hvem de får barn med 

Anonymkode: 66adc...74d

[AnonymBruker]

Du vil nok ikke se så mange ordentlige svar på dette TS, det vil bli som over bli avskrevet som vrøvl, du vil kanskje bli beskyldt for å sutre og det som faktisk står vil bli avfeid. 

Du har meget mulig mye rett i det du skriver faktisk. Tall fra SSB viser at flere menn enn tidligere (type 30-50 år siden) er barnløse i dag, mens antall barnløse kvinner i langt større grad har vært konstant, så man kan ikke uten videre avskrive disse teoriene. At noen forskere opererer med teorier om at flere menn faller gjennom på partnermarkedet som forklaring for disse tallene er et faktum og derfor ikke noe som kan avskrives som tull uten videre, og det har blant annet vært artikler i norske aviser om det.

Hva som er grunnene til at flere menn faller gjennom kan være mange, i artikler jeg har lest har det blitt pekt på flere faktorer, alt fra at det er vanskeligere å få jobb (som mann) som følge av sterkt skjerpede utdanningskrav, til flere politiske og sosiokulturelle strømninger (flere forskjellige typer mennesker i samfunnet) til ny teknologi (tenk datingapper/tjenester der kvinner har en potensielt bedre partner bare noen tasteklikk unna).

Hva slags konsekvenser det vil kunne få er vanskelig å si, men om forskerne får rett i sine hypoteser om at det faktisk er et stort antall menn som utgjør en "lavkaste" i samfunnet vil det potensielt bli store konsekvenser. Et stort antall frustrerte og lite vellykkede menn som kanskje når et punkt der de ikke lenger har noe å tape er et risikomoment i ethvert samfunn, og jeg frykter også at det vil virke destabiliserende på Europa. 

Anonymkode: 19487...b49

[herzeleid]

Jeg ser for meg to ganske motstridende alternativer. På den ene siden at det fortsetter som det har gjort de siste tiårene. Flere enslige barnløse menn, flere kvinner som ikke finner menn som er tilstrekkelig godt stilt, og heller velger å få kunstig befruktning, som jeg regner med norske feminister vil presse på for at enslige kvinner skal få også i Norge.

På den andre siden kan jeg se for meg at yngre generasjoner etterhvert, som et svar på sine foreldre og besteforeldres levesett, heller velger mer tradisjonelt og beveger seg bort fra urealistiske feministiske doktriner om like resultater og representasjon. Kanskje velger de også bort sine mødres løssluppenhet og erstatter bekreftelse gjennom sexpartnere med selvrespekt og bekreftelse gjennom partnere som bryr seg om og liker dem. Perioder har som kjent en tendens til å møtes med motperioder så det skal bli spennende å se. 

[AnonymBruker]

5 timer siden, herzeleid skrev:

Jeg ser for meg to ganske motstridende alternativer. På den ene siden at det fortsetter som det har gjort de siste tiårene. Flere enslige barnløse menn, flere kvinner som ikke finner menn som er tilstrekkelig godt stilt, og heller velger å få kunstig befruktning, som jeg regner med norske feminister vil presse på for at enslige kvinner skal få også i Norge.

På den andre siden kan jeg se for meg at yngre generasjoner etterhvert, som et svar på sine foreldre og besteforeldres levesett, heller velger mer tradisjonelt og beveger seg bort fra urealistiske feministiske doktriner om like resultater og representasjon. Kanskje velger de også bort sine mødres løssluppenhet og erstatter bekreftelse gjennom sexpartnere med selvrespekt og bekreftelse gjennom partnere som bryr seg om og liker dem. Perioder har som kjent en tendens til å møtes med motperioder så det skal bli spennende å se. 

Det paradoksale er jo at vi ser en utvikling der begge disse trendene utvikles og blandes. At flere og flere kvinner ikke finner en partner de mener er vellykkede nok er jo i utgangspunktet et uttrykk for tradisjonelle forventninger om at mannen skal tjene mest og være hovedforsørger, men som samtidig er blandet med alle nye forventninger til menn (som topp utseende, at de kan bli en god far, samtalepartner etc.) Men problemet i dag kontra 30-50 år siden er jo at terskelen for en mann å nå opp er langt høyere enn den var, for når mange kvinner også tjener godt må menn tjene tilsvarende mer for at maktbalansen skal opprettholdes. 

Man ser også at kvinner velger relativt tradisjonelt når de skal finne seg den de slår seg til ro med. 

Anonymkode: 19487...b49

[AnonymBruker]

Den 31. mai 2016 at 7.02, AnonymBruker skrev:

Men de er fortsatt mer selektive enn før når det kommer til hvem de får barn med 

Anonymkode: 66adc...74d

Det skulle da faen bare mangle at vi får velge selv hvilke menn vi vil få barn med! 

Anonymkode: 2d69b...668

[Marie90]

Vanskelig å si hva fremtiden vil bringe. Men det er kanskje ikke det du egentlig er ute etter, så mye som å få muligheten til å legge frem ditt essay

For å faktisk svare på spørsmålet...

Jeg tror det kommer til å skje en 'oppvask' mht. til yrkesfaglig utdannelse. De yrkesfaglige linjene ble fullstendig ødelagt av forrige regjering, og flere har merket seg at disse "maskuline" yrkene ikke er verdsatt og har en elendig og demotiverende utdannelse. De byttet ut praktisk læring med teori, og som resultat ble dropp-ut raten veldig høy her. Det gjelder spesielt unge gutter, da de trekkes mest mot disse linjene. Jeg har observert at dette har fått litt oppmerksomhet allerede, så forhåpentligvis får vi en endring der og kan gå bort i fra akademiserings-maset og løfte statusen på disse yrkene. 

Når det gjelder familie og forhold så handler mye om skam (rundt tilfeldig sex, å skilles, å være alenemor) og poenget med skam er nettopp at det er vanskelig å "gjeninnføre" den der den er fjernet. Det er simpelthen langt større aksept for å splitte opp et hjem enn det var. Det blir en dominoeffekt, og et valg blir mindre vanskelig om naboen også gjorde det. 

Jeg håper likevel at vi får bukt skikkelig med den politiske korrektheten og dette tyranniet av sårede følelser. Dvs. at det blir greit å snakke om ting igjen, uten at det alltid er noen som skal ut med sin personlige historie, noen som føler seg "tråkket på" og snakk om diskriminering. Det må være ok å snakke om at det ikke er ideellt å vokse opp med en forelder, kanskje spesielt når denne ene foreldrenen er av motsatt kjønn. Det betyr ikke at denne forelderen er ond, eller at barnet automatisk går til grunne - men vi må kunne snakke om hvorfor det ikke er optimalt og hvordan vi kan forhindre at det er tilfellet for flere. 

Uansett er dette en samfunnssak, ikke en individuell sak. Det er også et voksende problem at mange unge mennesker føler seg berettiget til ting. Berettiget til egen bolig, berettiget til god inntekt, berettiget til en sexpartner, berettiget til en familie. Det er sosialdemokratiet som har fostret denne holdningen om at det er "noen" som fratar deg noe du har rett på. Det er ikke nødvendigvis noens "feil" om en ikke får det en vil ut av livet. Vi opererer alle utifra våre egne interesser. 

 

[Gorgonzola]

Evolusjonsbiologisk argumentasjon vil bli avfeid som vrøvl på KG.

Fordi - kvinner generelt (med hederlige unntak) fundamenterer sitt virkelighetsbilde på mikronivå og følelser. 

[AnonymBruker]

Det som alltid skurrer litt for meg i diskusjoner som dette, er at det blir liksom lagt fram som om kvinner er urettferdig kravstore, og at menn hadde tatt til takke med hva som helst, så lenge noen bare hadde giddi å ofre litt tid på de også. Det vet vi jo alle at er bullshit. Mange menn nekter å være innenfor 20 meter av en dame med 3 gram for mye på kroppen. Eller hvis rumpa og puppene er for flate. Maser hun for mye er det slitsomt, maser hun ikke nok er hun ikke engasjert nok i dem. Har hun hatt få sexpartnere er hun rigid og kjedelig, har hun hatt mange er hun hore. Bruker hun sminke er hun forfengelig og tett i pappen, gjør hun det ikke bryr seg ikke om hverken seg selv eller mannen sin. Bryr hun seg om "kvinneinteresser" er hun litt enkel og overfladisk, bryr hun seg om "manneinteresser" er hun try hard, og sier det bare for å imponere. 

Og hvis man da, mot formodning, kommer til det punktet at man får barn, så blir det jo helvete da også. Moderne mannfolk vil være nok innvolvert til at de kan poste om at de "satt barnevakt" for egne unger på Facebook, og få klapp på skulderen for det, men samtidig lite nok innvolvert til å slippe å faktisk engasjere seg før ungen begynner på ungdommskolen, og blir mer selvstendig. 

Uutdannede og litt mer lavpannede menn snakker også gjerne høylytt om hvordan ekteskap og barn er kvinnfolk saker, og at de bare gjør det for å få kvinnfolket sitt til å holde fred. Menn med utdannelse har nå ihvertfall stort sett antenner nok til å klappe igjen om det, og late som at de bryr seg om det mennesket de forventer at skal varte dem opp. 

Anonymkode: a2277...7f0

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det som alltid skurrer litt for meg i diskusjoner som dette, er at det blir liksom lagt fram som om kvinner er urettferdig kravstore, og at menn hadde tatt til takke med hva som helst, så lenge noen bare hadde giddi å ofre litt tid på de også. Det vet vi jo alle at er bullshit. Mange menn nekter å være innenfor 20 meter av en dame med 3 gram for mye på kroppen. Eller hvis rumpa og puppene er for flate. Maser hun for mye er det slitsomt, maser hun ikke nok er hun ikke engasjert nok i dem. Har hun hatt få sexpartnere er hun rigid og kjedelig, har hun hatt mange er hun hore. Bruker hun sminke er hun forfengelig og tett i pappen, gjør hun det ikke bryr seg ikke om hverken seg selv eller mannen sin. Bryr hun seg om "kvinneinteresser" er hun litt enkel og overfladisk, bryr hun seg om "manneinteresser" er hun try hard, og sier det bare for å imponere. 

Og hvis man da, mot formodning, kommer til det punktet at man får barn, så blir det jo helvete da også. Moderne mannfolk vil være nok innvolvert til at de kan poste om at de "satt barnevakt" for egne unger på Facebook, og få klapp på skulderen for det, men samtidig lite nok innvolvert til å slippe å faktisk engasjere seg før ungen begynner på ungdommskolen, og blir mer selvstendig. 

Uutdannede og litt mer lavpannede menn snakker også gjerne høylytt om hvordan ekteskap og barn er kvinnfolk saker, og at de bare gjør det for å få kvinnfolket sitt til å holde fred. Menn med utdannelse har nå ihvertfall stort sett antenner nok til å klappe igjen om det, og late som at de bryr seg om det mennesket de forventer at skal varte dem opp. 

Anonymkode: a2277...7f0

Dog, vil menn benekte innlegget ditt som vrøvvel og løgn. Tar en Gorgonzola - fordi - menn generelt (med hederlige unntak) fundamenterer sitt virkelighetsbilde på manglende selvinnsikt.

Anonymkode: 523ce...53f

[AmandaVI]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dog, vil menn benekte innlegget ditt som vrøvvel og løgn - menn generelt (med hederlige unntak) fundamenterer sitt virkelighetsbilde på manglende selvinnsikt.

Anonymkode: 523ce...53f

Nok et manneforum-fenomen som forkles som "forskning" og tar utgangspunkt i at ekteskap, sex og barn er menneskerett... for menn, uansett forsørgingsevne og personlige egenskaper (eller mangel på sådant). Ofte er holdningen at hvis ikke det kommer rekende på ei fjøl, så er det (alle!) kvinners skyld. Noe det ikke er, hverken for kvinner eller menn, og det har det aldri vært. Bingoen nedenfor setter det litt på spissen. Heldigvis kjenner jeg ingen menn som oppfører seg som om de var berettiget til andre mennesker, og ville aldri finne meg i sånt hvis det ble aktuelt.

 

[Gorgonzola]

Den 3.6.2016 at 5.45, AnonymBruker skrev:

Det som alltid skurrer litt for meg i diskusjoner som dette, er at det blir liksom lagt fram som om kvinner er urettferdig kravstore, og at menn hadde tatt til takke med hva som helst, så lenge noen bare hadde giddi å ofre litt tid på de også. Det vet vi jo alle at er bullshit. Mange menn nekter å være innenfor 20 meter av en dame med 3 gram for mye på kroppen. Eller hvis rumpa og puppene er for flate. Maser hun for mye er det slitsomt, maser hun ikke nok er hun ikke engasjert nok i dem. Har hun hatt få sexpartnere er hun rigid og kjedelig, har hun hatt mange er hun hore. Bruker hun sminke er hun forfengelig og tett i pappen, gjør hun det ikke bryr seg ikke om hverken seg selv eller mannen sin. Bryr hun seg om "kvinneinteresser" er hun litt enkel og overfladisk, bryr hun seg om "manneinteresser" er hun try hard, og sier det bare for å imponere. 

Og hvis man da, mot formodning, kommer til det punktet at man får barn, så blir det jo helvete da også. Moderne mannfolk vil være nok innvolvert til at de kan poste om at de "satt barnevakt" for egne unger på Facebook, og få klapp på skulderen for det, men samtidig lite nok innvolvert til å slippe å faktisk engasjere seg før ungen begynner på ungdommskolen, og blir mer selvstendig. 

Uutdannede og litt mer lavpannede menn snakker også gjerne høylytt om hvordan ekteskap og barn er kvinnfolk saker, og at de bare gjør det for å få kvinnfolket sitt til å holde fred. Menn med utdannelse har nå ihvertfall stort sett antenner nok til å klappe igjen om det, og late som at de bryr seg om det mennesket de forventer at skal varte dem opp. 

Anonymkode: a2277...7f0

I generaliseringens ånd treffer du noe her. Men du sporer av diskusjonen fordi du, med dette innlegget, strengt tatt starter en ny diskusjon. Da blir jeg fristet til (enda) en avsporing. Kvinner skal ha siste ord, alt en mann sier etter det er starten på en ny diskusjon  

Enig i at det typisk menn å kjapt dra hore-madonna forventningen på dama de gjerne vil ha en gang i fremtiden. Og ja, det finnes nok av menn som på død og liv må opp på pallen å motta folkets hyllest (eller "likes" som det heter nå på Face og Insta) for ethvert fillebidrag når det kommer til (egne) unger, hus og heim. 

Utseendefokuset ned på detaljer som gram og i hvilken grad rumpa er spretten nok er nok mer en greie for de (få) mennene som faktisk er i gruppen "kan omtrent velge å vrake i damer", det er som kjent mindretallet. 

 

Den 3.6.2016 at 6.03, AnonymBruker skrev:

Dog, vil menn benekte innlegget ditt som vrøvvel og løgn. Tar en Gorgonzola - fordi - menn generelt (med hederlige unntak) fundamenterer sitt virkelighetsbilde på manglende selvinnsikt.

Anonymkode: 523ce...53f

Det er ganske så spot-on. Men - husk at vi måles basert på kvinners definisjon av selvinnsikt, i hvert fall i denne konteksten og da er det viktig å nyansere med følgende påstand: 

En kvinne bruker evigheter foran speilet, leter etter enhver feil og lyte og bruker energi tilsvarende en zumba/step time på treningsstudioet på frustrere seg over alt som er feil (som selvsagt ikke er feil). 

En mann går forbi speilet, stopper opp tre sekunder, ser seg selv og tenker "jepp, godkjent" og går videre. I verste fall hevder han seg utpekt som Guds gave til kvinnen, enda så feil det måtte være. Til tross for at buksa har feil/rar fasong, T-skjorta er hakket for utvasket eller de fire kiloene for mye rundt midjen strengt tatt skulle vært borte. Det ville Jan Thomas ha sett. 

Da blir det kjapt sånn at vi menn mangler selvinnsikt. Så kommer selvsagt argumentene om at hallo - selvinnsikt handler da ikke (bare) om utseende. Nei, det gjør det definitivt ikke. Ikke i min verden men når det gjelder det motsatte kjønn er jeg ikke like sikker. 

[bobler]

nå har du vært for mye på r9k. ikke at jeg er uenig men den nettsiden er kreft for hjernen.

[AnonymBruker]

Den 1. juni 2016 at 21.06, Gorgonzola skrev:

Evolusjonsbiologisk argumentasjon vil bli avfeid som vrøvl på KG.

Fordi - kvinner generelt (med hederlige unntak) fundamenterer sitt virkelighetsbilde på mikronivå og følelser. 

Så lenge folk snakker om "forskning" uten å henvis til noe faktisk forskning anser jeg det som vrøvl, ja. Da tenker jeg at dette er personers egne konspirasjonsteorier og følelser som har ført til egenprodusert forskning.

Det har ingenting med om man er mann eller kvinne.

Anonymkode: f948b...997