Høyde "minus 10" = vekt

[AnonymBruker]

Da jeg var barn fikk jeg høre at man skulle trekke 10 fra høyden, og så sitte igjen med hva man ideelt sett bør veie. Altså, er du 170 cm, bør du helst veie 60. Så trekk fra 110, ser jeg nå i voksen alder.  

Spørsmålet mitt er; i dag vet jeg jo at det kommer an på så mangt, og bmi (som jeg den gang ikke hadde hørt om) rommer jo mye mer variasjon. Men er det andre som har hørt dette? Jeg husker dette som noe "alle" var enige om, men kanskje det bare var en helt tilfeldig person som sa dette?

uansett er min vekt i henhold til denne formelen, men interessant å høre om dette var datidens kunnskap for flere. 

Anonymkode: 9b865...390

[Gjest Keiserensnyeklær]

Ja, jeg husker også den "regelen"

[AnonymBruker]

Har aldri hørt det før  Men en på 170cm som veier 60 kg er vel ifølge bmi på vei mot undervektig?

Anonymkode: 527a9...3fd

[AnonymBruker]

Ja, det var en ganske vanlig oppfatning da jeg var ung, i hvert fall. Er født i 1973, så regner med at det var på 80- 90-tallet jeg hørte det.

Anonymkode: ac0b0...3e9

[AnonymBruker]

Jeg trodde det var trekk fra 100 Altså 170 - 70 kg. Iallfall den jeg har hørt

Anonymkode: f1f81...c0e

[AnonymBruker]

Ja jeg hørte også dette da jeg var ung. Men jeg er født sent 70tall og det er leeenge siden jeg var ungdom.

Jeg er 173 høy. Hadde jeg veid 63 kg ville jeg sett rimelig syk ut, for å si det rett ut. Jeg må ikke under 69, da liker jeg ikke meg selv....

Så jeg syns ikke dette er en god leveregel den dag i dag, nei....

Anonymkode: a79cb...965

[AnonymBruker]

Vel... Jeg haventnesten på sykehuset fordi jeg var så undervektig. 160 - 110. Jeg veide 50 kilo og så ut som et beinrangel. 

Den som fant på denne regelen håper jeg døde en grufull død. 

Anonymkode: 60d16...53d

[kisskissbangbang]

Jeg husker badevekta til besteforeldra mine hadde en sånn tabell der regelen var -110 for kvinner og -100 for menn. 

Det kommer jo an på så mange ting, så den regelen er nok rimelig utdatert.

[Cathrine88]

Besteforeldrene mine hadde også badevekt med tabell, men der var det ti kilo å gå på. Altså skulle en på 150 cm veie mellom 40 og 50 kilo, en på 160 veie mellom 50 og 60 osv.

[Gjest Margit Spat]

Jeg husker også den «regelen» godt fra barndom/tidlig ungdom. Jeg er litt over 40, så jeg tror dette var gjengs sånn omkring 1985-1995. 

[AnonymBruker]

Jeg er 178 høy og har veid 62 kg hele livet og det har vært perfekt vekt for meg i hvert fall. 68 hadde blitt litt mye, men antagelig helt ok.

Anonymkode: e45e3...5c9

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er 178 høy og har veid 62 kg hele livet og det har vært perfekt vekt for meg i hvert fall. 68 hadde blitt litt mye, men antagelig helt ok.

Anonymkode: e45e3...5c9

Joda, men spørsmålet var mer om du har hørt "regelen".

Anonymkode: 9b865...390

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Cathrine88 skrev:

Besteforeldrene mine hadde også badevekt med tabell, men der var det ti kilo å gå på. Altså skulle en på 150 cm veie mellom 40 og 50 kilo, en på 160 veie mellom 50 og 60 osv.

Det der er jo helt sprøtt. Jeg er 151, og når jeg veier 56 ser jeg veldig tynn ut. Med 40 kg hadde jeg sikkert mistet mensen og blitt innlagt for mistanke om anorexia...

Anonymkode: 4001f...1a9

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Margit Spat skrev:

Jeg husker også den «regelen» godt fra barndom/tidlig ungdom. Jeg er litt over 40, så jeg tror dette var gjengs sånn omkring 1985-1995. 

Jeg er i begynnelsen av 30-årene, så det er nok rett at dette var på 80- og tidlig 90-tall. 

En veldig grov og forenklet tommelfingerregel!

Anonymkode: 9b865...390

[PaperFlower]

Jeg husker den også, og jeg vokste opp på 90-tallet/20-tallet. Men hadde jeg skulle ha veid 55 kg hadde jeg ikke sett sunn og frisk ut i det hele tatt.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det der er jo helt sprøtt. Jeg er 151, og når jeg veier 56 ser jeg veldig tynn ut. Med 40 kg hadde jeg sikkert mistet mensen og blitt innlagt for mistanke om anorexia...

Anonymkode: 4001f...1a9

Hehe, ja, det er egentlig helt utrolig at den kjøreregelen varte så lenge og har nådd så mange! For det er jo som du er inne på, enormt individuelt. 

Anonymkode: 9b865...390

[Pinkee]

Joda, dette er en gammel regel, selv jeg som er både gammel og grå, er vokst opp med den. Men, det er ikke det samme som at jeg har tatt den alvorlig!

[AnonymBruker]

17 minutter siden, kisskissbangbang skrev:

Jeg husker badevekta til besteforeldra mine hadde en sånn tabell der regelen var -110 for kvinner og -100 for menn. 

Det kommer jo an på så mange ting, så den regelen er nok rimelig utdatert.

Tenk at den stod på badevekten! Hahah. Alt som er blitt tatt for god fisk...!

Anonymkode: 9b865...390

[AnonymBruker]

Jeg husker det som om det var 100 vi skulle trekke i fra. Altså skulle en på 150, veie 50, og en på 170 veie 70 osv. 

Anonymkode: be360...40d

[AnonymBruker]

Jeg regnet ut BMI for et par ulike høyder kombinert med en vekt på høyde minus 110. BMI lå på mellom 19,5 og 20,5 for de høydene jeg testet. Det er jo i nedre del av normalområdet, så sånn på generell basis blir kanskje ikke regelen sååå himla feil. Problemet er jo at den overhodet ikke tar hensyn til at folk er forskjellige.

Kan det være at regelen er ment for barn og unge, men ikke voksne? De yngste har jo ikke så stor muskelmasse som voksne, så da blir det kanskje riktigere med en lavere vekt i forhold til høyde for dem enn for voksne?

Jeg mener jeg regnet ut en gang at datteren min på 7 år  hadde en bmi på rundt 16, noe som var ca midt i normalområdet for unger på hennes alder (men tar høyde for at jeg kan huske feil her).

Anonymkode: ac0b0...3e9