Ateister som leser religiøse skrifter

[AnonymBruker]

Er ikke dette den perfekte definisjon på hykleri ?

Anonymkode: 327b5...ece

[Gjest Agnetha]

Nei. Det handler om å sette seg inn i ting, få kunnskap om ting, slik at man vet hva man snakker om istedenfor å bare tro blindt på alt andre sier og tolker.

[Gjest supernova_87]

La oss bruke Bibelen som eksempel:

Det grunnleggende verdisynet i kristendommen anno 2016 ligner i stor grad på det humanistiske verdisynet. Motivasjonen er kanskje forskjellige, men uttrykket er det samme. Dermed finnes det mange leveregler og ligninger fra Bibelen som har et godt meningsinnhold for også agnostikere og ateister, og også religiøse tilhørende andre retninger. Jeg vil påstå at det finnes mange gode sitater i Bibelen til etterfølgelse for hvermannsen selv om han er ateist.

En diskusjon rundt rett og galt vil i møte med en religiøs ofte baseres på deres tolkning av de hellige skriftene tilhørendigheten til  deres religion. Som ateist kan man avvise gyldigheten til disse skriftene, men diskusjonen vil stagnere og altid ende med en diskusjon om hvorvidt det er riktig å tro eller ikke, noe som ikke var det aktuelle. Hvis man går inn i diskusjonen med basis i det samme grunnlaget, og kan motbevise dem med grunnlag i deres egen tro, tror jeg man kommer lenger. Derfor er å lese religiøse skrifter så langt fra hyklersk som man kommer.

"Nei, jeg liker ikke tomat! Det er så ekkelt!" ... Men har du smakt tomat da?

[prt90]

Den 28.5.2016 at 11.59, AnonymBruker skrev:

Er ikke dette den perfekte definisjon på hykleri ?

Anonymkode: 327b5...ece

Nei. På samme måte må religiøse få lov til å lese om vitenskap

[AnonymBruker]

Absolutt ikke.  Det er heller flott at folk tilegner seg kunnskap!  

Anonymkode: 105bb...612

[Okapi]

Store deler av kulturarven er også gjennomsyret av kristendom. Det er vanskelig å forstå seg på Shakespeare og Ibsen uten å kjenne bibelen.

[ajarRun]

Jeg tror det er guds måte å få ateister til å etterhvert forstå hvor dumme de er. Det er mang en ateist som har oppdaget at ateisme er fjotteri ved å lese guds ord.

[Pawn Hearts]

6 minutter siden, Okapi skrev:

Store deler av kulturarven er også gjennomsyret av kristendom. Det er vanskelig å forstå seg på Shakespeare og Ibsen uten å kjenne bibelen.

Godt poeng. Jeg hadde hatt atskillig større problemer med Dante og Milton om jeg ikke hadde smuglest i Bibelen. Og hva med Bach? Jeg digger H-moll-messen og pasjonene.

[asterix]

Om man kun skal lese det man tror er sant vil det bli svært lite litteratur igjen...

[Gjest Kim]

Den 28.5.2016 at 11.59, AnonymBruker skrev:

Er ikke dette den perfekte definisjon på hykleri ?

Anonymkode: 327b5...ece

Nei, på ingen måte.

Statistikk forteller at de som har mest kunnskap om religion er de som ikke selv er religiøse.

Dette stemmer godt med mine egne erfaringer når emnet religion har kommet opp i diskjusjon med troende. Kunnskapen om sin egen religion og andre religioner bekrefter det statistikken forteller.

Kulturell, teologisk og historisk forståelse er så og si total mangelvare, svaret blir ofte omtrent slik: Jeg er xxxx fordi mamma og pappa/familien er det.

[AnonymBruker]

37 minutter siden, amativeReflection skrev:

Jeg tror det er guds måte å få ateister til å etterhvert forstå hvor dumme de er. Det er mang en ateist som har oppdaget at ateisme er fjotteri ved å lese guds ord.

Det er også svært mange som har BLITT ateister av å lese bibelen.  Den beste måten å holde på barnetroen på er nok å holde både kirka og boka på god avstand, og ikke tenke så mye på det.

Anonymkode: 91509...3ee

[ajarRun]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er også svært mange som har BLITT ateister av å lese bibelen.  Den beste måten å holde på barnetroen på er nok å holde både kirka og boka på god avstand, og ikke tenke så mye på det.

Anonymkode: 91509...3ee

Ateisme er som satanisme da, det er en barnslig reaksjon til religion. Hvis man var oppegående og vitenskaplig hadde man jo blitt agnostiker. 

[prt90]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Absolutt ikke.  Det er heller flott at folk tilegner seg kunnskap!  

Anonymkode: 105bb...612

Kunnskap? Det er vel å dra det litt langt?

[AnonymBruker]

16 minutter siden, prt90 skrev:

Kunnskap? Det er vel å dra det litt langt?

Kunnskap OM religion.  Du skjønte såpass?  

Anonymkode: 105bb...612

[Gjest Tom/Loki]

Og problemet er..............ingen.

[Okapi]

2 timer siden, amativeReflection skrev:

Ateisme er som satanisme da, det er en barnslig reaksjon til religion. Hvis man var oppegående og vitenskaplig hadde man jo blitt agnostiker. 

De fleste ateister er også agnostikere.

[ajarRun]

Et øyeblikk siden, Okapi skrev:

De fleste ateister er også agnostikere.

Det går selvsagt ikke an. Du kan ikke både tro at noe ikke finnes og ikke tro på det.

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, amativeReflection skrev:

Det går selvsagt ikke an. Du kan ikke både tro at noe ikke finnes og ikke tro på det.

Agnostikere tror ikke på Gud. De mener at man ikke kan vite. Det har ingenting med tro å gjøre.

Anonymkode: 327b5...ece

[Pawn Hearts]

Et øyeblikk siden, amativeReflection skrev:

Det går selvsagt ikke an. Du kan ikke både tro at noe ikke finnes og ikke tro på det.

Tull. Du skjønner ikke hva ordene betyr. Man skiller mellom gnostiske ateister og agnostiske ateister. Hvis du leser Wiki-artikkelen, ser du hva som er forskjellen.

[Okapi]

Et øyeblikk siden, amativeReflection skrev:

Det går selvsagt ikke an. Du kan ikke både tro at noe ikke finnes og ikke tro på det.

(A)teisme og (a)gnostisisme handler om to forskjellige problemstillinger; den første om gudstro og den andre om viten. Både teister og ateister kan være gnostikere og agnostikere. Definisjonen du bruker er både svært lite anvendelig logisk sett, og i strid med den som brukes av nær sagt alle som har et bevisst forhold til sin ateisme. Å holde på den er litt som å fortsatt insistere på at Pluto er en planet.