Hvorfor skal katteoppdrettere ha enerett på avl?

[AnonymBruker]

Jeg er venn med en oppdretter på Facebook som i hytt og pine slenger ut diverse statuser om at det er så forferdelig med blandingskattunger etc. For meg er dette svært hyklersk!

Du tjener 8000kr/kattunge hver gang du får et kull på kattene dine. Dine verdifulle, renrasede katter. Du har hatt 10-15 kull, og ca 40-60 kattunger. Samtlige har blitt solgt, du har kun beholdt noen få. Veldig få. 

Jeg er helt enig i problematikken og løsningen: Kastrer katten din, så ikke det kommer enda flere uønskede kattunger (bastarder? Blandingskatter? Gatemixer?) til verden. Det er et overfylt marked. Det er det! Markedet flommer over av både store og små katter som trenger et nytt hjem. Og du synes det er så fælt med disse blandingskattene, så grusomt når man får kull på blandingskattene sine. Tenk om man ikke finner hjem til dem!? Hva med DINE dyre kattunger, tenk om du ikke finner hjem til dem? 

Hver eneste rasekatt tar et hjem fra en blandingskatt. Hadde ingen oppdrettere (både av rasekatter og huskatter) fått kull på kattene sine, måtte folk gi hjem til de som trenger et hjem. Oppdrettere av rasekatter er ikke det spor bedre enn Fru Pedersen som slapp ut den ukastrerte hunnkatten sin og fikk kattunger. Gatemixer er ikke mindre verdt enn rasekatter.

Hvis du er imot avl på blandingskatter, må du være imot avl på rasekatter også! La de stakkars hjemløse kattene få seg et hjem før DU som oppdretter tar fra dem hjemmene sine! Det er nettopp det som skjer, hver gang det blir født en rasekattunge tar den fra en blandingskatt hjemmet sitt. Det skulle vært forbud mot avl på katter de neste 20 årene. 

Anonymkode: e5647...399

[Skywise]

Det handler vel mest om seriøs og overtenkt avl vs. uplanlagt og dårlig avl. Så lenge folk helsetester, stambokfører, har en plan bak valg av avlsdyr og sørger for at ungene blir kastrert, kan de avle så mye  blandingskatter de bare  vil. Blandingsavl skjer derimot ikke på det viset, dermed blir det automatisk dårlig avl.

Det finnes mange useriøse og dårlige oppdrettere innen rasekatt også, men der finner man seriøs avl om man leter litt. Rasekattoppdrettere er i det minste nøye på at kattungene de selger blir kastrerte, chippet og helsesjekket.

Markedet for rasekatter er forøvrig et annet enn huskatt. De som kjøper rase vil ofte ikke skaffe seg katt om de ikke får den rasen, så ikke alle rasekatthjem kunne vært et hjem for en DB-katt.

[AnonymBruker]

Et 20 års langt avlsforbud hadde ikke fungert da mange av linjene til kattene hadde forsvunnet - og hva skjer da? Da blir det høyere innavlsrate. Som igjen betyr mer sykdom.

Og jeg skal love deg at venninnen din tjener ikke en krone på hobbyen sin. Oppdrettere går kraftig i minus, bare tenkt på alle undersøker kattene går gjennom for å få mest mulig helsesterke avkom med topp temperament og gemytt. Bare et keisersnitt kan koste over 30.000 kr. For ikke å snakke om kostnadene forbeholdt utstilling. Så kommer all tiden. Og ikke minst mat, sand og alt annet. Jeg ble selv overrasket, trodde ikke de gikk SÅ kraftig i minus før. 

Jeg forstår godt at hun reagerer, for hun tar avl veldig seriøst og synes ikke noe om de som tar snarveier, risikoer eller rett og slett setter blandingskatter på sin renrasede katt for penger. Jeg har så stor respekt for hva oppdrettere gjør at den dagen kattene har lik status som hundene (lite gatemix - bare raser, som igjen gjør at prisen per katt stiger) blir jeg sjeleglad. Jeg personlig ønsker å kjøpe katt hos oppdretter for å være sikker på katten min er frisk, rask og sunn

Den dagen huskattoppdrettere tar jobben like seriøst som rasekattoppdretterene får huskatten høyere status og vi unngår det problemet med overpopulasjon som vi har nå.

Anonymkode: 3b241...e41

[Gjest]

Fordi de faktisk tenker på kattens helse. Jeg valgte heller å bruke 12.000 på en hund av rase enn på en blandingssak. Da er jeg sikker på hva slags linjer hunden kommer fra, hvilken sykdommer som ligger bak i familien og jeg vet at mor, far og valpene har fått alt av vaksiner, undersøkelser og oppfølginger som trengs.

[Gjest Hapi]

Er 100% enig med deg, ts. De bruker akkurat samme argumentene med hundeavl, men siden det er mye mere vanlig med raseavl på hunder er argumentene vanskeligere å gjennomskue. Hundeoppdrettere er også så opprørt over alle disse blandingshundene.

Og argumentet med at blandigskatter gir dårlig avl holder ikke. Se på raseavl på hunder, SÅ mye sykdommer, mens huskatten er frisk som bare det. Det er RASEAVL som gir innavl, ikke blandingsavl. Og dessuten, om katter og hunder får velge avslpartner selv, så er det biologien som velger, og den velger alltid mangfold når den har sjansen, for at avkommet skal bli friskest mulig. Når VI velger avlspartner, så er vi ikke så smarte som bioligien, det har vi ingen mulighet til.

[Tabris]

10 timer siden, Hapi skrev:

Og argumentet med at blandigskatter gir dårlig avl holder ikke. Se på raseavl på hunder, SÅ mye sykdommer, mens huskatten er frisk som bare det. Det er RASEAVL som gir innavl, ikke blandingsavl. Og dessuten, om katter og hunder får velge avslpartner selv, så er det biologien som velger, og den velger alltid mangfold når den har sjansen, for at avkommet skal bli friskest mulig. Når VI velger avlspartner, så er vi ikke så smarte som bioligien, det har vi ingen mulighet til.

Dette er jeg ganske så enig i, og er derfor jeg ikke liker tanken om at all katteavl skal styres av oppdrettere. Enten det er katt eller hund, så klarer ikke vi mennesker å styre avl like godt som naturen gjør selv. 

Men det er ikke et argument for bevisst blandingsavl, verken hos hund eller katt. Det er ikke sånn at blandinger i seg selv er friskere enn rasedyr. Hvis jeg synes min hunnkatt er snill og naboens hannkatt har pene farger, så er ikke det noe bedre argument enn å parre to rasekatter, ei heller er det grunnlag for at kattungene skal bli friskere.

Problemet når mennesker blander seg inn er at vi har vilkår for avl som har lite å gjøre med helse - vi avler mye på utseende (hunden skal følge en rasestandard, katten har pene farger), og noen ganger på spesifikke egenskaper (f.eks arberidsvilje hos hund), men glemmer mentalitet. Hos hund blir mentalitetsproblemer ofte avfeid som at "rasen er sånn". Utrygghet blir gjemt bak ord som "rasen skal varsle/vokte" eller "rasen skal være reservert", også avles det videre på, fordi individene vinner sløyfer på utstilling og ellers er snill.

Jeg vil ikke at kattene også skal bli offer for dette.Samtidig er det selvsagt helt klart at vi har et problem med for mange kattunger og katter som går for lut og kaldt vann og lider. Men det er et betimelig spørsmål hvor mange katter som vil lide i fremtiden hvis mennesker skal få styre all avl, slik mange hunder lider i dag med helse og mentalitetsproblemer?

[AnonymBruker]

11 timer siden, Ann Christin skrev:

Fordi de faktisk tenker på kattens helse. Jeg valgte heller å bruke 12.000 på en hund av rase enn på en blandingssak. Da er jeg sikker på hva slags linjer hunden kommer fra, hvilken sykdommer som ligger bak i familien og jeg vet at mor, far og valpene har fått alt av vaksiner, undersøkelser og oppfølginger som trengs.

BS. "Blandingssak "som du forbedrede uttrykker er gjerne MYE  mer motstandsdyktig, bedre helse pg gener enn innalvs hunder hos sykt grådige opprettere.  Det fins dessverre få mutts i Norge, men jeg kan med hånden på hjere si at de mildeste, peneste, mest atletiske, mest fleksible, minst helseproblemer er nettopp hos deilige blandingshunder.  En innalvs hund oppi fra Gol har ingenting å stille opp med imot endel av de mix jeg vet om,mht gemytt, helse og utseendet.  Jeg forakter endel oppretter som pesten,  de lager fordervede , pinede hunder med store helseproblemer  (!) Og forsøker snakke ned blandingshunder som folk kan adoptere,  og ikke minst er de ofte genetisk  overstående.  Ta en random norsk hund, plasser den på gata   i  en storby/eller på landet, et par år....- tviler den hadde klart en uke.   Ingen hunder skal leve under slike forhold, men det er en test på helse,  intelligens og styrke.    

Anonymkode: 58d13...845

[Tabris]

Det er en myte at blandingshunder er friskere enn rasehunder. Arvelige sykdommer kan fortsatt arves selv med blandingshunder, og der får man i tillegg de arvelige sykdommene fra rasen(e) på morsiden og rasen(e) på farsiden. Noen sykdommer vil nok ha større sannsynlighet for å komme hos en rasehund fordi vi har dem på begge sider, men i stedet har blandingshunder flere mulige sykdommer fordi de stammer fra flere raser.

I tillegg vet vi absolutt ingenting om blandingshundens linjer, gemytt eller helsehistorikk fordi vi ikke har en stamtavle på dem. I rasemiljøer så vil mange sykdommer og lidelser bli testet for og registrert. Flere raser har også mentaltester før avl. Dvs at vi kan gjøre en del research som valpeeiere og ha kjennskap til mentalitet og helse på de linjene vi vurderer å kjøpe valp fra. Og kan utfra det velge eller velge bort en parringskombinasjon.

Slikt har vi ikke på blandingshunder. Selvsagt kan du få en blandingshund som er både vakker, frisk og mentalt stødig. Jeg har selv hatt en sånn. Men du kan også få en syk blandingshund med dårlig mentalitet. Det vet du ikke. Å kjøpe blandingshund blir dermed mer en gambling.

I tillegg er det ikke sånn at blandingsavl er bedre enn raseavl. Som jeg nevnte i innlegget over, så er det menneskeavl som er problemet. Når man blander en yorkshire terrier og dvergpuddel og selger "Yorkiepoo"-valper for 20 000 på Finn.no, så vitner ikke det for meg om motiver som er så mye mer idealistiske enn "grådige oppdrettere".

[tussi680]

Har kun hatt bare huskatter selv og de har ikke hatt nevneverdige prbl. Det er nok pengene folket går etter når de skal ha renrasede katter pluss utseendet. Dessverre. Renrasede katter har oppstått fra blandingskatter.

[Skywise]

Blandingskatt avlen er, om ikke like kunstig, så nesten like kunstig som rasekattavl. Populasjonene styres av hva folket i nabolaget har med seg hjem. Huskattene får mat og pleie av mennesker, så det er ingen seleksjon som foregår. Gidder du ikke å kastrere hannkatten din med nyreproblemer, så får han alltids parret seg. Alle ukastrerte huskatter har kjempefine forhold for å yngle i hopetall, det krever ikke noe annet enn at de finner en partner å pare seg med. Ukastrerte hannkatter må riktig nok slåss om hunnene av og til, men et er ingen automatikk i at den sterkeste er den beste genetisk sett. Som sagt, også hannkattene får mat og pleie ved behov, så villkattene som egentlig hadde hatt noe å tilføre avlen stiller mye svakere mot de oppfeita huskattene.
Innavl blir også et problem når det er en eller to hannkatter som går igjen i området, og eierne av hunnene ikke kastrerer ungene heller.

”Survival of the fittest” er også alt annet enn humant for dyrene. Hvor mange villkatter dør årlig? Ganske mange, de sulter eller fryser i hjel, eller så fanges de inn og blir avlivet. For ikke å snakke om alle kattene som går med skader og sykdom som burde vært behandlet av veterinær. Dyr som lever i det fri blir ikke gamle, så mens det til en viss grad selekteres på dyr som klarer seg godt som ung, vil ikke sykdom som kommer til uttrykk senere i livet selekteres på. Har man katt som kjæledyr håper man jo på at de skal leve til godt over 10 år.
Så, på hvilken bekostning skal man ha friskest mulig dyr?

Jeg har avlivet katter og kattunger fordi folk ikke tar ansvar for dyra sine. Det er noe av det mest tragiske man kan gjøre, å avlive friske unger som har hele livet foran seg.
Folk skaffer seg en nydelig hunnkatt, og den nydelige hunnkatten blir plutselig til en hunnkatt og en mons du ikke får gitt bort. Og plutselig sitter man der med en haug katter man ikke finner nye hjem til, og de fortsetter å yngle. Mange av de som ikke gidder å kastrere, forlater også kattene sine når de flytter. Mange lar også katta få både ett og to kull før de kastrerer, disse bidrar selvfølgelig til at det blir flere tilfeller av de som forlater eller lar kattene yngle fritt.
Hvem ender opp med å måtte ta ansvar for disse da? Om naturen ikke går sin gang, blir de fleste avlivet. Det er ikke nok hjem til at man kan redde alle, dyrebeskyttelsen og fosterhjem er smekkfulle til en hver tid. Tar man inn løskatter selv, må man beholde dem til man finner et hjem til dem på egenhånd. Mange av disse blir værende, og ettersom man ikke kan ha et ubegrenset antall katter å kastrere, behandle og fôre på, så er det VELDIG mange som må avlives.
Så vidt meg bekjent er ikke dette et nevneverdig problem på rasekatter, at de blir forlatt og ikke kastreres. Derfor støtter jeg raseavl med hele mitt hjerte, selv om raseavl definitivt har sine fallgruver. Raseoppdretterne dytter i alle fal ikke ansvaret om å ta hånd om kattungene deres på oss andre

[Tabris]

15 minutter siden, Skywise skrev:

”Survival of the fittest” er også alt annet enn humant for dyrene. Hvor mange villkatter dør årlig? Ganske mange, de sulter eller fryser i hjel, eller så fanges de inn og blir avlivet. For ikke å snakke om alle kattene som går med skader og sykdom som burde vært behandlet av veterinær. Dyr som lever i det fri blir ikke gamle, så mens det til en viss grad selekteres på dyr som klarer seg godt som ung, vil ikke sykdom som kommer til uttrykk senere i livet selekteres på. Har man katt som kjæledyr håper man jo på at de skal leve til godt over 10 år.
Så, på hvilken bekostning skal man ha friskest mulig dyr?
 

Det er helt sant. Men hva med hvor humant det er med raseavl? Hvor mange hunder har ikke lidd, og lider enda, under skjønnhetstyranni og mentale utfordringer fordi vi avler etter utseende? Pusteproblemer, allergi, HD, patella, stress, redsel og utrygghet er bare noen av de problemene som svært mange sliter med.

Så spørsmålet er om ren raseavl i det lange løp egentlig er så mye bedre for dyrene enn "survival of the fittest".

[Skywise]

13 minutter siden, Tabris skrev:

Det er helt sant. Men hva med hvor humant det er med raseavl? Hvor mange hunder har ikke lidd, og lider enda, under skjønnhetstyranni og mentale utfordringer fordi vi avler etter utseende? Pusteproblemer, allergi, HD, patella, stress, redsel og utrygghet er bare noen av de problemene som svært mange sliter med.

Så spørsmålet er om ren raseavl i det lange løp egentlig er så mye bedre for dyrene enn "survival of the fittest".

Men da blir jo spørsmålet; hvor friske er dyr i vill tilstand? Pusteproblemer og allergi er jo greit, men HD, AD og patella kunne fint eksistert i vill tilstand og er ikke nødvendigvis menneskeskapt. De mest ekstreme tilfellene hadde nok blitt luket bort, men de mildere tilfellene eller de som ikke får symptomer før etter mange år, hadde rukket å formere seg.

Redsel og utrygghet er sunne egenskaper hos ville dyr, samme med ressursforsvar, aggresjon osv. Mange atferdsproblemer er et problem for oss mennesker på grunn av måten vi holder dem på. I vill tilstand var det nok en fordel med dem, ellers hadde vi ikke sett det hos dagens hunder.

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg forstår godt at hun reagerer, for hun tar avl veldig seriøst og synes ikke noe om de som tar snarveier, risikoer eller rett og slett setter blandingskatter på sin renrasede katt for penger. Jeg har så stor respekt for hva oppdrettere gjør at den dagen kattene har lik status som hundene (lite gatemix - bare raser, som igjen gjør at prisen per katt stiger) blir jeg sjeleglad. Jeg personlig ønsker å kjøpe katt hos oppdretter for å være sikker på katten min er frisk, rask og sunn

 

Anonymkode: 3b241...e41

Ut fra antallet kull høres det ikke veldig seriøst ut. Er man skikkelig seriøs avler man kun på det beste man har, og har maks et kull eller to i året, for å spisse linjene sine. Jeg ser at mange oppdrettere av populære raser, både hos hund og katt, avler på rubbel og bit, fordi det går unna. Dette problemet er større, jo mindre arten/rasen er, fordi de krever mindre plass. Se feks på denne staffeoppdretteren som ble dømt til å betale skatt og mva, driver man stort og ukritisk er det mye penger å tjene her. Og da er ikke lengre friske dyr noen garanti. 

Anonymkode: e600f...47b

[AnonymBruker]

Point is: Nøktern avl holder for å bevare linjene sine, og pumper man ut titalls kattunger årlig er det klart det blir færre hjem til katter som helhet. 

Anonymkode: e600f...47b

[Tabris]

18 minutter siden, Skywise skrev:

Men da blir jo spørsmålet; hvor friske er dyr i vill tilstand? Pusteproblemer og allergi er jo greit, men HD, AD og patella kunne fint eksistert i vill tilstand og er ikke nødvendigvis menneskeskapt. De mest ekstreme tilfellene hadde nok blitt luket bort, men de mildere tilfellene eller de som ikke får symptomer før etter mange år, hadde rukket å formere seg.

Redsel og utrygghet er sunne egenskaper hos ville dyr, samme med ressursforsvar, aggresjon osv. Mange atferdsproblemer er et problem for oss mennesker på grunn av måten vi holder dem på. I vill tilstand var det nok en fordel med dem, ellers hadde vi ikke sett det hos dagens hunder.

Jeg vil tro at ville dyr stort sett er friskere. F.eks så er det vel sånn at huskatter som får formere seg fritt er - jevnt over - friskere enn rasekatter? De som er syke, dør. Eller er i det minste ikke friske nok til å få parret seg.

Jeg vet at de som jobber med katter rapporterer mange tilfeller av syke villkatter som lider. Men spørsmålet er - hvor mange villkatter er det som IKKE er syke og lider på den måten? Som dyrebeskyttelsen ikke ser, fordi de har det bra og lever for seg selv? Med tanke på hvor mange kattunger som blir født, og hvor stort problem det er, så er jo bestanden katt i vekst. I England begynner nå kattebestanden å gjøre alvorlige innhogg i fuglebestanden, det er jo et tegn på at katt som art og bestand klarer seg bra.

[AnonymBruker]

Jeg har hatt både rasekatter og huskatter og jevnt over har huskattene blitt eldre (17-22 år) og hatt atskillig mindre helseproblemer. Huskattene var kun hos dyrlegen for årlige helsesjekk og vaksine (en av de fikk tannstein i en alder av 16 år som ble fulgt opp regelmessig til den døde i en alder av 19 år). Rasekattene har hatt nyreproblemer, lungebetennelser, eksem og den eldste ble 14 år og resten ble avlivet mellom 8 og 12 årsalderen pga av alvorlige helsetilstander.

Nå har jeg kun huskatter og kommer til å holde meg til dem nettopp pga at de er friskere og sunnere.

Anonymkode: cf4e8...875

[Gjest Hapi]

Spesielt i et lite land som Norge blir det vanskelig å ha ørten hunde- og katteraser da det er vanskelig å få stort nok genetisk materiale når det ikke er så mange individer i hver rase. Dette sammen med avl på utseende istedenfor egenskaper og helse, og ukritisk masseavl på populære raser staver jo bare "katastrofe".

Jeg er ikke noe for "rasedyr" i det hele tatt, jeg syns vi skulle hatt mere "typer" med ikke så strenge krav til at det MÅ være ren rase. Det er veldig nyttig med linjer og raser og typer når man ønsker en jakthund eller annen bruksund, men det er ingen grunn for at denne rasen må være helt "ren" og at man ofrer genetisk mangfold for utseende. Man kan få en god brukshund om ikke alle individer er klin like.

En annen ting som jeg har tenkt over med rasedyr vs blandingsdyr er at rasedyrene har en mye lengre historie med å bli vaksinert og overvaksinert. Nå har blandingshundene blitt omtrent like syke, samtidig med at det har blitt mer og mer vanlig å vaksinere blandingsdyr også. Uansett hva man mener om vaksinasjon, dette er sprøyter som inneholder blandt annet aluminium, og når man gir dem hvert år, så MÅ det ha en negativ virkning på helsa.

Og for å gå videre på den digresjonen, hvorfor må dyr, som er da friskere og tøffere enn mennesker, vaksineres så ofte? I USA har de begynt å teste for antistoffer før de vaksinerer pga de nå ser problemet med overvaksinasjon, hva er vitsen med å vaksinere omigjen et dyr som ifølge denne testen skal være immunisert?
Da jeg vokste opp hadde jeg og flere av mine naboer og venninner katter, og det var ALDRI noe sykdom på dem. Selv om en venninne bodde et sted med haugevis av villkatter, ble kattene hennes aldri syke. Den eneste sykdommen jeg så var kattepest, på to gårder der de hadde en "vill" populasjon av katter som de ikke ga skikkelig mat, disse kattungene pleide å dø av kattepest. Jeg tok selv en kattunge fra en av disse gårdene, hun var full av lus og mark, vi vaksinerte henne aldri men ble kvitt lusa og marken. Hun levde i beste velgående i mange mange år mens søskenene hennes døde.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ut fra antallet kull høres det ikke veldig seriøst ut. Er man skikkelig seriøs avler man kun på det beste man har, og har maks et kull eller to i året, for å spisse linjene sine. Jeg ser at mange oppdrettere av populære raser, både hos hund og katt, avler på rubbel og bit, fordi det går unna. Dette problemet er større, jo mindre arten/rasen er, fordi de krever mindre plass. Se feks på denne staffeoppdretteren som ble dømt til å betale skatt og mva, driver man stort og ukritisk er det mye penger å tjene her. Og da er ikke lengre friske dyr noen garanti. 

Anonymkode: e600f...47b

Jeg regner jo med at de kullene har kommet over en stor tidsperiode, det er strenge regler for hvor mange kull en katt kan ha. Ellers er jeg helt enig med deg. Useriøse oppdrettere finnes like så godt som useriøse katteiere med ukastrerte katter.

Anonymkode: 3b241...e41

[Tvist]

5 timer siden, Tabris skrev:

Jeg vil tro at ville dyr stort sett er friskere. F.eks så er det vel sånn at huskatter som får formere seg fritt er - jevnt over - friskere enn rasekatter? De som er syke, dør. Eller er i det minste ikke friske nok til å få parret seg.

Jeg vet at de som jobber med katter rapporterer mange tilfeller av syke villkatter som lider. Men spørsmålet er - hvor mange villkatter er det som IKKE er syke og lider på den måten? Som dyrebeskyttelsen ikke ser, fordi de har det bra og lever for seg selv? Med tanke på hvor mange kattunger som blir født, og hvor stort problem det er, så er jo bestanden katt i vekst. I England begynner nå kattebestanden å gjøre alvorlige innhogg i fuglebestanden, det er jo et tegn på at katt som art og bestand klarer seg bra.

Ofte ser man problemene hos forvillede katter (for det er finnes ikke villkatter i Norge), først når katten er fanget inn. Da ser man tenner som er knekt, lus og middproblemer. FIV og FIP er ikke synlig, men det brer om seg. Mange hokatter sliter i fødsel og vanligvis dør minst en av ungene, ofte flere. 
At det blir flere forvillede katter betyr ikke nødvendigvis at de klarer seg bra, men at de formerer seg bra. Gamle blir de vanligvis ikke.

[Tabris]

1 minutt siden, Tvist skrev:

Ofte ser man problemene hos forvillede katter (for det er finnes ikke villkatter i Norge), først når katten er fanget inn. Da ser man tenner som er knekt, lus og middproblemer. FIV og FIP er ikke synlig, men det brer om seg. Mange hokatter sliter i fødsel og vanligvis dør minst en av ungene, ofte flere. 
At det blir flere forvillede katter betyr ikke nødvendigvis at de klarer seg bra, men at de formerer seg bra. Gamle blir de vanligvis ikke.

Er det ikke sånn for de fleste ville dyr?