Forkastelig at vi sender ut familier tilbake til krigsherjede land

[AnonymBruker]

Den 20.5.2016 at 20.47, AnonymBruker skrev:

Dette er bare unnskyldninger. Det virker som om folk tror Norge er langt bedre enn det egentlig er, og ikke bare er et knøttlite land med liten økonomi, infrastruktur og et av Europas minste befolkning (og dermed veldig demografisk sårbar). Dra til Polen, Spania, Tsjekkia og se selv. SELVSAGT kunne disse landene tatt imot 50 ganger så mange som Norge tar imot. De tar ikke imot NOEN! 

Anonymkode: 270dd...b70

Polen har tatt i mot mange tusen flyktninger fra Ukraina de siste årene. I tillegg er det mange tusen islamister som har fått flyktningstatus i Polen.

Anonymkode: 45b74...a30

Innlegg ryddet for spekulasjon

Nordvesta, mod.

Endret 25. mai 2016 av Nordvesta

[AnonymBruker]

5 timer siden, Lothlorien- skrev:

Tror nok jeg har det, ja.

Europa burde ikke ta imot muslimer, men kun de som er ofre for muslimers hat og forfølgelse -bl.a. yazidier og kristne.

Og hvorfor skal forresten ikke flytninger sendes tilbake til sine egne land etter hvert? Er det noen andre som skal bygge opp landet deres mener du? Var det muslimer som kom og bygde opp Europa etter 2.verdenskrig, eller gjorde vestlige folk det selv tror du?

Ja, du får fortsette å tro det da.. Du er blindet av islamhat, er det jeg ser. Hadde du i det minste vært litt mer moderat i dine synspunkter, hadde jeg tatt deg mer alvorlig. Du mener at all muslimsk innvandring bør stanses og reverseres.. Hva er galt med de velfungerende muslimene vi har i Norge? Ikke alle har fundamentalistiske synspunkt, men respekterer og aksepterer alle forskjeller i vårt samfunn.

Selvfølgelig skal vi ta inn muslimer, men ikke i overflod og det skal være strenge krav til dem.

Anonymkode: c8065...f16

[Lothlorien-]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, du får fortsette å tro det da.. Du er blindet av islamhat, er det jeg ser. Hadde du i det minste vært litt mer moderat i dine synspunkter, hadde jeg tatt deg mer alvorlig. Du mener at all muslimsk innvandring bør stanses og reverseres.. Hva er galt med de velfungerende muslimene vi har i Norge? Ikke alle har fundamentalistiske synspunkt, men respekterer og aksepterer alle forskjeller i vårt samfunn.

Selvfølgelig skal vi ta inn muslimer, men ikke i overflod og det skal være strenge krav til dem.

Anonymkode: c8065...f16

Nettopp, du har ingen saklige argumenter -du bare beskylder de som er uenige med deg for "islamhat." Har du noen gang beskyldt noen for "kristendomshat" eller "hinduismehat," eller er det bare kritikk av islam du mener ikke skal godtas og respekteres?

Du skriver "selvfølgelig skal vi ta inn muslimer," men uten noen begrunnelse. Hvorfor skal "vi" ta inn muslimer? Hva positivt bringer det med seg mener du? Og, oppveier det for alt det negative( massevoldtekter og andre rasistiske overgrep mot Europas etniske/opprinnelige befolkning, problemer i skolene med muslimer som mobber og plager europeiske elever-spesielt jenter, massivt misbruk av europeiske skattebetalere gjennom utnyttelse av velferdstilbudene våre, økt konfliktnivå nærmest på alle områder i samfunnet)?

Det er vel heller de som støtter muslimsk innvandring til Vesten, med alle de problemene det påfører Europas etniske/opprinnelige befolkning, som ikke er moderate men blindet av et eller annet behov for å være politisk korrekt for enhver pris.

Så, hvorfor skal vi "selvfølgelig" ta inn muslimer til Vesten? Og, igjen, mener du virkelig at de eventuelle positive tingene det bringer med seg, oppveier for de enormt mange negative effektene det har?

 

[AnonymBruker]

24 minutter siden, Lothlorien- skrev:

Nettopp, du har ingen saklige argumenter -du bare beskylder de som er uenige med deg for "islamhat." Har du noen gang beskyldt noen for "kristendomshat" eller "hinduismehat," eller er det bare kritikk av islam du mener ikke skal godtas og respekteres?

Du skriver "selvfølgelig skal vi ta inn muslimer," men uten noen begrunnelse. Hvorfor skal "vi" ta inn muslimer? Hva positivt bringer det med seg mener du? Og, oppveier det for alt det negative( massevoldtekter og andre rasistiske overgrep mot Europas etniske/opprinnelige befolkning, problemer i skolene med muslimer som mobber og plager europeiske elever-spesielt jenter, massivt misbruk av europeiske skattebetalere gjennom utnyttelse av velferdstilbudene våre, økt konfliktnivå nærmest på alle områder i samfunnet)?

Det er vel heller de som støtter muslimsk innvandring til Vesten, med alle de problemene det påfører Europas etniske/opprinnelige befolkning, som ikke er moderate men blindet av et eller annet behov for å være politisk korrekt for enhver pris.

Så, hvorfor skal vi "selvfølgelig" ta inn muslimer til Vesten? Og, igjen, mener du virkelig at de eventuelle positive tingene det bringer med seg, oppveier for de enormt mange negative effektene det har?

 

Jeg har mange saklige argumenter. Vel, her i Norge er det hovedsaklig hat mot muslimer når det gjelder religiøsitet, ser ikke tegn til hat mot andre religioner.

Mange muslimer klarer fint å tilpasse seg livet i et vestlig samfunn, og oppfører seg deretter. Hvorfor skal ikke disse få innpass i samfunnet på lik linje med alle andre? Det er ikke slik at det bare er muslimer som driver med vold, voldtekter og rasisme. En drittsekk er en drittsekk, uansett nasjonalitet, hudfarge eller religiøs overbevisning.

Hvis du tror jeg er blindet av å være politisk korrekt, og at jeg støtter fri flyt av muslimer til Norge, tar du fryktelig feil.. Jeg har tidligere vært sterkt innvandringskritisk, men har det siste på nært hold sett hvordan tvangsutsendelser påvirker menneskeskjebner. Familier, små barn, barn som har startet skole i Norge, begynt å lære seg norsk og fått gode venner. Så blir de rått og brutalt revet bort fra trygge omgivelser, og tilbake til det utrygge de flyktet fra.

Hvis du klarer å riste av deg den arrogante ovenfra og ned-holdninga di, og prøve å sette deg inn i hvordan det ville vært for deg å flykte fra krig og elendighet og komme til et trygt og godt land, bare for å bli sendt tilbake til grusomhetene igjen. Mest sannsynlig klarer du ikke det, fordi du er født og oppvokst i virkelighetens Lotto-gevinst..

Jeg sier ikke at vi kan imot alle. Jeg sier bare at du viser lite tegn til empati, spesielt i forhold til muslimer. Du generaliserer. De kan være like tilpasningsdyktige som andre, men ja; de har mange råtne epler i kurven.

Derfor mener jeg vi bør hovedsaklig ta inn barnefamilier, og gjerne familier som ikke har far (her har jeg sett på nært hold at disse er mer tilpasningsdyktige vestlige samfunn). Vær forsiktig med å ta inn unge menn uten familier, det er den største faren ved f.eks Daesh-sympatisører.

Anonymkode: c8065...f16

[Vattenflaska]

Vi kan ikke ta imot alle.

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har mange saklige argumenter. Vel, her i Norge er det hovedsaklig hat mot muslimer når det gjelder religiøsitet, ser ikke tegn til hat mot andre religioner.

Mange muslimer klarer fint å tilpasse seg livet i et vestlig samfunn, og oppfører seg deretter. Hvorfor skal ikke disse få innpass i samfunnet på lik linje med alle andre? Det er ikke slik at det bare er muslimer som driver med vold, voldtekter og rasisme. En drittsekk er en drittsekk, uansett nasjonalitet, hudfarge eller religiøs overbevisning.

Jeg sier ikke at vi kan imot alle. Jeg sier bare at du viser lite tegn til empati, spesielt i forhold til muslimer. Du generaliserer. De kan være like tilpasningsdyktige som andre, men ja; de har mange råtne epler i kurven.

 

Anonymkode: c8065...f16

Jeg ser sjeldent noe hat mot muslimer. Det er en religion mange stiller tvilende spørsmål til, men hat virkelig? Når man snakker om muslimer i Norge, så er det i overført betydning generelt mennesker fra Midt-Østen og deler av Afrika. Dette er mennesker som kanskje aldri har hatt en jobb, de bruker et helt annet alfabet, de undertrykker kvinner og bedriver ting som vi anser som kriminelt; barnebruder, tvangsekteskap, kjønnslemlesting, beskyttelse av familiens ære ved å være svært opptatt av jentenes jomfrudom. Mener du at mennesker med slike holdninger og bagasje, er like tilpasningsdyktige som alle andre mennesker? Det handler ikke om religionen i seg selv, det handler om helheten som er sterkt preget av religion. 

Jeg prøver bare å poengtere at det er en del aspekter ved deres kultur og levemåte, som kanskje ikke passer så godt inn her. Når man også ser på ulike typer statistikk, som blant annet sysselsetting, så ser man at mange grupper ligger ganske lavt. Når 4 av 5 somaliske kvinner ikke jobber - kan det være at de ikke har lyst til å jobbe? Eller at de aldri har gått på skole - de har aldri lært å lære. De kommer seg ingen vei fordi de er oppvokst i en annen verden enn oss - med andre holdninger, ønsker og motivasjoner. De har ikke utviklet initiativ på dette området. Dette er menneskelige aspekter. Jeg forstår godt at de ikke klarer å tilpasse seg landet vårt når de ikke har, hva skal jeg kalle det - innvendige ressurser. Ønske om å lære vårt språk og det å få jobb, er noe som må komme innenfra. At de ikke innehar denne holdningen, er et stort problem for integreringen. Det er ikke bare råtne epler som voldtar og stjeler som er et problem. Prosentandelen som utgjør et problem er langt, langt større. 

Anonymkode: b9516...ee6

[AnonymBruker]

10 timer siden, Vattenflaska skrev:

Vi kan ikke ta imot alle.

Helt enig, det kan vi ikke.

Men vi kan ta i mot noen. Og disse "noen" bør være kvinner og jenter. Dessverre ender vi opp med unge menn og stenger ute kvinnene. Blir ikke mye støtte til en ansvarsfull innvandringspolitikk av det.

Anonymkode: 3de3b...d16

[ops2]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du tror jeg er blindet av å være politisk korrekt, og at jeg støtter fri flyt av muslimer til Norge, tar du fryktelig feil.. Jeg har tidligere vært sterkt innvandringskritisk, men har det siste på nært hold sett hvordan tvangsutsendelser påvirker menneskeskjebner. Familier, små barn, barn som har startet skole i Norge, begynt å lære seg norsk og fått gode venner. Så blir de rått og brutalt revet bort fra trygge omgivelser, og tilbake til det utrygge de flyktet fra.
 

Derfor mener jeg vi bør hovedsaklig ta inn barnefamilier, og gjerne familier som ikke har far (her har jeg sett på nært hold at disse er mer tilpasningsdyktige vestlige samfunn). Vær forsiktig med å ta inn unge menn uten familier, det er den største faren ved f.eks Daesh-sympatisører.

Anonymkode: c8065...f16

Enkeltskjebner er tragiske. Barn som lider for foreldrenes feiltak er uskyldige ofte. Hva med de som tar med familien sin til IS? Foreldrene velger dessverre for barna. Man velger ikke sine foreldre.

En kvinne flytter fra samboeren, som har hatt et godt og kjærlig forhold til barna. Så flytter hun til den andre delen av Norge. Barna blir tvangsflyttet. De blir mobbet på det nye stedet og utvikler spiseforstyrelser. Rått og brutalt revet bort, fordi det er foreldrene som bestemmer. Eller foreldre bestemmer seg for å selge alt de eier og reise verden rundt i seilbåt med to småbarn. YOLO. Faren begår underslag. Det ender med fengselsdom, huset blir solgt, datterens ponni også, og de må leie en trang leilighet. Datteren blir mobbet av de andre barna.

Hva jeg mener med det over, er at barna er prisgitt foreldrene på godt og vondt. Innenfor lovens kan foreldrene gjøre mye som påvirker barna negativt. Når foreldrene har brutt loven, som i dette tilfellet medfører utvisning, så følger barna med foreldrene.

Jeg eer helt enig med deg i det andre avsnittet i sitatet over, men jeg er helt uenig i at vi skal gi loven tilbakevirkende kraft fordi du personlig kjenner familien. Loven står over bekjentskaper.

[AnonymBruker]

16 timer siden, Vattenflaska skrev:

Vi kan ikke ta imot alle.

Med den kommentaren har du nok bare lest hovedinnlegget mitt. Jeg har heller aldri påstått at vi skal ta imot alle. Dette har jeg gjort klart igjennom flere innlegg i denne tråden.

Anonymkode: c8065...f16

[AnonymBruker]

5 timer siden, ops2 skrev:

Enkeltskjebner er tragiske. Barn som lider for foreldrenes feiltak er uskyldige ofte. Hva med de som tar med familien sin til IS? Foreldrene velger dessverre for barna. Man velger ikke sine foreldre.

En kvinne flytter fra samboeren, som har hatt et godt og kjærlig forhold til barna. Så flytter hun til den andre delen av Norge. Barna blir tvangsflyttet. De blir mobbet på det nye stedet og utvikler spiseforstyrelser. Rått og brutalt revet bort, fordi det er foreldrene som bestemmer. Eller foreldre bestemmer seg for å selge alt de eier og reise verden rundt i seilbåt med to småbarn. YOLO. Faren begår underslag. Det ender med fengselsdom, huset blir solgt, datterens ponni også, og de må leie en trang leilighet. Datteren blir mobbet av de andre barna.

Hva jeg mener med det over, er at barna er prisgitt foreldrene på godt og vondt. Innenfor lovens kan foreldrene gjøre mye som påvirker barna negativt. Når foreldrene har brutt loven, som i dette tilfellet medfører utvisning, så følger barna med foreldrene.

Jeg eer helt enig med deg i det andre avsnittet i sitatet over, men jeg er helt uenig i at vi skal gi loven tilbakevirkende kraft fordi du personlig kjenner familien. Loven står over bekjentskaper.

Hvilket tilfelle snakker du om her?

Anonymkode: c8065...f16

[makkapakka]

Syns alle kunne bodd i Norge jeg, særlig de som kommer fra krigsherjede land, sånn at de kom til fred og vi fikk krig. 

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ser sjeldent noe hat mot muslimer. Det er en religion mange stiller tvilende spørsmål til, men hat virkelig? Når man snakker om muslimer i Norge, så er det i overført betydning generelt mennesker fra Midt-Østen og deler av Afrika. Dette er mennesker som kanskje aldri har hatt en jobb, de bruker et helt annet alfabet, de undertrykker kvinner og bedriver ting som vi anser som kriminelt; barnebruder, tvangsekteskap, kjønnslemlesting, beskyttelse av familiens ære ved å være svært opptatt av jentenes jomfrudom. Mener du at mennesker med slike holdninger og bagasje, er like tilpasningsdyktige som alle andre mennesker? Det handler ikke om religionen i seg selv, det handler om helheten som er sterkt preget av religion. 

Jeg prøver bare å poengtere at det er en del aspekter ved deres kultur og levemåte, som kanskje ikke passer så godt inn her. Når man også ser på ulike typer statistikk, som blant annet sysselsetting, så ser man at mange grupper ligger ganske lavt. Når 4 av 5 somaliske kvinner ikke jobber - kan det være at de ikke har lyst til å jobbe? Eller at de aldri har gått på skole - de har aldri lært å lære. De kommer seg ingen vei fordi de er oppvokst i en annen verden enn oss - med andre holdninger, ønsker og motivasjoner. De har ikke utviklet initiativ på dette området. Dette er menneskelige aspekter. Jeg forstår godt at de ikke klarer å tilpasse seg landet vårt når de ikke har, hva skal jeg kalle det - innvendige ressurser. Ønske om å lære vårt språk og det å få jobb, er noe som må komme innenfra. At de ikke innehar denne holdningen, er et stort problem for integreringen. Det er ikke bare råtne epler som voldtar og stjeler som er et problem. Prosentandelen som utgjør et problem er langt, langt større. 

Anonymkode: b9516...ee6

Da ser du ikke langt.. Det florerer med hat i nettfora, vi har Sylvi Listhaug som innvandrings og integrerings-minister, vi har Pegida osv..

Jeg er enig i mye av det du sier ellers. Det er mange steinalderholdninger i islam og de bedriver mye vi syns er forkastelig. Men så lenge de fortsetter med slikt der de er og ikke bringer slikt til oss, så er det ok? Bryr du deg om det når det ikke berører Norge?

Og hva bunner slike holdninger i, som Islam har? Jo, det er fattigdom, krig og elendighet. Ved å involvere de i vestlige samfunn vil slike holdninger gradvis forsvinne, HVIS vi har en god integreringspolitikk. Ikke slik som skjer i Sverige og Belgia hvor mange områder er kontrollert av islamistiske fundamentalister, om man kan kalle dem det.

Spørsmålet er om vi vil bli kvitt slike holdninger i det store og det hele, eller bare holde dem unna vårt samfunn.

Jeg syns dessuten USA PLIKTER å ta inn mange; de er tross alt hovedårsaken til at ekstremisme har oppstått i disse landene. De har blandet seg inn i kriger, og styrtet diktatorer som har ført til at landene har klappet helt sammen, og tror at det skal fikses på demokratisk vis av befolkningen. Demokrati er en relativ ny styreform, og selv i Norge er den bare 100 år gammel. Vi kan ikke forvente at land som er vant til diktatur plutselig blir et velfungerende demokrati.

Anonymkode: c8065...f16

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Da ser du ikke langt.. Det florerer med hat i nettfora, vi har Sylvi Listhaug som innvandrings og integrerings-minister, vi har Pegida osv..

Jeg er enig i mye av det du sier ellers. Det er mange steinalderholdninger i islam og de bedriver mye vi syns er forkastelig. Men så lenge de fortsetter med slikt der de er og ikke bringer slikt til oss, så er det ok? Bryr du deg om det når det ikke berører Norge?

Og hva bunner slike holdninger i, som Islam har? Jo, det er fattigdom, krig og elendighet. Ved å involvere de i vestlige samfunn vil slike holdninger gradvis forsvinne, HVIS vi har en god integreringspolitikk. Ikke slik som skjer i Sverige og Belgia hvor mange områder er kontrollert av islamistiske fundamentalister, om man kan kalle dem det.

Spørsmålet er om vi vil bli kvitt slike holdninger i det store og det hele, eller bare holde dem unna vårt samfunn.

Jeg syns dessuten USA PLIKTER å ta inn mange; de er tross alt hovedårsaken til at ekstremisme har oppstått i disse landene. De har blandet seg inn i kriger, og styrtet diktatorer som har ført til at landene har klappet helt sammen, og tror at det skal fikses på demokratisk vis av befolkningen. Demokrati er en relativ ny styreform, og selv i Norge er den bare 100 år gammel. Vi kan ikke forvente at land som er vant til diktatur plutselig blir et velfungerende demokrati.

Anonymkode: c8065...f16

Jeg ser mange kritiske røster. Jeg ser noen som fremstår som rasister, men jeg ser ikke noe generelt hat. I media går det om dagen fullstendig inflasjon i ord som hat og hets. Definisjon av hat fra wikipedia:

"Hat er en intens følelse av uvilje overfor en person, en gjenstand, et sted, en handling, et fenomen og så videre. Hat er ikke fornuftsstyrt, men kan være en blanding av andre følelser som avsky og forakt, svik og skuffelse." 

Det er egentlig ganske vanskelig å sitte på nettet å avgjøre om andre hater eller ikke. Vi kan ikke vite hva folk føler. Det kan hende man ordlegger seg dårlig, men at det i bunnen er styrt av fornuft. Det er ingen andre enn deg selv som kan vite hva du hater, akkurat som ingen andre kan vite hva du elsker. 

Hva muslimer velger å gjøre i sine hjemland, er helt irrelevant. Det er ikke Norges ansvar å redde de fra sin egen religion. Muslimer er ikke en stakkars undertrykt gruppe på linje med jødene. Det er over 1,3 milliarder muslimer i verden. Jeg går ikke rundt og bekymrer meg over hvordan disse muslimene velger å leve. Noen mennesker sitter og spikker på sine egne tenner i Afrika, andre har kultur for å ligge med sine egne søsken...hva mener du vi skal gjøre? Ta inn alle disse menneskene som bruker livene sine på ulike tulle-greier?

Jeg tror ikke på det hva gjelder bakgrunnen for islams holdninger. Hvor kommer for eksempel denne idéen om at kvinner må være så rene at de må kjønnslemlestes og dekkes til? Jomfrudom er avgjørende for familiens ære, som er viktigere enn alt annet. Dette begynner noen ganger fra de er barn. Man ser også dette i rike islamske land, som for eksempel Dubai, hvor også kvinner må dekkes til. Dette er et rikt land hvor steining fortsatt er lov. Og hvorfor ser vi ikke samme tendenser i andre fattige land? Mange land i Sør-Amerika som er fattige, men kvinnene der er frie. Det er feil å skylde på krig og fattigdom. Disse grumsete holdningene vi finner i mange muslimske land, kommer fra et sted, blant annet islam. 

Det er heller ikke sånn at vi kan hjelpe dem på noen måte. Europa kan ikke ta inn 500 millioner muslimer og hjelpe dem å bli kvitt egne holdninger. Bare å ta inn noen tusen får store, økonomiske konsekvenser. Og vi klarer ikke engang å integrere de som er her. Integrering koster penger. Penger som ikke Europa har. Det er dødfødt prosjekt. 

USA gjør akkurat som de vil. De er ikke dumme. De skjønner at det aldri vil bli demokrati i Midt-Østen. De har helt andre grunner for å være der; Midt-Østen er en strategisk plass, og ikke minst pga olje. Norge har ingenting å stille opp mot USA, vi kan ikke si noe mot det de gjør. Den eneste som kanskje kan få slutt på det er Trump. Han er den eneste som har sagt rett ut at USAs innblandelse i Midt-Østen har vært en stor fiasko, ved blant annet fjerningen av Saddam og Gaddafi. Obama var med på å fjerne sistnevnte. Selv om det er kontroversielt, så håper jeg faktisk Trump vinner presidentvalget. Hillary vil mest sannsynlig gå løs på et nytt land. 

Anonymkode: b9516...ee6

[AnonymBruker]

Den 25.5.2016 at 13.26, AnonymBruker skrev:

Anonymkode: 77205...5c6

Dette forteller mye! 

Anonymkode: 4fac3...99f

[AnonymBruker]

Den 26. mai 2016 at 10.42, AnonymBruker skrev:

Helt enig, det kan vi ikke.

Men vi kan ta i mot noen. Og disse "noen" bør være kvinner og jenter. Dessverre ender vi opp med unge menn og stenger ute kvinnene. Blir ikke mye støtte til en ansvarsfull innvandringspolitikk av det.

Anonymkode: 3de3b...d16

Men kvinnene og jentene klarer ikke å ta seg hit, det er det de sterke mennene som gjør. Dermed sitter de virkelig hjelpetrengende tilbake i hjemlandet. Det er et argument for at vi blr avvise flere som kommer hit via menneskesmuglere og heller velge ut de som virkelig trenger det. Men viktigere blir å hjelpe dem i landene lokalt. Eventuelt støtte flyktningeleire i naboland.

Anonymkode: 43932...ec3

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette forteller mye! 

Anonymkode: 4fac3...99f

Er det så unaturlig at flyktningene søker seg til de rikeste landene?

Anonymkode: c8065...f16

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er det så unaturlig at flyktningene søker seg til de rikeste landene?

Anonymkode: c8065...f16

Egentlig, skulle tro det holdt å være trygg, og gjerne i et naboland eller en trygg sone i eget land, at man lett kan vende tilbake når krigen er over. Men man ser jo for eksempel hva motivet til 20-barnsfaren fra Syria som "flyktet" til Danmark er; velferdsytelser. 

Anonymkode: 43932...ec3

[Lothlorien-]

Den ‎25‎.‎05‎.‎2016 at 0.14, AnonymBruker skrev:

Jeg har mange saklige argumenter. Vel, her i Norge er det hovedsaklig hat mot muslimer når det gjelder religiøsitet, ser ikke tegn til hat mot andre religioner.

Hvor er det du ser dette "hatet" mot muslimer da? Jeg ser vel mest hat mot nordmenn FRA muslimer, for eksempel i form av rasistisk motiverte voldtekter mot etnisk norske jenter  -hatkriminalitet hvor ofrene velges utfra deres hudfarge og etniske bakgrunn. Ser sjelden slike ting ramme muslimer. Men du mener kanskje at kritikk av religion islam, er hat? Er det i så fall "hat" mot kristne når noen kritiserer kristendommen også, eller hat mot hinduer om noen kritiserer hinduismen? Eller mener du islam skal særbehandles ved at kritikk av islam, og kun islam, stemples som hat?

Sitat

Mange muslimer klarer fint å tilpasse seg livet i et vestlig samfunn, og oppfører seg deretter. Hvorfor skal ikke disse få innpass i samfunnet på lik linje med alle andre? Det er ikke slik at det bare er muslimer som driver med vold, voldtekter og rasisme. En drittsekk er en drittsekk, uansett nasjonalitet, hudfarge eller religiøs overbevisning.

Jaha, men hvor er dine saklige argumenter FOR å tillate muslimsk innvandring til Norge, og Vesten generelt? Det du kommer med her, er vel det motsatte? At det finnes muslimer som driver med voldtekt (som mistenkelig nok hovedsakelig rammer etniske europeere, ikke deres "egne," så det er altså hatkriminalitet/rasistisk motiverte voldtekter, overfall etc. hvor etniske europeere er ofre og muslimer er overgripere), er vel heller et argument for å stoppe denne innvandringen. Hvorfor skal vi akseptere at det kommer flere kriminelle til landet vårt - spesielt når dette betyr at etnisk norske jenter blir "favorittofrene" til enda en gruppe(rasistiske, muslimske menn)? Det er jo grotesk.

Hvis du tror jeg er blindet av å være politisk korrekt, og at jeg støtter fri flyt av muslimer til Norge, tar du fryktelig feil.. Jeg har tidligere vært sterkt innvandringskritisk, men har det siste på nært hold sett hvordan tvangsutsendelser påvirker menneskeskjebner. Familier, små barn, barn som har startet skole i Norge, begynt å lære seg norsk og fått gode venner. Så blir de rått og brutalt revet bort fra trygge omgivelser, og tilbake til det utrygge de flyktet fra.

En flyktning skal jo tilbake til sitt hjemland når det er mulig, det er jo hele poenget med asylordningen -at man skal få beskyttelse når det trengs, og så tilbake og bygge opp sitt eget land når dette er mulig.

Hvis du klarer å riste av deg den arrogante ovenfra og ned-holdninga di, og prøve å sette deg inn i hvordan det ville vært for deg å flykte fra krig og elendighet og komme til et trygt og godt land, bare for å bli sendt tilbake til grusomhetene igjen. Mest sannsynlig klarer du ikke det, fordi du er født og oppvokst i virkelighetens Lotto-gevinst..

Nei, de flykter ikke fra krig -de reiser gjennom mange fredelig land før de kommer hit. De kommer hit fordi de ønsker så mye penger som mulig for å gjøre så lite som mulig. Om de var på flukt fra krig, ville de stoppet opp i Tyrkia, Libanon og andre land som er deres første "trygge havn." INGEN muslimer som kommer til Europa, flykter fra krig  -de er på jakt etter velferdsgoder, og har ofte en svært rasistisk holdning overfor etniske europeere. Ingen grunn til å tillate slik innvandring. Du ser nok litt for mye på overskrifter og NRKs nyheter, uten å forholde deg til hva som virkelig skjer. Du er følelsesdrevet, mens jeg forholder meg til fakta. At du du tyr til sjikane og hyler ut "islamhat" fordi du ikke har saklige argumenter, er ikke ok.

Jeg sier ikke at vi kan imot alle. Jeg sier bare at du viser lite tegn til empati, spesielt i forhold til muslimer. Du generaliserer. De kan være like tilpasningsdyktige som andre, men ja; de har mange råtne epler i kurven.

Derfor mener jeg vi bør hovedsaklig ta inn barnefamilier, og gjerne familier som ikke har far (her har jeg sett på nært hold at disse er mer tilpasningsdyktige vestlige samfunn). Vær forsiktig med å ta inn unge menn uten familier, det er den største faren ved f.eks Daesh-sympatisører.

Anonymkode: c8065...f16

Jada, du skrev altså en helt del, men uten å komme med et eneste saklig argument for hvorfor vi skal ta imot muslimske innvandrere, og klarte ikke å komme med et eneste eksempel på hva vestlige samfunn har å tjene på denne innvandringen fra muslimske land. Altså, innvandrere fra land som Sri Lanka, India, Thailand, Vietnam etc. er ganske lønnsomt, fordi de har høy deltagelse i arbeidslivet og er underrepresenterte på kriminalstatistikker og generelt bidrar positivt til samfunnet, mens for muslimske innvandrere er bildet et helt annet: Det er et tapsprosjekt på alle mulige måter. Men du har kanskje kilder som sier det motsatte?

Endret 29. mai 2016 av Lothlorien-

[Lothlorien-]

Den ‎27‎.‎05‎.‎2016 at 19.39, AnonymBruker skrev:

Egentlig, skulle tro det holdt å være trygg, og gjerne i et naboland eller en trygg sone i eget land, at man lett kan vende tilbake når krigen er over. Men man ser jo for eksempel hva motivet til 20-barnsfaren fra Syria som "flyktet" til Danmark er; velferdsytelser. 

Anonymkode: 43932...ec3

Nettopp. Det som er ekstremt i denne situasjonen, er jo at Europas politikere har gitt totalt blaffen i å beskytte egne borgere -som er deres viktige plikt, og i stedet gir opphold til alle muslimer som vil hit.

Det burde skytes mot enhver som ikke respekterer Europas grenser, det er jo det som er den naturlige reaksjon når noen entrer en annens område uten tillatelse. Da vil nok denne vanvittige innvandringen ta slutt.

[Lothlorien-]

Den ‎27‎.‎05‎.‎2016 at 17.06, AnonymBruker skrev:

Er det så unaturlig at flyktningene søker seg til de rikeste landene?

Anonymkode: c8065...f16

Nei. Men det som er unaturlig, er at Europas befolkninger ikke får beskyttelsen de har krav på fra sine ledere og militæret disse kontrollerer. At det ikke skytes mot de som invaderer Europa, det er det som er ekstremt og unaturlig.