Forkastelig at vi sender ut familier tilbake til krigsherjede land

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dere som svarer her har tydeligvis ikke sett slike menneskers skjebne på nært hold. Det hadde ikke jeg heller, inntil nå nylig.

Har heller ikke sagt at vi skal ta imot alle; bare at det er inhumant å sende dem tilbake, spesielt barnefamilier, til krigsherjede områder.

De som har mistet alt de hadde, hva skal dem tilbake til?

Anonymkode: c8065...f16

Bare at vi skal beholde alle vi har fått?

Hvorfor er egentlig mennesker med barn mer verdt? Har single mennesker bare halv verdi?

Anonymkode: 4134a...a3f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Bare at vi skal beholde alle vi har fått?

Hvorfor er egentlig mennesker med barn mer verdt? Har single mennesker bare halv verdi?

Anonymkode: 4134a...a3f

Nå er jeg helt for å beskytte uskyldige barn, men med tanke på at de muslimske foreldrene er veldig kyniske og manipulerende så går jo ikke dette. Barn og kvinner som kommer alene er jeg helt for å hjelpe, pga de rømmer gjerne fra kvinnefiendlig samfunn. Men slik som Norge holder på nå med å ta imot unge mannlige muslimer så er jo det dødfødt og bare ødeleggende for Norge og verden. Slike unge menn er ikke de som trenger hjelpen, det er ofte de som bor i landet sitt og har ikke penger eller makt til å komme seg ut av det.

Anonymkode: eb3cf...73d

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: eb3cf...73d

[AnonymBruker]

2 timer siden, stan skrev:

De som suger oss tomme for ressurser er rikinger som gjemmer pengene sine i Panama og andre steder. Folk som tjener seg rike på det samfunnet vi har bygget opp, men som ikke vil bidra tilbake. Kostnadene med flyktningene er en brøkdel av de skattepengene som er gjemt unna.

De pengene som brukes på flyktningene forsvinner ikke. De bidrar til virksomhet og aktivitet. På sikt vil også flyktningene bidra mange ganger mer til samfunnet. 

Om du er så innmari bekymret for ressursene våre bør du heller se hva de rike og mektige i samfunnet gjør.

Dette er selvsagt bare tull.

Forskningen viser at innvandrere fra lavinntektsland innebærer høyere kostnader enn inntekter både på kort og lang sikt. Hovedårsaken er at de har lavere yrkesdeltagelse, lavere skattbar inntekt og får mer overføringer enn andre.

http://www.dn.no/nyheter/politikkSamfunn/2012/05/24/sammenligner-innvandring-og-pyramidespill

 

Anonymkode: 4134a...a3f

[AnonymBruker]

2 timer siden, stan skrev:

De som suger oss tomme for ressurser er rikinger som gjemmer pengene sine i Panama og andre steder. Folk som tjener seg rike på det samfunnet vi har bygget opp, men som ikke vil bidra tilbake. Kostnadene med flyktningene er en brøkdel av de skattepengene som er gjemt unna.

De pengene som brukes på flyktningene forsvinner ikke. De bidrar til virksomhet og aktivitet. På sikt vil også flyktningene bidra mange ganger mer til samfunnet. 

Om du er så innmari bekymret for ressursene våre bør du heller se hva de rike og mektige i samfunnet gjør.

Hvis dette hadde vært et faktum (noe det ikke er) så hadde det ikke vært noen grunn for Norge til å ha innvandringsstopp. Ingen amerikanere kan uten videre bosette seg i Norge. Og det er grunn til det.  

Anonymkode: f1fa1...eda

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi må sende tilbake barnefamilier så vi har plass til alle enslige "mindreårige" gutter/menn. Det er da bare rett og rimelig

11 år gamle Neda får ikke asyl fordi hun kom sammen med familien, hadde hun kommet uten familien hadde hun fått asyl.

Er det rart asylinstituttet mister støtte i befolkningen i hele Europa? Europas og Norges evne til å ta i mot flyktninger er ikke i nærheten av å være mettet. Det er viljen det står på. Og viljen vil aldri bedre seg så lenge vi har et så idiotisk asylinstitutt.

Enig med UDI-direktør Forfang. Vi må kaste hele asylinstituttet på skraphaugen og tenke nytt. Den må tilpasses migrasjon. Og det må være moralsk og juridisk akseptabelt at mottakerland velger å prioritere sårbare grupper, som kvinner, jenter og barnefamilier. Og slutte med dette tullete første-mann-til-mølla-prinsippet. For deretter å stenge helt når det er fullt.

Anonymkode: 3de3b...d16

Neda saken er et særdeles dårlig eksempel. Faren gjemte de jordanske passene i en skuff i mange år. De løy om identiten sin i alle disse årene. Vil du belønne løgn? Det er ikke noe bedre med disse 30 åringene som kommer som "barn" heller.

Jeg er enig med Forfang om at man bør legge ned asyl instituttet, men det er nettopp på grunn av at folk som kommer hit lyver så det renner av dem. Det hadde vært bedre med et system der eksperter reiser dit ned for å vurdere hvem som er trengende, isteden for å belønne løgnhistorier med opphold. Samtidig vil kyniske menneskesmuglere stå uten jobb, forhåpentligvis slutter de å kaste mennesker i Middelhavet.

Anonymkode: 4134a...a3f

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Neda saken er et særdeles dårlig eksempel. Faren gjemte de jordanske passene i en skuff i mange år. De løy om identiten sin i alle disse årene. Vil du belønne løgn? Det er ikke noe bedre med disse 30 åringene som kommer som "barn" heller.

Jeg er enig med Forfang om at man bør legge ned asyl instituttet, men det er nettopp på grunn av at folk som kommer hit lyver så det renner av dem. Det hadde vært bedre med et system der eksperter reiser dit ned for å vurdere hvem som er trengende, isteden for å belønne løgnhistorier med opphold. Samtidig vil kyniske menneskesmuglere stå uten jobb, forhåpentligvis slutter de å kaste mennesker i Middelhavet.

Anonymkode: 4134a...a3f

Ser du ikke selv at dette er helt bak mål? Neda får ingen individuell behandling fordi hun kom sammen med faren. Mens alle "mindreårige" menn fra Afghanistan bare sier de ikke har noen omsorgspersoner, vips så får de opphold. Dette systemet er ikke egnet til å skape støtte hos befolkningen og da er også terskelen meget lavt før det blir "fullt"

Det aller viktigste vi må gjøre er å gjøre det akseptabelt å sende tilbake en "mindreårig " mann fordi vi må prioritere svake grupper som kvinner og barn. Denne muligheten har vi ikke i dag fordi det ansett som usaklig diskriminering. Dette synet må vi endre, ellers så vil asylinstituttet miste sin legitimitet.

Anonymkode: 3de3b...d16

[Gjest Tom/Loki]

9 timer siden, Feologild skrev:

Man klager når man tar imot flyktinger

Man klager når man kaster ut flyktninger

 

Jeg tror folk bare liker og klage

Helt enig

[AnonymBruker]

9 timer siden, Feologild skrev:

Man klager når man tar imot flyktinger

Man klager når man kaster ut flyktninger

 

Jeg tror folk bare liker og klage

Denne tilsynelatende motstridende "klagingen" er egentlig en debatt om hvem man skal ta i mot. Ikke om man skal ta i mot. Forstår man ikke hva som debatteres er det lett å oppfatte debatten som klaging.

Anonymkode: 3de3b...d16

[Commander]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ser du ikke selv at dette er helt bak mål? Neda får ingen individuell behandling fordi hun kom sammen med faren. Mens alle "mindreårige" menn fra Afghanistan bare sier de ikke har noen omsorgspersoner, vips så får de opphold. Dette systemet er ikke egnet til å skape støtte hos befolkningen og da er også terskelen meget lavt før det blir "fullt"

Det aller viktigste vi må gjøre er å gjøre det akseptabelt å sende tilbake en "mindreårig " mann fordi vi må prioritere svake grupper som kvinner og barn. Denne muligheten har vi ikke i dag fordi det ansett som usaklig diskriminering. Dette synet må vi endre, ellers så vil asylinstituttet miste sin legitimitet.

Anonymkode: 3de3b...d16

Canada har praktisert håndplukking i årevis. De henter de ressursterke familiene , fra Syria henter de kvinner.

Asylbarn kan være så mangt tydeligvis..http://www.dagbladet.no/2015/10/24/kultur/meninger/overmedmennesket/asylbarn/asyl/41642603/.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Commander skrev:

Canada har praktisert håndplukking i årevis. De henter de ressursterke familiene , fra Syria henter de kvinner.

Asylbarn kan være så mangt tydeligvis..http://www.dagbladet.no/2015/10/24/kultur/meninger/overmedmennesket/asylbarn/asyl/41642603/.

Canada gjør det fordi de har mulighet til å gjøre det uten å bryte flyktningkonvensjonen. Rett og slett på grunn av sin geografiske beliggenhet får de ingen asylsøkere på "dørstokken". Utover det har de likevel fått kritikk for sin praksis.

Europeiske land som ønsker å gjøre som Canada, må finne en måte å avvise alle som dukker opp på grensen og ikke tilhører prioriterte grupper. Den eneste måten å gjøre det på er å lage en ny flyktningkonvensjon som gjør det akseptabelt å forskjellsbehandle basert på kjønn og graden av svakerestilt i opprinnelseslandet. Gjør vi ikke det, må vi fortsette å godta at det er de som dukker opp først (som regel menn) som får opphold, helt til det er "fullt" og ingen andre slipper inn (f. eks. Sverige). Første-mann-til-mølla blir ikke bare et de facto vilkår for opphold, det blir det viktigste kriteriet, og det var aldri meningen med asylinstituttet.

Anonymkode: 3de3b...d16

[ops2]

3 timer siden, stan skrev:

Du snakker om å sluke propaganda. Blå-blå-svart. 

Tall og statistikk lyver ikke.

Det å se verden, menneskene og samfunnet slik du ønsker at det skal være, forandrer ikke på hvordan faktisk det er. Kan du linke til en eneste artikkel som viser at vi tjener på innvandring?

Så skal jeg knuse den.

Men jeg tror ikke mennesker som er som deg leser artikler fra Dagens næringsliv, SSB og statsbudsjettene. Kall det propaganda og lev videre, trygg på at du ikke er en slemming.

Likevel mener jeg vi har plikt til å hjelpe kvoteflyktninger, men kall det ikke lønnsomt. Det er noe vi gjør ut av plikt og for å følge FNs flyktningkonvensjon, ikke for å tjene på det.

 

Endret 20. mai 2016 av ops2

[Gjest Tom/Loki]

Nei det er ikke forkastelig, det er sunn fornuft . Norge kan ikke være verdens sosial kontor.

Hjelp heller i nærområdene.

[ops2]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dere som svarer her har tydeligvis ikke sett slike menneskers skjebne på nært hold. Det hadde ikke jeg heller, inntil nå nylig.

Har heller ikke sagt at vi skal ta imot alle; bare at det er inhumant å sende dem tilbake, spesielt barnefamilier, til krigsherjede områder.

De som har mistet alt de hadde, hva skal dem tilbake til?

Anonymkode: c8065...f16

Alle er enkeltskjebner. Hver eneste av millionene.

Hvor mange hundre tusen bruker en stor familie på å flykte? Fra en trist reportasje i VG: Kvinnene har sydd dollarbunker inn i BH-ene. Smuglerne skal ikke betales før alle er trygt i land på Kalymnos. 30 000 kroner pr. person. De er nesten 100 mennesker om bord. Menneskelasten i denne ene smuglerbåten er verdt 2,5 millioner kroner.

Det var en familie på 11. Fire overlevde. De brukte altså 330 000 bare på overfarten. De satset pengene. Hvor mye har de brukt for å reise til Tyrkia, hvor mye vil de bruke fra Hellas til Norge. Vi snakker nok om en halv million.

De som reiser tilbake frivillig, får penger for å etablere seg. Nå gir Norge 30 000 per person til de 500 første som frivillig reiser tilbake. Ellers får de 20 000.

Gjelder dette somaliere, så leste jeg noe annet. To 17-åringer aksjonerte for hijab en lørdag og ble intervjuet av Aftenposten. Der fortalte en av jentene, at hun hadde begynt å bruke hijab når foreldrene sendte henne til Somalia da hun var tolv år. I to år bodde en 12-14 åring i Somalia, landet Norge hadde gitt familien oppholdstillatelse på grunn av at det var for farlig der. Det henger ikke på greip. Marjama er født og oppvokst i Norge. Hun begynte å gå med hijab da hun som 12-åring bodde i Somalia i et par år.

 

[ops2]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Neda saken er et særdeles dårlig eksempel. Faren gjemte de jordanske passene i en skuff i mange år. De løy om identiten sin i alle disse årene. Vil du belønne løgn? Det er ikke noe bedre med disse 30 åringene som kommer som "barn" heller.

Jeg er enig med Forfang om at man bør legge ned asyl instituttet, men det er nettopp på grunn av at folk som kommer hit lyver så det renner av dem. Det hadde vært bedre med et system der eksperter reiser dit ned for å vurdere hvem som er trengende, isteden for å belønne løgnhistorier med opphold. Samtidig vil kyniske menneskesmuglere stå uten jobb, forhåpentligvis slutter de å kaste mennesker i Middelhavet.

Anonymkode: 4134a...a3f

Alle som kom via Storskog i fjor hadde pass. Hver eneste en. Mens de som kom via andre veier, "mistet" passene sine på veien. Norge burde sette Schengenavtalen til side og avvise mennesker som mangler pass på grensen. Og ta fingeravtrykkene å de som viser opp ID, slik at man kan sile ut de som har søkt om asyl et annet land med en annen identitet.

 

Endret 20. mai 2016 av ops2

[AnonymBruker]

2 minutter siden, ops2 skrev:

Alle som kom via Storskog i fjor hadde pass. Hver eneste en. Mens de som kom via andre veier, "mister" passene sine. Norge burde sette Schengenavtalen til side og avvise mennesker som mangler pass på grensen. Og tfingeravtrykkene å de som viser opp ID, slik at man kan sile ut de som har søkt om asyl et annet land med en annen identitet.

 

Mister passet men ikke smarttelefonene.... kjedelig når sånt skjer

Anonymkode: f2015...0a1

[ajarRun]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel ingen norske partier som har programfestet at de ønsker å bombe andre land. Jeg mener derfor blir feil å bruke betegnelsen "vi". USA ønsket å bombe, og da blir det sånn. Lederne som stod for denne bombingen burde på en eller annen måte blitt straffet. Muligens kan de som stemte på partiene som uten forbehold støtter USA og NATO i alt de gjør, føle seg skyldig. 

Det overordnende målet var vel heller ikke å skape fred og demokrati. Det var vel heller andre interesser som lå bak. 

Anonymkode: b9516...ee6

For all del, du kommer med et interessant perspektiv. Mener du at Norge ikke er en fri stat og at politikerne er marionetter som må gjøre hva USA vil eller mener du at partiene hvert år velger at: "Nei, vi må prøve å la være å drepe folk i år", men så plutselig kommer USA og sier: "kom igjen da, drep noen få, de er siiiikkkkelig slemme" og så hopper stortinget rundt som våtkåte bikkjer før de sender bombeflyene våre på tokt? 

Jeg liker ideen om at min skyld forsvinner bare jeg ikke stemmer på noen som på forhånd har sagt at de skal gjøre noe fælt selv om de historisk og systematisk har gjort det, jeg skal bruke dette som grunnlag for mitt forsvar når PST oppdager at jeg månedlig overfører penger til IS. På ene siden har de gjort noe dumt, på andre siden er det ikke sikkert at de kommer til å gjøre det igjen... Så lenge jeg ikke stemmer er det jo ikke min feil, og at det er mine penger kan da ikke spille noen rolle...

Tenk at vi ikke engang får vite hvem vi har drept, det er jo absurd. Jeg vil ha bilder, navn og historien til personen. Det ville blitt innihelvettes mye vanskeligere å rettferdiggjøre bombing for moro skyld (vi er ikke i krig med disse landene) hvis vi fikk se bildet av en lemlestet Mimi på 7 år som nettopp hadde begynt på skolen, som likte barbie og ville bli veterinær. Ikke engang granskninger etterpå får vi. Hvordan kan vi kalle dette et demokrati? Kanskje vi burde vurdere å bombe oss selv for å skape et mer etisk og forsvarlig styresett, det funker jo så bra i midtøsten.

Så vidt jeg har fått med meg har fred og stabilitet samt å fjerne diktatorer vært det uttalte målet hele tiden. Å spekulere i at for eksempel Jens Stoltenberg villig bidro til drapet av flerfoldig tusen personer bare så han kunne få seg en jobb etter at han var uvalgbar er underholdende, men dessverre kun spekulasjoner, det kan hende han hadde gode grunner for å bombe og drepe alle disse stakkars folkene som aldri har gjort Norge noe som helst.

[Dlarah]

Det er enorm fattigdom i verden, og enorme mengder mennesker lever under det vi vill kalle uverdige forhold. Prognoser viser også at folketallet i Afrika vil dobbles innen 50 år, og snart vil være det kontinentet med flest mennesker. Samtidig er Afrika også det kontinentet med dårligst tilgang på mat, drikke og jobber. Dette lyser global katastrofe, massedød, krig og herjinger. Europa er ikke i stand til å redde verden, nå, og kommer definitivt ikke til å klare det i fremtiden heller. 

 

Jo, det er trist når krigsrammede kommer søkende etter husrom på Norskegrensen. Men er det virkelig mer synd på disse enn de døende/sultende i Afrika? Eneste grunne. Til at vi leser så mye om dem er fordi de er relativt godt bemidlende, og er i stand til å komme til vår grense

 Å angående Neda, få hun ut, få samtidig alle andre som har løyet om sitt statsborgerskap. Alternativet hadde vært og skille hente fra familien for å sende familien ut. Er dette virkelig en bedre løsning?

 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Dlarah skrev:

 Å angående Neda, få hun ut, få samtidig alle andre som har løyet om sitt statsborgerskap. Alternativet hadde vært og skille hente fra familien for å sende familien ut. Er dette virkelig en bedre løsning?

Hvorfor skal hun behandles etter hva andre har gjort? Hadde du synes det var greit å blitt nektet adgang til USA fordi faren din har vært straffedømt?

Og det er ikke utelukkket at ville vært en bedre løsning å skille henne fra familien. Jeg er ganske sikker på at både hun og familien ville ønsket et slik løsning.

Anonymkode: 3de3b...d16

[Dlarah]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor skal hun behandles etter hva andre har gjort? Hadde du synes det var greit å blitt nektet adgang til USA fordi faren din har vært straffedømt?

Og det er ikke utelukkket at ville vært en bedre løsning å skille henne fra familien. Jeg er ganske sikker på at både hun og familien ville ønsket et slik løsning.

Anonymkode: 3de3b...d16

Verden er ikke rettferdig, og heller ei kan den bli rettferdig. Du som forelder er pliktig til og ta valg, som dine barn blir påvirket av. Dette gjelder i alle samfunnslag uansett. Familien hennes tok et veldig dårlig valg, som også er ulovlig. Ved å lyve om statsborgerskapet brukte Norge ressurser på en familie på bekostning av andre familier som virkelig trengte hjelp! Altså en høyst egoistisk handling. 

 

Dersom Neda hadde fått bli hadde dette sendt ut et veldig dårlig signal. Alle hadde da fått vite at man kan gjennom kriminalitet enkelt kan skaffe et bedre liv til sine barn.