Menn er enkle og kvinner går for gull i datingkrigen

[draug 75]

Den Friday, May 20, 2016 at 21.48, AnonymBruker skrev:

Det jeg lurer på er om dette faktisk vil la seg gjøre i fremtiden?

Det må vel nå et punkt der selv de mest attraktive ikke har nok resursser til å ha flere barn med flere kvinner? Et sted går jo grensen for hvor mange menn som faktisk er villige til det og. Og i og med at kvinner bare blir mer og mer kresne, så vil jo andelen attraktive menn også synke. Hvordan skal dette gå for den "vanlige kvinnen i gata", når hun ikke finner en attraktiv nok mann?

Anonymkode: 31f9d...f51

Det er ikke så vanskelig. Det kommer nemlig stadig nye menn. Så det med nok menn med ressurser er nok ikke noe problem. Men det er jo synd med de kvinnene som treffer en mann som blir hos de hele livet og oppdrar barna ilag med henne, at hun skal vite at hun mest sannsynlig har en annenrangs mann, siden han ikke har dratt videre.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, draug 75 skrev:

Det er ikke så vanskelig. Det kommer nemlig stadig nye menn. Så det med nok menn med ressurser er nok ikke noe problem. Men det er jo synd med de kvinnene som treffer en mann som blir hos de hele livet og oppdrar barna ilag med henne, at hun skal vite at hun mest sannsynlig har en annenrangs mann, siden han ikke har dratt videre.

Hvor melker noen av dere det pisset om førsterangs menn (les: alfamenn) og mindreverdige, subberter av annenrangs menn (betamenn) som ikke er ved skitten under skoa til Alfamannen?

Dere tar livet av deres selv ved å male og male om det pisset med alfa og beta menn.

Om dere mener dere har rett så er det 1 alfa per 200 beta. You do the math, mate !

Anonymkode: 605da...9a2

[Lee Jones]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor melker noen av dere det pisset om førsterangs menn (les: alfamenn) og mindreverdige, subberter av annenrangs menn (betamenn) som ikke er ved skitten under skoa til Alfamannen?

Dere tar livet av deres selv ved å male og male om det pisset med alfa og beta menn.

Om dere mener dere har rett så er det 1 alfa per 200 beta. You do the math, mate !

Anonymkode: 605da...9a2

At det er 2 alfa pr 200stk var vel å ta litt i. om det er en ca 20/80 fordeling blant alfa/betaer så kan du gjøre matten, kompis.

Det er ingen tvil om at det er alfaer og betaer der ute. 

[Summers]

5 timer siden, fullførsetningen skrev:

Man må jobbe for seg selv først og fremst. I tilfelle romantisk interesse, være mer avventende. Distansere seg fra det, slik at man ikke så lett blir såret og lar alt av følelser gå inn på seg. Ikke vis noe særlig til følelser før man vet hvor man har de andre menneskene. Skru av sine egne følelser i størst mulig grad, eller porsjoner dem ut i akkurat passe doser slik at man øker sine egne sjanser for å få det som en vil. Man må ha fokus på seg selv og hva som gavner en selv mest.

Fokuserer man på andre, blir man tatt for gitt som om man ikke skulle være verdt noen ting, og den slags er kun selvutslettende. Ikke faen om jeg gjør det igjen.

Enig i at det virker lurt.

 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Lee Jones skrev:

At det er 2 alfa pr 200stk var vel å ta litt i. om det er en ca 20/80 fordeling blant alfa/betaer så kan du gjøre matten, kompis.

Det er ingen tvil om at det er alfaer og betaer der ute. 

20/80 nei

Å nei du, det er en ønskedrøm fra betamenn at forholdet er så jevnt. En ren drøm for betaer, men helt uten bakkekontakt.
Hvor mange har du i din vennekrets som er multimillionærer, gift for n'te gang med en yngre kvinne, har ett barn med hver av sine tidligere og nåværende koner, bor og kjører i landets toppklasse økonomisk sett?

Jeg har bare 3 slike i min vennekrets. Hvor mange har du?

- så kan vi sette opp fordelingsnøkkelen deretter tenker jeg.

Anonymkode: 605da...9a2

[Summers]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Han har jo rett da. Man kan ikke ha sex med kompisen sin, så da er sex det eneste kvinner kan tilby som kompiser ikke kan tilby.

Trist liv eller ikke, så blir det ikke mindre sant 

Anonymkode: 31f9d...f51

Nei, forskjellen er jo også at man forhåpentligvis elsker  hverandre i et forhold samt har noe mer forpliktende enn man har med kompiser. Sexvenner og venner er vel ikke det samme?

Endret 22. mai 2016 av Summers

[Lee Jones]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

20/80 nei

Å nei du, det er en ønskedrøm fra betamenn at forholdet er så jevnt. En ren drøm for betaer, men helt uten bakkekontakt.
Hvor mange har du i din vennekrets som er multimillionærer, gift for n'te gang med en yngre kvinne, har ett barn med hver av sine tidligere og nåværende koner, bor og kjører i landets toppklasse økonomisk sett?

Jeg har bare 3 slike i min vennekrets. Hvor mange har du?

- så kan vi sette opp fordelingsnøkkelen deretter tenker jeg.

Anonymkode: 605da...9a2

Da har vi en ganske forskjellig tanke om hva som er en alfa. Jeg mener ikke en alfa er:

" Ssom er multimillionærer, gift for n'te gang med en yngre kvinne, har ett barn med hver av sine tidligere og nåværende koner, bor og kjører i landets toppklasse økonomisk sett? "

De jeg mener er alfa er de som er attraktive og har mange sexpartnere når de er unge, og blir valgt som kjæreste-emne først når de blir 25år.

Jeg kjenner tre menn som aldri fikk barn og har vært single så og si hele livet. De er heterofil og leser Vi Menn.
resten jeg kjenner har kjæreste, barn eller kjæreste uten barn. 

[pinar]

Ryddet vekk personangrep og innlegg om selvmordstanker. Samt oppfordringer til voldshandlinger. 

pinar, mod. 

Endret 22. mai 2016 av pinar

[AnonymBruker]

Den 19.5.2016 at 11.25, AnonymBruker skrev:

Slik datingverden beskrives her: http://forskning.no/meninger/kommentar/2008/02/kresne-kvinner-og-tomsete-menn

Plan B er vel i så fall kunstig befruktning i Danmark for hunkjønntaperne og thaidamer for hankjønntaperne?

 

Anonymkode: 537d8...9ae

Forsikring? https://www.storebrand.no/privat/forsikring?esv_medium=SEM_NonBrand&esv_source=google&esv_campaign=HOF_Forsikring_Forsikring_Forsikring_Eksakt&gclid=CP_ImoT77cwCFQsNcwodnwkEGg

Anonymkode: 22bb6...948

[draug 75]

Den 21.5.2016 at 23.58, AnonymBruker skrev:

Hvor melker noen av dere det pisset om førsterangs menn (les: alfamenn) og mindreverdige, subberter av annenrangs menn (betamenn) som ikke er ved skitten under skoa til Alfamannen?

Dere tar livet av deres selv ved å male og male om det pisset med alfa og beta menn.

Om dere mener dere har rett så er det 1 alfa per 200 beta. You do the math, mate !

Anonymkode: 605da...9a2

Nå er jeg veldig forsiktig med å benytte uttrykkene alfa- og betamenn. Vesentlig fordi menn som bærer kjennetegnene som skal tilhøre alfamenn, eller får deg til å tenke: "han der, han er alfamann" aldri ville finne på å bruke uttrykket om seg selv - de er nemlig som de er og ferdig med det. De trenger ingen merkelapper. På den andre siden har du de som omtaler seg sjøl som "alfamenn blant alfamenn" - de trenger den merkelappen men bærer på en måte ikke de typiske alfamann-kjennetegnene.

Som alt annet innen "datelære" og "PUAlogi" er det en slags pervertert for for sosiologi og med en del tankegods med evolusjonspsykologisk tilsnitt, men det dreier seg altså om (i beste fall) pseuodvitenskap og mye unøyaktige, ulne begreper. De er greie møbler i første etasje, men det er i andre etasje man skal være. Rent tøv er det ikke, ting funker, men noen systematikk er det ikke.

Høy status, som i i kraft av seg selv, er det nærmeste som egentlig menes med alfamann. Det går ikke på millioninntekt eller fet bil. Se f.eks denne tråden: 

det er ikke pengepungen hans som gjør at hun er sammen med han. (Jeg vet ikke hva det var, men jeg vedder på at det har å gjøre med de samme egenskapene som gjør at han reiser til syden ilag med kompisene sine i stedet for å betale gjeld og husleie, den der "deres regler gjelder ikke for meg" -  tonen, og at han tydelig er festens midtpunkt).

Kvinnenes problem er at de ikke gir seg til å finne ut av å skille mellom ego og personlighet.

 

[Gjest O.G.]

De mennene jeg vet om som er såkalt ufrivillig barnløs (i alle sosioøkonomiske lag av folket), er menn som har hatt X antall sjanser til å bli far, men som "ikke ville det nå", og så har damerne dratt fra dem fordi de ikke tilbød dem det de ville ha. Og nu begynner de å bli såpass gamle at de har ikke automatisk sjanse på noen som kan gi dem barn og samtidig er sofistikert selskap. Egentlig like greit. 

[Collan]

5 timer siden, O.G. skrev:

De mennene jeg vet om som er såkalt ufrivillig barnløs (i alle sosioøkonomiske lag av folket), er menn som har hatt X antall sjanser til å bli far, men som "ikke ville det nå", og så har damerne dratt fra dem fordi de ikke tilbød dem det de ville ha. Og nu begynner de å bli såpass gamle at de har ikke automatisk sjanse på noen som kan gi dem barn og samtidig er sofistikert selskap. Egentlig like greit. 

Men det fins også en stor andel menn som aldri fikk noen sjanse til å bli far. Grunnen til at du ikke vet om dem er sannsynligvis at disse mennene er sjenerte og / eller har en annen sosioøkonomisk omgangskrets (med overveiende andre menn), slik at du sjelden blir kjent med slike menn.

Det er sant at folk får barn seinere nå enn for 20-30 år siden, men når andelen menn uten barn ved 45 års alder går fra 13 % i 1985 til nesten 25 % i 2013, mens det for kvinner bare går fra snaut 10 % til nesten 13 % (link)er det klart at hovedforklaringen er at kvinner har blitt mer kresne ved valg av partner.

Som jeg har nevnt tidligere er det kvinners selvsagte rett å være økonomisk selvstendige slik at de ikke må finne seg en hvilken som helst partner for å bli forsørget. Dette har imidlertid den konsekvens at en stor gruppe menn blir stående uten partner og barn. Det får en del negative konsekvenser for samfunnet, både fordi disse mennene gjennomgående har dårligere helse enn menn med partner, men også fordi frustrasjonen kan gi uheldige utslag.

Vi i Norge skal være sjeleglade for at vi ikke har det som mange steder i Kina har det nå. Som en kombinasjon av den kulturelle oppfatningen om at guttebarn er å foretrekke sammen med ettbarnspolitikken har en del steder i Kina et kvinne/mann-forhold på 122 menn per 100 kvinner. Det er ca. 35 millioner menn i giftemoden alder som ikke vil kunne finne seg en partner. Det er en oppskrift på sosial uro.

[Gjest O.G.]

5 minutter siden, Collan skrev:

Men det fins også en stor andel menn som aldri fikk noen sjanse til å bli far. Grunnen til at du ikke vet om dem er sannsynligvis at disse mennene er sjenerte og / eller har en annen sosioøkonomisk omgangskrets (med overveiende andre menn), slik at du sjelden blir kjent med slike menn.

 

Vel, jeg ser såkalte tapere som er fedre også...

[Silfen]

Kan ikke noen vise meg veien til alle disse mennene som bare venter på å bli kapret? 

[Lee Jones]

13 timer siden, Collan skrev:

Men det fins også en stor andel menn som aldri fikk noen sjanse til å bli far. Grunnen til at du ikke vet om dem er sannsynligvis at disse mennene er sjenerte og / eller har en annen sosioøkonomisk omgangskrets (med overveiende andre menn), slik at du sjelden blir kjent med slike menn.

Det er sant at folk får barn seinere nå enn for 20-30 år siden, men når andelen menn uten barn ved 45 års alder går fra 13 % i 1985 til nesten 25 % i 2013, mens det for kvinner bare går fra snaut 10 % til nesten 13 % (link)er det klart at hovedforklaringen er at kvinner har blitt mer kresne ved valg av partner.

Som jeg har nevnt tidligere er det kvinners selvsagte rett å være økonomisk selvstendige slik at de ikke må finne seg en hvilken som helst partner for å bli forsørget. Dette har imidlertid den konsekvens at en stor gruppe menn blir stående uten partner og barn. Det får en del negative konsekvenser for samfunnet, både fordi disse mennene gjennomgående har dårligere helse enn menn med partner, men også fordi frustrasjonen kan gi uheldige utslag.

Vi i Norge skal være sjeleglade for at vi ikke har det som mange steder i Kina har det nå. Som en kombinasjon av den kulturelle oppfatningen om at guttebarn er å foretrekke sammen med ettbarnspolitikken har en del steder i Kina et kvinne/mann-forhold på 122 menn per 100 kvinner. Det er ca. 35 millioner menn i giftemoden alder som ikke vil kunne finne seg en partner. Det er en oppskrift på sosial uro.

Siste innlegg er jeg uenig i. SSB viser at kvinner nesten alltid har vært i flertall. I nyere tid har det blitt flere menn enn kvinner, men det kommer av innvandring. Det er fortsatt slik at på østlandet og i de store byene er kviner i flertall.

[fullførsetningen]

22 timer siden, Silfen skrev:

Kan ikke noen vise meg veien til alle disse mennene som bare venter på å bli kapret? 

De kan være hvor som helst. Det finnes sikkert en god del blant menn over 30 som er single. Hvor finner du menn over 30 som er single? Mange steder. Men de går ikke nødvendigvis rundt og annonserer det, "jeg ønsker å bli kapret". Man må se seg rundt. Hvis de virkelig ønsker å bli kapret, så gjør de seg tilgjengelig ved å være ute blant folk eller tiltrekke seg oppmerksomhet på andre måter.

[Silfen]

Haha,  høres ut som de folkene som er ute er tilgjengelige.  Burde jammen spurt folk på fjellet i dag.  Nei vent,  ingen gikk med grønne luer! 

[Collan]

10 timer siden, Lee Jones skrev:

Siste innlegg er jeg uenig i. SSB viser at kvinner nesten alltid har vært i flertall. I nyere tid har det blitt flere menn enn kvinner, men det kommer av innvandring. Det er fortsatt slik at på østlandet og i de store byene er kviner i flertall.

Du tar feil i at kvinner har vært i flertall, http://www.ssb.no/a/kortnavn/fodte/arkiv/tab-2009-04-02-01.html

Som du vil se der har antallet fødte gutter per 100 jenter ligget på 105-107 siden 1950, og etter det jeg vet har det vært sånn lenge før det også.

Du har faktisk rett i at det er et flertall av kvinner i de store byene i Norge, i hvert fall mener jeg å ha lest at de er det i  Oslo, men det var ikke det jeg tok opp. Jeg påpeker det faktum at nesten 25 % av menn i alderen 45 år ikke har blitt fedre, og med svært liten sannsynlighet kommer til å bli det. Det skyldes hovedsakelig at kvinner har blitt økonomisk selvstendige og mer kresne i valg av partner, og at en del kvinner foretrekker å "resirkulere" attraktive menn som allerede har barn enn å velge de barnløse.

Det skjer i Norge på tross av at vi har en del flere menn i nesten alle aldersgrupper. Om skjevfordelingen plutselig skulle bli som i Kina ville antallet menn uten barn øke dramatisk.

[Lee Jones]

54 minutter siden, Collan skrev:

Du tar feil i at kvinner har vært i flertall, http://www.ssb.no/a/kortnavn/fodte/arkiv/tab-2009-04-02-01.html

Som du vil se der har antallet fødte gutter per 100 jenter ligget på 105-107 siden 1950, og etter det jeg vet har det vært sånn lenge før det også.

Du har faktisk rett i at det er et flertall av kvinner i de store byene i Norge, i hvert fall mener jeg å ha lest at de er det i  Oslo, men det var ikke det jeg tok opp. Jeg påpeker det faktum at nesten 25 % av menn i alderen 45 år ikke har blitt fedre, og med svært liten sannsynlighet kommer til å bli det. Det skyldes hovedsakelig at kvinner har blitt økonomisk selvstendige og mer kresne i valg av partner, og at en del kvinner foretrekker å "resirkulere" attraktive menn som allerede har barn enn å velge de barnløse.

Det skjer i Norge på tross av at vi har en del flere menn i nesten alle aldersgrupper. Om skjevfordelingen plutselig skulle bli som i Kina ville antallet menn uten barn øke dramatisk.

http://www.aftenposten.no/okonomi/Darlig-nytt-for-single-menn-7546690.html

[Collan]

Den 23.5.2016 at 18.11, O.G. skrev:

Vel, jeg ser såkalte tapere som er fedre også...

Du vil alltid finne unntak fra de statistiske lovmessighetene, og på enkeltindividnivå vil man ofte ikke kunne se sammenhengene. Hvordan tilstanden er i din bekjentskapskrets er å betrakte som anektodisk fra et statistisk synspunkt. Hvis man ser på makronivå er det tydelig at menn med lav sosioøkonomisk status mye oftere ender opp som barnløse og ofte med få eller ingen forhold til kvinner.

EDIT: Rettet en liten skrivefeil.

Endret 24. mai 2016 av Collan