Hvorfor advares ikke unge jenter?

[AnonymBruker]

http://www.nrk.no/ostlandssendingen/xl/kommer-ikke-videre-etter-overgrepet-1.12918062

(14 år gammel jente som stakk av hjemmefra, og på Oslo S ble "plukket" opp av en gjeng på tre menn, ført bort og voldtatt)

Hvorfor kjøres det ikke informasjonskampanjer på ungdoms- og videregående skoler om farer unge jenter kan møte på?

Ikke alle jenter er potensielle ofre. De aller fleste klarer å ta vare på seg selv og kan fint bevege seg på "skumle" områder uten å vekke interesse fra kriminelle gjenger.

Men så er det disse sårbare jentene da. Informasjonkampanjer kan faktisk nå disse jentene og kanskje informasjonen de får herfra være med på å påvirke valgene deres. Kanskje holder de seg unna Oslo S hvis de skal stikke av hjemmefra, kanksje stikker de av til Drøbak i stedet. Eller så blir de i alle fall obs på gjenger med menn som målbevisst går etter sårbare jenter.

Det er vel ikke det samme som å begrense deres frihet? Eller er det en pris man må være villig til å betale? Det er jo bare for en begrenset periode mens de er unge og sårbare.

Anonymkode: f9f2d...199

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

http://www.nrk.no/ostlandssendingen/xl/kommer-ikke-videre-etter-overgrepet-1.12918062

(14 år gammel jente som stakk av hjemmefra, og på Oslo S ble "plukket" opp av en gjeng på tre menn, ført bort og voldtatt)

Hvorfor kjøres det ikke informasjonskampanjer på ungdoms- og videregående skoler om farer unge jenter kan møte på?

Ikke alle jenter er potensielle ofre. De aller fleste klarer å ta vare på seg selv og kan fint bevege seg på "skumle" områder uten å vekke interesse fra kriminelle gjenger.

Men så er det disse sårbare jentene da. Informasjonkampanjer kan faktisk nå disse jentene og kanskje informasjonen de får herfra være med på å påvirke valgene deres. Kanskje holder de seg unna Oslo S hvis de skal stikke av hjemmefra, kanksje stikker de av til Drøbak i stedet. Eller så blir de i alle fall obs på gjenger med menn som målbevisst går etter sårbare jenter.

Det er vel ikke det samme som å begrense deres frihet? Eller er det en pris man må være villig til å betale? Det er jo bare for en begrenset periode mens de er unge og sårbare.

Anonymkode: f9f2d...199

Saken er skammelig. Så utrolig og vanvittig skammelig. Hadde ikke nok bevis til å ta ut tiltale for voldtekt; Hva er nok bevis i en slik sak? H.V.A? Det lurer jeg virkelig på. Faen altså.

Anonymkode: 142dc...d51

[ajarRun]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Saken er skammelig. Så utrolig og vanvittig skammelig. Hadde ikke nok bevis til å ta ut tiltale for voldtekt; Hva er nok bevis i en slik sak? H.V.A? Det lurer jeg virkelig på. Faen altså.

Anonymkode: 142dc...d51

Bevisbyrden i en straffesak er jo ikke akkurat en hemmelighet. Det må være bevist over enhver rimelig tvil. Har man rimelig tvil, går man fri.

[Druid]

Jeg søkte på nettet og fant domspapirene fra denne saken. Den fremstod veldig annerledes der. Og jeg sliter veldig med å koble forklaringen til jenta i retten med forklaringen hun går ut i pressen med nå. 

At aktor velger å gå til det skrittet å droppe voldtektstiltalen synliggjør forskjellen av fremstillingen i dommen i forhold til det som kommer opp nå. 

På ett nivå og spesielt etter at hun går ut i pressen, KAN man fremstille det som om jenta er såpass mental etter alder at hun ikke har forstått hva hun har gått inn i, men det er forståelig at retten har hatt problemer med å se det. 

[AnonymBruker]

Rettsprosessen får man ikke gjort noe med. Den er som den er. Ufullkommen i sin natur.

Men hva gjør man med da?

Anonymkode: f9f2d...199

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Druid skrev:

Jeg søkte på nettet og fant domspapirene fra denne saken. Den fremstod veldig annerledes der. Og jeg sliter veldig med å koble forklaringen til jenta i retten med forklaringen hun går ut i pressen med nå. 

At aktor velger å gå til det skrittet å droppe voldtektstiltalen synliggjør forskjellen av fremstillingen i dommen i forhold til det som kommer opp nå. 

På ett nivå og spesielt etter at hun går ut i pressen, KAN man fremstille det som om jenta er såpass mental etter alder at hun ikke har forstått hva hun har gått inn i, men det er forståelig at retten har hatt problemer med å se det. 

Forklaring i retten er veldig styrt etter hva som er hensiktismessig for påtalemyndigheten., preget av stundens alvor og påvirket av offerets unge alder.

Intervjuet i NRK kommer to år etter hendelsen under helt andre omstendigheter.

Rettsprosessen er litt på siden av tema.

Det er i alle fall ingen tvil om at hun er og var ei sårbar jente som ikke helt forstod konsekvensene av sine valg. Hvordan skal vi som samfunn hindre at kriminelle gjenger får kloa i disse? Særlig med tanke på at de aktivt søker etter unge og sårbare de kan utnytte.

Anonymkode: f9f2d...199

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Rettsprosessen får man ikke gjort noe med. Den er som den er. Ufullkommen i sin natur.

Men hva gjør man med da?

Anonymkode: f9f2d...199

Hva mener du med ufullkommen? At man automatisk er antatt uskyldig og det må bevises at du er skyldig for å straffe deg?

Anonymkode: 7e21a...ed7

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Hva mener du med ufullkommen? At man automatisk er antatt uskyldig og det må bevises at du er skyldig for å straffe deg?

Anonymkode: 7e21a...ed7

Den er ufulkommen fordi den ikke har som mål å fastslå om en hendelse objektiv sett har funnet sted.

Den har som mål å avgjøre enkeltsaker og kun det. I straffesaker betyr det at rettsprosessen har som oppgave å avgjøre om bevisene holder til å oppfylle aktuelle straffevilkår. Verken mer eller mindre.

Vi som samfunn må forholde oss til en virkelighet som innholder mer og går langt utover dette snevre området.

 - Hvis et tre falt i skogen og ingen hørte det, lager det da lyd?

Anonymkode: f9f2d...199

[Druid]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Forklaring i retten er veldig styrt etter hva som er hensiktismessig for påtalemyndigheten., preget av stundens alvor og påvirket av offerets unge alder.

Intervjuet i NRK kommer to år etter hendelsen under helt andre omstendigheter.

Rettsprosessen er litt på siden av tema.

Det er i alle fall ingen tvil om at hun er og var ei sårbar jente som ikke helt forstod konsekvensene av sine valg. Hvordan skal vi som samfunn hindre at kriminelle gjenger får kloa i disse? Særlig med tanke på at de aktivt søker etter unge og sårbare de kan utnytte.

Anonymkode: f9f2d...199

Jeg forstår det bare ikke. Jeg har ingen problem med å sette meg inn i problemstillingen om ung og sårbar, jeg har vært der selv.

Men jeg klarer ikke se kombinasjonen rutinert og fokusert, samtidig som naiv og tanketom. Du kommer erfaringsmessig aldri fra det første til det andre, det er alltid motsatt. 

Vi kommer aldri til å kunne hindre denne typen saker; de er nærmest universelle og det er vel ingen tidsrom vi ikke har hatt disse. Det er egentlig derfor familie og barnevern (når familie kollapser) er så viktig. 

[AnonymBruker]

Sperr de inne i 21 år. Jenta er 14. Fy faen for et land! Ingen normal 14 åring er med på gruppesex med ekle menn som er mange år eldre. De menna må skamme seg dypt og aldri få en god dag mer. Blir så rasende på dette!!!

Anonymkode: d9f1c...81a

[AnonymBruker]

Vi må nok innse at rettssystemet/politiet ikke er, og har aldri vært, riktig instans for å forhindre og forebygge slike angrep.

Barnevernet og andre sosiale tjenester bidrar med sitt, men vi trenger mer.

Spørsmålet er om informasjonskampanjer rettet mot ungdom kan være et bidrag i kampen for å gjøre problemet så lite som mulig. Og hvis de er det. Hva er nedsidene ved å opprette slike kampanjer? Er de stigamitserende for enkelte grupper som vil føle seg uthengt som grupper det er forbundet fare med å være i nærheten av?

VI har jo også eksemplet med "grooming" og voldtektssaken fra Rotherham i England. Også der var ofrene sårbare jenter målrettet jaktet på av kriminelle gjenger.

Bør vi som samfunn forske mer på hvem som er ofre for seksualforbryteler? Eller er det også betenkelig?

 

Anonymkode: f9f2d...199

[Druid]

Informasjonskampanjer virker, men de virker ikke på denne typen jenter som allerede er dypt på skråplanet; Det er litt av problemet. 

Vi vet for lite om den reelle forhistorien, og selvfølgelig finnes det en mulighet for at hun er det offeret som hun fremstår som, men da snakker vi om en mye større problemstilling rundt familien enn det som har blitt fremstilt så langt. 

Svar til slettet innhold fjernet.

Tekola, admin.

Endret 4. mai 2016 av Tekola

[AnonymBruker]

Men vil ikke dette også gjelde informasjonskampanjer om andre saker? Kjønnsykdommer, trafikkulykker, konsekvenser av alkoholbruk osv. er kampanjer som har pågått hvertfall siden jeg var ung. Er disse også bortkastete penger? Eller kanskje er det måten kampanjer formidles på som må utforskes videre?

"å legge skylden på ofre" er vektig argument. Det er en risiko at unge som utsettes for overgrep ikke vil anmelde fordi de skylder på seg selv, fordi de ikke tok forhåndsregler som har vært opplyst om i kampanjer. Men på en annen side, seksualforbytelser blir relativt sjelden anmeldt også i dag uten slike kampanjer. Så har vi egentlig noe å tape?

Jeg føler vi som samfunn har færre verktøy å bruke fordi det er politisk ukorrekt å forske på hvem som er ofre og hvem som er forbytere. At det kan være vanskelig å lage statistikker kan jeg forstå, men å forske på det burde være mulig.

Anonymkode: f9f2d...199

 

Sitering av slettet innlegg fjernet.

Tekola, admin.

Endret 4. mai 2016 av Tekola

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Men vil ikke dette også gjelde informasjonskampanjer om andre saker? Kjønnsykdommer, trafikkulykker, konsekvenser av alkoholbruk osv. er kampanjer som har pågått hvertfall siden jeg var ung. Er disse også bortkastete penger? Eller kanskje er det måten kampanjer formidles på som må utforskes videre?

"å legge skylden på ofre" er vektig argument. Det er en risiko at unge som utsettes for overgrep ikke vil anmelde fordi de skylder på seg selv, fordi de ikke tok forhåndsregler som har vært opplyst om i kampanjer. Men på en annen side, seksualforbytelser blir relativt sjelden anmeldt også i dag uten slike kampanjer. Så har vi egentlig noe å tape?

Jeg føler vi som samfunn har færre verktøy å bruke fordi det er politisk ukorrekt å forske på hvem som er ofre og hvem som er forbytere. At det kan være vanskelig å lage statistikker kan jeg forstå, men å forske på det burde være mulig.

Anonymkode: f9f2d...199

De gjør det. Jeg fikk ikke lov og kjøre bil fordi de trodde jeg var forbryter. Uten noe bevis.

Det er folk som ikke har peiling som forsker på disse tingene. Da er det best å la vær. Gjelder helst kvinner.

Anonymkode: cafbf...d6d

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

De gjør det. Jeg fikk ikke lov og kjøre bil fordi de trodde jeg var forbryter. Uten noe bevis.

Det er folk som ikke har peiling som forsker på disse tingene. Da er det best å la vær. Gjelder helst kvinner.

Anonymkode: cafbf...d6d

Det beste ville vel være å la noen som har peiling på disse tingene gjøre det.

Anonymkode: f9f2d...199

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Druid skrev:

Informasjonskampanjer virker, men de virker ikke på denne typen jenter som allerede er dypt på skråplanet; Det er litt av problemet. 

Vi vet for lite om den reelle forhistorien, og selvfølgelig finnes det en mulighet for at hun er det offeret som hun fremstår som, men da snakker vi om en mye større problemstilling rundt familien enn det som har blitt fremstilt så langt. 

Jeg er helt enig.

Vi vet for lite om ofrene. Og da blir det umulig å gjøre riktige risikovurderinger og sette inn virkningsfulle tiltak. Men hva skal vi som samfunn gjøre når vi står overfor et problem som vi vet lite om? Klarer vi å finne ut av det? Eller skal disse kriminelle gjengene få holde på i et "smutthull"?

 

Anonymkode: f9f2d...199

[Druid]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

...

Men hva skal vi som samfunn gjøre når vi står overfor et problem som vi vet lite om? Klarer vi å finne ut av det? Eller skal disse kriminelle gjengene få holde på i et "smutthull"?

Anonymkode: f9f2d...199

Dette er ikke ett nytt problem. Jeg kjenner det fra tidlig 70 tall, og jeg tror ikke det var nytt da heller. Vi kjenner det egentlig ganske godt og ser vi statistisk på det, så er det ett problem som blir mindre, om ikke i antall så i omfang.

Hvilket bringer oss til smutthullet: det virker ganske uoverkommelig å totalt kontrollere hva folk utsetter seg for av risiko. Vi kan alltid tømme russcener jevnlig, men det er ren fantasi at dette kan ha reell virkning over tid. En 14 årig hasj bruker som kan orientere seg på markedet på Oslo S er ikke typisk, og skulle ha vært plukket opp av tre ulike instanser i forkant.

 

[ops2]

38 minutter siden, Druid skrev:

Dette er ikke ett nytt problem. Jeg kjenner det fra tidlig 70 tall, og jeg tror ikke det var nytt da heller. Vi kjenner det egentlig ganske godt og ser vi statistisk på det, så er det ett problem som blir mindre, om ikke i antall så i omfang.

Hvilket bringer oss til smutthullet: det virker ganske uoverkommelig å totalt kontrollere hva folk utsetter seg for av risiko. Vi kan alltid tømme russcener jevnlig, men det er ren fantasi at dette kan ha reell virkning over tid. En 14 årig hasj bruker som kan orientere seg på markedet på Oslo S er ikke typisk, og skulle ha vært plukket opp av tre ulike instanser i forkant.

 

Det kan man si, en innesluttet jente som driver med selvskading, drikker alkohol i 8. klasse, har fått et drikkemønster i 9. klasse, røyker, snuser og begynner med hasj, saboterer samværsavtalen mellom foreldrene (skilsmisse) har et anstrengt forholt til moren, stikker av fra faren.... En skikkelig tung byrde å bære for en tenåring, og systemet er overbelastet. Det er en himla lang ventetid innen psykiatrien, det er ikke behandlingsplasser, skolene har for lite ressurser.... Denne jenta skulle hatt psykiatrisk behandling og en skjermet skolegang i en liten klasse med ekstra lærer, og noen form for avlastningsfamilie siden hun var på kant med foreldrene. Det er mange barn som lider under de store og bråkete skoleklassene vi har i dag, det gjør problem verre.  Verdens rikeste land har ikke råd til bedre skole og psykiatri enn det vi har i dag.

Men selv barn som vokser opp i et harmonisk hjem og som ikke har hatt problemadferd, kan gjøre helt uventete og farlige ting på impuls.

[AnonymBruker]

Kvalmt..

Anonymkode: 6dd00...a7b

[herzeleid]

Kanskje litt gammeldags av meg, men jeg tenker også at det å lære unge jenter at gutter og menn ofte har et litt annet forhold til sex enn mange jenter og kvinner, og i forlengelsen av dette at fyren som gir deg hasj, eller gutten som heller i deg hjembrent ofte er ute etter noe tilbake. 

Vi får jo ofte høre at kvinner ikke er noe mindre opptatte av sex enn menn, kjønn bare er en konstruksjon og regnes som veldig seksuelt frigjorte, og jeg innbiller meg at det kan gjøre det vanskelig for mange unge jenter å forstå at gutter og menn ofte har et helt annet forhold til, og ønske om, sex enn de har selv. Jeg tror kanskje det kan være noe av grunnen til at vi har et relativt høyt antall voldtektsanmeldelser, som reelt sett ikke er voldtekt men en jente som føler seg lurt, og at det stadig er jenter som er sjokkert og såret over at at en som var så sjarmerende kun var ute etter kroppen hennes.