Hva var det som førte til at kvinner ble undertrykte, og når skjedde dette?

[AnonymBruker]

11 timer siden, Coronas skrev:

Hvem jakter ned bytte i løveflokken? Løvinnene... Just say`n 

Og hva tror du hannløvene gjør de årene hvor de er på egenhånd før de får seg en flokk?

Anonymkode: 3de8f...8c4

[AnonymBruker]

6 timer siden, RC skrev:

Hadde kvinner hatt samme muligheter som menn i alle år, så tror jeg faktisk resultatene kunne overrasket deg.

Hele dagens generasjon har hatt alle muligheter som menn har pluss mer.

Så hvor er de kvinnelige mark zuckerberg, bill gates, sergey brin, larry page, elon musk, osv?

Anonymkode: 3de8f...8c4

[AnonymBruker]

7 timer siden, pantertante skrev:

Her er en artikkel fra 2012, om du gidder å lese den.

"Kvinner overgår menn på IQ-tester - for første gang i historien."

http://www.nrk.no/livsstil/kvinner-troner-hoyest-pa-iq-tester-1.8246939

Artig at man i gynosentrismens ånd er så desperat etter å fremheve kvinner at man faktisk bevisst fremstiller forskning på en uærlig måte for å få resultatene man ønsker.

Flynn har altså tatt med jenter og gutter i puberteten for å forskyve resultatet i kvinners favør fordi jenter utvikler seg fortere i denne perioden. Mer ærlige forskningsrapporter har stikk i strid kommet frem til at blant den voksene befolkningen er menn ca 5 IQ poeng bedre enn kvinner i snitt.

Anonymkode: 3de8f...8c4

[AnonymBruker]

 

9 timer siden, Gorgonzola skrev:

Håpløst. Du starter en diskusjon ut fra grunnleggende gale premisser. Ergo: såkalt "Dilbert" diskusjon (for de som har lest den stripa i VG). Premissene dine er altså grunnleggende feilaktige. Du starter med spørsmålet "hvis kvinner og menn en gang var likestilte" (hvilket vi aldri har vært og ei heller kommer til å bli) og sett i lys av trådens tittel, sitat "Hva var det som førte til at kvinner ble undertrykte, og når skjedde dette?"  Så er jo de feilaktige premissene grundig sådd - igjen. Du forutsetter altså at A) Det har eksistert likestilling mellom kjønnene og B) Kvinner ble undertrykt. 

Dermed bidrar du kun til en spekulativ, skittkastende, båssettende, lite konstruktiv og - etter min mening - fordummende debatt.

For å bidra med noe da:

1. Kvinner er ikke undertrykte - som gruppe

2. Vi har aldri hatt likestilling, ikke vil vi få det heller - fordi flertallet ikke ønsker det, det er uforenlig med hvordan vi faktisk er (fra naturens side)

Jeg burde formulert meg bedre, jeg snakket om tidligere samfunn der det i liten grad var kjønnsdiskriminering og hvorfor dette endret seg. Hvis du mener at kvinner ikke har vært undertrykte gjennom historien er du fullstendig på bærtur. Jeg vet ikke hva du kaller å miste økonomiske rettigheter, mulighet til utdannelse, miste maktposisjoner og bli utelukket fra det offentlige rom, kun på bakgrunn av hvilket kjønn man tilhører. 

Etter 20 år med utgravninger fra en av verdens eldste bosetninger (7500 f.Kr.) i çatalhöyük i Tyrkia har forskerne kommet opp med nye teorier om organiseringen av tidligere samfunn. De har kommet frem til at man ikke ble kategorisert etter definerte kjønnsroller der biologi avgjorde den enkeltes plass. Etter å ha analysert levninger har de funnet ut at kvinner og menn spiste det samme, kjønn i liten grad definerte oppgavene i hjemmet, og at båndet til samfunnet var viktigere enn slekt og kjønn. Det er den britiske arkeologen og en av pionerene innen post-prosessuell arkeologi, Ian Hodder som leder utgravningene. Det endelige arbeidet blir utgitt 2017/18. 

I dokumentaren om Kvinnenes historie forteller historikeren Dr. Amanda Foreman at 3000 f.Kr. kunne kvinnen studere skriftspråk, hun var ikke underordnet mannen, hun kunne juridisk snakke for seg selv. Det var ingen kjønnsdiskriminering. Dette endres seg da menneskene fikk tatt i bruk vanningssystemer som førte til gode avlinger. Overskuddene skapte et klassedelt samfunn med ujevn fordeling av velstand. Samfunnet utviklet seg til et militærsamfunn som litt etter litt beskyttet mannen og utstøtte kvinnen.   

Det er ingen tvil om at sivilisasjonens fremvekst innebar kontroll og undertrykking av kvinner, men graden kunne variere etter hvor og når de levde. 
 

ts

Anonymkode: 6bbdb...d84

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hele dagens generasjon har hatt alle muligheter som menn har pluss mer.

Så hvor er de kvinnelige mark zuckerberg, bill gates, sergey brin, larry page, elon musk, osv?

Anonymkode: 3de8f...8c4

Slutt å avspore tråden.

ts

 

Anonymkode: 6bbdb...d84

[AnonymBruker]

7 timer siden, Gorgonzola skrev:

Nyere forskning???? Kilder takk. Hvilke samfunn har eksistert med det du kaller likestilling? Kilder takk.
Enn så lenge velger jeg å fremheve, og tro på, teorien om at undertrykking eksisterer, her og der, i stor eller liten grad, men det har svært sjelden- for ikke å si; aldri -  med kjønn å gjøre. 

Du personlig tror at undertrykking svært sjelden, for ikke å si aldri, har hatt eller har noe med kjønn å gjøre, og så mener du at det er jeg som bidrar til en fordummende debatt? Oh, the irony. 

ts 

Anonymkode: 6bbdb...d84

[debatant]

11 timer siden, RC skrev:

Lol. I så fall har vi hatt svært rike slaver her til lands.

I vikingtiden skilte man mellom frie folk og treller (slaver), hvor det frie folk var mer verdt enn trellene. Likestillingen mellom mann og kvinne var en helt annen enn i tiden etter kristendommen ankomst. Slavebegrepet ble i teorien borte, men faktum var jo at kvinnene overtok rollen som slavene tidligere hadde...

Jeg synes det var rørende hvordan vikingene gravla store båter sammen med sledene sine. Ja tenk de gravla også vikingkonger sammen med pensjonerte snøsleder.

Vikingene var søte

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Prøv å sette påstandene dine inn i en bredere historisk kontekst før du konkluderer......

Anonymkode: f1f1c...0fc

Opp gjennom historien, menneskets historie er det undertrykkelse av flere grupper, menn og kvinner blant dem. Den historiske konteksten er menneskets historie, sivilisasjonens historie. Du trenger ikke å ha lest mer enn VGS historie for å forstå litt av dette i alle fall 

Anonymkode: a8f40...688

[AnonymBruker]

9 timer siden, Gorgonzola skrev:

Nyere forskning???? Kilder takk. Hvilke samfunn har eksistert med det du kaller likestilling? Kilder takk.
Enn så lenge velger jeg å fremheve, og tro på, teorien om at undertrykking eksisterer, her og der, i stor eller liten grad, men det har svært sjelden- for ikke å si; aldri -  med kjønn å gjøre. 

Du trenger ikke å gjøre deg dum når du selv deltar i denne tråden, og minst en link har blitt delt om nettopp dette. Tyrkia er et godt eksempel, den fullstendige rapporten kommer i 2017/2018 men allerede nå er det lagt ut foreløpige rapporter som viser til dette. 

Ellers har du som andre foreslo kulturer i Peru, Midtøsten osv hvor de tidligste samfunnene hadde likestilling mellom kjønnene, dvs. at kjønnene hadde lik verdi i samfunnet. 

Atikkelen er kun en av mange som har dukket opp de siste årene, forskere har begynt å endre synspunktene på hvordan de prehistoriske samfunnene var satt sammen. 

https://www.theguardian.com/science/2015/may/14/early-men-women-equal-scientists

Anonymkode: a8f40...688

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Artig at man i gynosentrismens ånd er så desperat etter å fremheve kvinner at man faktisk bevisst fremstiller forskning på en uærlig måte for å få resultatene man ønsker.

Flynn har altså tatt med jenter og gutter i puberteten for å forskyve resultatet i kvinners favør fordi jenter utvikler seg fortere i denne perioden. Mer ærlige forskningsrapporter har stikk i strid kommet frem til at blant den voksene befolkningen er menn ca 5 IQ poeng bedre enn kvinner i snitt.

Anonymkode: 3de8f...8c4

Jeg kan ikke se at det står noe sånt i linken i innlegget du siterer. Hvor har du det fra?

Anonymkode: 04ba1...f58

[Yme]

Den ‎06‎.‎05‎.‎2016 at 7.04, debatant skrev:

Jeg synes det var rørende hvordan vikingene gravla store båter sammen med sledene sine. Ja tenk de gravla også vikingkonger sammen med pensjonerte snøsleder.

Vikingene var søte

 

Det er du som er søt :-*

[AnonymBruker]

Den 7.5.2016 at 10.31, Yme skrev:

 

Det er du som er søt :-*

  

Anonymkode: 04ba1...f58

[Maleficenta]

Den 6.5.2016 at 4.06, AnonymBruker skrev:

Og hva tror du hannløvene gjør de årene hvor de er på egenhånd før de får seg en flokk?

Anonymkode: 3de8f...8c4

Hannløvene vokser opp i flokk. De lever aldri alene og det er alltid en hunn i flokken som jakter. Ikke at løvene er så likestilte da. Hannløvene slapper av som noen latmakker mens løvinnene må gjøre drittjobben

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Maleficenta skrev:

Hannløvene vokser opp i flokk. De lever aldri alene og det er alltid en hunn i flokken som jakter. Ikke at løvene er så likestilte da. Hannløvene slapper av som noen latmakker mens løvinnene må gjøre drittjobben

Det forekommer en gang i blant at hannløvene jakter. Men det er ikke ofte det skjer.

Anonymkode: a80c3...29a

[Maleficenta]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det forekommer en gang i blant at hannløvene jakter. Men det er ikke ofte det skjer.

Anonymkode: a80c3...29a

De gjør det på gøy tror jeg

[AnonymBruker]

Den Thursday, May 05, 2016 at 20.23, AnonymBruker skrev:

Du har _ingen_ kilder å vise til, annet enn ukvalifisert vås.

All statistikk viser til at menn får de beste resultatene på høyere utdanning og IQ-tester. Menn er de smarteste, er jeg redd;)

Anonymkode: e15d6...b47

MENN er ikke de smarteste, men det er NOEN menn som har høyere iq enn hva som er normalen. På andre siden er det NOEN menn som faller utenfor og har lavere iq enn normalen. Flere enn det er kvinner på disse ytterpunktene, ettersom kvinnene er mer samlet innenfor normalen, med enkelte unntak.

De fleste menn faller innenfor normalen. Så kjære deg, MENN er ikke de smarteste, men har noen individer som skiller seg ut, både positivt og negativt. Til å være så smart, er du ufattelig naiv, må jeg si.. 

Anonymkode: 688cd...37d

[stan]

Jeg tror kvinner ble undertrykte fordi de var mye mer verdifulle enn menn. I et forsøk på å beskytte gikk det for langt. 

Tenk deg et samfunn hvor halvparten av mennene dør. Kvinnene og mennene som er igjen har samme mulighet og kapasitet til befolkningsvekst som før. Det tar en generasjon så er befolkningen gjenopprettet. 

Men tenk deg at halvparten av kvinnene døde. Samfunnets evne til befolkningsvekst er også halvert. Det tar flere generasjoner før befolkningen er gjenopprettet. I tillegg vil det være mange menn som ikke har mulighet til å få dame og etterkommere med det potensialet det har for uro. 

Så biologisk sett er kvinner uten tvil viktigere enn menn. 

Siden krig har vært en så stor del av menneskenes historie, og behovet for å beskytte kvinnene konstant, glemte man hvorfor. 

Jeg vet ikke om dette stemmer, men det er min hypotese. 

[AnonymBruker]

15 timer siden, Maleficenta skrev:

De gjør det på gøy tror jeg

Nei, de gjør det kun når de må. Som f.eks hvis hunnløvene sliter med å forsørge flokken, så går hannløvene ut og feller større dyr. Det er ikke uten grunn at de betegnes som late, for det er de strengt tatt. Jobber kun når de må, og beskytter kun flokken når de må. Ellers gjør hunnløvene hverdagsjobben

 

Anonymkode: 843bb...5ea

[AnonymBruker]

15 timer siden, Maleficenta skrev:

Hannløvene vokser opp i flokk. De lever aldri alene og det er alltid en hunn i flokken som jakter. Ikke at løvene er så likestilte da. Hannløvene slapper av som noen latmakker mens løvinnene må gjøre drittjobben

Dette er regelrett feil. Hannløver skyves ut av flokken når de blir eldre. Så må de klare seg på egenhånd og danne egen flokk. Slik fortsetter sirkelen.

Anonymkode: 843bb...5ea