Norske soldater skal muligens krige i Syria

[AnonymBruker]

Vi lar unge syriske menn komme hit og sender unge norske menn dit for å slåss..

Hva løser egentlig dette?

(Tidligere FN-soldat)

Anonymkode: dc98e...fb5

[Druid]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi lar unge syriske menn komme hit og sender unge norske menn dit for å slåss..

Hva løser egentlig dette?

(Tidligere FN-soldat)

Anonymkode: dc98e...fb5

Vi sender profesjonelle soldater til ett område for å gi unge lokale menn som vil sloss for sitt land muligheten til det.  Dette er helt objektivt sett, ikke en dårlig ide. Jeg har ingen problem med å se at det er mange som ikke vil gå i krigen for noe som herfra ser ut som en tapt sak, og vi tjener på de som vil. 

Å gjøre det i Syria ER en idiotisk ide : http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Harpviken-Store-utfordringer-ved-trening-av-syriske-opprorsgrupper-8454304.html

Hvis stortinget på ett eller annet tidspunkt skulle akseptere å sende Norske styrker inn i Syria for å bekjempe IS, har vi passert idiotisk og inn i mentalt forstyrret. http://www.dagbladet.no/2016/02/09/kultur/meninger/kommentar/utenriks/syria/43080626/

 

Endret 3. mai 2016 av Druid

[Gullik]

Det jeg ikke forstår helt med denne planen er: Hva skjer når IS er nedkjempet? Vil ikke disse nyopprustede gruppene fortsette krigen mot Assad, og på den måten ytterligere forlenge striden?

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Druid skrev:

Vi sender profesjonelle soldater til ett område for å gi unge lokale menn som vil sloss for sitt land muligheten til det.  Dette er helt objektivt sett, ikke en dårlig ide.

Du er klar over at folk dør som konsekvens av å krige? Du burde kanskje tenke deg "litt" om før du tar så lett på det.

Anonymkode: 0adba...7fc

[Druid]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er klar over at folk dør som konsekvens av å krige? Du burde kanskje tenke deg "litt" om før du tar så lett på det.

Anonymkode: 0adba...7fc

Tragedien er at folk dør av ikke å krige også. Der finnes ikke for øyeblikket ett alternativ om å leve i fred og ro. Hvis du følger linkene mine ser du alternativene som er tilgjengelige. Så spørsmålet er ikke krig eller fred, men hvilke handlinger som vil resultere i den minste haugen av lik.    

Poenget er at vi er enig om at Norge ikke har noen plass noe sted her. 

Endret 3. mai 2016 av Druid

[jabx]

12 timer siden, Uhørt skrev:

Ifølge Hillary Clinton så er Iran neste på lista.

Kilde?

[jabx]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/medie-assad-har-samarbejdet-med-is-i-aarevis/6065406

I slutningen af marts vakte det stor opsigt, da det lykkedes den syriske regeringshær at generobre den historisk vigtige og unikke by Palmyra.

Erobringen af byen, som er vigtig for verdens kulturarv, blev blandt andet hyldet af den russiske præsident Vladimir Putin, men nu kan det måske vise sig, at erobringen ikke var så stor en bedrift, som præsident Bashar al-Assad vil have det til at se ud som om.

Således hævder det britiske medie Sky News nemlig at have dokumentation, der viser et langvarigt samarbejde mellem Assad-regimet og Islamisk Stat.

Anonymkode: 382d6...2b9

Hvis dette "samarbeidet" går ut på enkeltavtaler der begge parter har sett seg tjent med å gi og ta for å oppnå målene sine, så er det vel feil å kalle det samarbeid generelt. Formuleringen du siterer gir inntrykk av et langvarig og tett samarbeid, men Sky News-artikkelen nevner noe slikt som tre konkrete eksempler, som alle ser ut til å være enkeltavtaler basert på at begge parter har noe å vinne på det. For eksempel hvis Syria desperat trenger gjødsel og IS desperat trenger olje så kan begge finne ut at det er bedre å gjøre en byttehandel enn å gå rett i dass.

[jabx]

3 timer siden, Druid skrev:

Takk og pris har vi en permanent FN resolusjon mot dette. 

Som vi ikke har lært en ting av problemene med Israel, skal vi skape en ny, enda mer frankensteinaktig nasjon for ytteligere destabilisering av midtøsten. Og ikke bare skal vi blande inn araberland og persere; vi skal til og med fundamentere konflikten i NATO.

Hell YEAH, lets go, vi kommer til å ha TV underholdning i minst 100 år til. 

Israel er jo den mest stabile og mest demokratiske staten i området. Kurdiske områder er vel også langt mer demokratiske og stabile enn områdene araberne sitter på. En egen kurdisk stat vil altså gi stor stabilitet i et stort område. Da har man stabilitet både i Israel og Kurdistan, noe som er bedre enn dagens situasjon når kurderne ikke har mulighet til å stabilisere egne områder.

[jabx]

1 time siden, Gullik skrev:

Det jeg ikke forstår helt med denne planen er: Hva skjer når IS er nedkjempet? Vil ikke disse nyopprustede gruppene fortsette krigen mot Assad, og på den måten ytterligere forlenge striden?

En krig uten IS er bedre enn en krig med IS.

Men ja, det er uansett idiotisk å trene og bevæpne jihadister, selv om de ikke kaller seg IS.

[AnonymBruker]

Klart det. De mest konservative, borgerlige kreftene bidrar jo til å destabilisere midtøsten slik at man får flere argumenter for å legge ned velferdsstaten når det blir mer flyktningekaos som følge av krig. Snakk om spill for galleriet...

Anonymkode: 49b82...03f

[Druid]

2 minutter siden, jabx skrev:

Israel er jo den mest stabile og mest demokratiske staten i området. Kurdiske områder er vel også langt mer demokratiske og stabile enn områdene araberne sitter på. En egen kurdisk stat vil altså gi stor stabilitet i et stort område. Da har man stabilitet både i Israel og Kurdistan, noe som er bedre enn dagens situasjon når kurderne ikke har mulighet til å stabilisere egne områder.

Det hjelper ikke en ting at Israel er stabilt i seg selv, hvis de virker destabiliserer for hele området. En illegetim kurdisk stat, bakket av vesten, vil forsterke alle utbrytergrupper i alle nabolandene og sende Irak, Syria, Iran og Tyrkia inn i langvarige strukturelt ustabile konflikter. Konflikter vi som NATO land må være deltager i. Og det vil være den største enkeltbeslutningen som vil legitimere IS og deres krav på områder. 

Kurdiske områder er slett ikke noe mer demokratiske enn landene rundt; og de har aktivt destabilisert landene rundt i over 40 år. Og dette har fått enormt pådrag etter at USA ga dem legitimitet i krigen i Irak. Vi er faktisk tilbake til at det er kurdiske terroroperasjoner og faktisk militære angrep på Tyrkia, der det har vært fred i ganske lang tid.  

[jabx]

12 minutter siden, Druid skrev:

Det hjelper ikke en ting at Israel er stabilt i seg selv, hvis de virker destabiliserer for hele området. En illegetim kurdisk stat, bakket av vesten, vil forsterke alle utbrytergrupper i alle nabolandene og sende Irak, Syria, Iran og Tyrkia inn i langvarige strukturelt ustabile konflikter. Konflikter vi som NATO land må være deltager i. Og det vil være den største enkeltbeslutningen som vil legitimere IS og deres krav på områder.  

Israel destabiliserer ikke noe som helst. Faktisk er den lille drittkonflikten der palestinerne hele tiden angriper israelske sivile og Israel slår tilbake nærmest uten betydning. Disse krigene er lokale og begrenset til akkurat de områdene. Og resten av araberne gir faen i palestinerne uansett. Antall dødsfall er ørsmå i Israel/Palestina-konflikten sammenlignet med krigene rundt. Og i motsetning til araberne/muslimene som slakter hverandre ned i resten av MØ, så holder Israel seg faktisk til krigens regler, og prøver aktivt å ramme sivile, m.m.

Hvor er det det virkelig er et helvete? Jo, det er i de områdene Israel ikke har påvirkningskraft.

Langvarig strukturelt ustabile konflikter? Det er jo det som skjer nå. Hvis man splitter opp konfliktområdene og det blir mindre områder med selvstyre så blir det mer stabilt. Men muslimene klarer jo ikke å slutte å slakte hverandre ned.

Kurdiske områder er slett ikke noe mer demokratiske enn landene rundt; og de har aktivt destabilisert landene rundt i over 40 år. Og dette har fått enormt pådrag etter at USA ga dem legitimitet i krigen i Irak. Vi er faktisk tilbake til at det er kurdiske terroroperasjoner og faktisk militære angrep på Tyrkia, der det har vært fred i ganske lang tid.

Kurdiske områder er mer demokratiske jo. Og det du snakker om er jo et problem ved at kurderne ikke har noen egen stat. Hadde de fått det så hadde orådene deres vært mye mer stabile enn områdene rundt.

[Gullik]

Etter min mening hadde det vært en langt bedre løsning å brukt en internasjonal styrke i stedet for lokale grupper til kampen mot IS. Vi har jo ingen fnugg av aning om hvordan disse gruppene utvikler seg etterhvert. Historien har jo vist at det er ikke "bare å avvæpne dem etterpå".

Endret 3. mai 2016 av Gullik

[AnonymBruker]

Viktig at Norge er med på å spre fred, demokrati og kvinnerettigheter til Syria o.a. land. Norges bidrag blir humanitært, og Syria kommer til å blomstre om få år, når norske soldater har hjulpet de moderate opprørerne til å styrte Assad og få kontroll over landet.

 

Anonymkode: ff5d2...683

[AnonymBruker]

Den 3. mai 2016 at 10.02, Druid skrev:

Strategisk er det uten tvil logisk at Syriske Myndigheter samarbeidet med IS. Det er bare å studere kartet over Syria , med fokus på hvor de ulike fraksjonen har kontroll og befolkningstettheten i de ulike områdene.

Reelt sett tror jeg ingenting på noe faktisk sammarbeid. Jeg tror at Syria og IS på hver sine sider gjør strategiske disposisjoner som kan se ut som samarbeid; jeg tror de stort sett slåss med ryggen til hverandre for å skaffe seg bedre posissjoner; Syria trygg på at det ikke kommer til å være vanskelig å bli kvitt IS etter at de har fått kontroll over resten av landet, og IS i trygg forvisning om at Syrisk borgerkrig styrker deres posisjon i området. De har ingenting å tjene på å sloss med hverandre nå.

Syriske myndigheter slåss for det eksisterende Syriske territorie ; IS forventer en endgame situasjon som i Iraq eller Libya

Det er da ikke logisk at syriske myndigheter samarbeider med IS. Syriske myndigheter og IS har ingen sammenfallende interesser. Syriske myndigheter i samarbeid med Russland er de som har svekket IS mest, de har befridd flere byer fra IS de siste månedene. 

Anonymkode: fbf2e...667

[AnonymBruker]

Den 3. mai 2016 at 10.50, Druid skrev:

Det kommer helt an på hvem du setter lit til i artikkelen du siterer. Jeg er i og for seg enig i begge sider; i praksis er all makt Nursafronten  klarer få, ett resultat av USA sin treghet og gale fokus. Hvilket resonerer godt med forklaringen jeg ga for handlingene deres. Men Al qaida har ett strukturproblem, som gjør at jeg stoler mere på de som regner Nursafrontens deltagelse som mindre farlig for sluttresultatet enn denne amerikaneren frykter

Poenget for meg er uansett : IS er ett internasjonalt problem med ekstremt kraftige røtter i Europa; antall mennesker som har stilt seg til rådighet for IS, både i egne land og ved å reise til IS kontrollerte områder, er historisk sett usammenlignbart. Dette ligner på utviklingen rundt kommunismen og tidlig Nazisme. Det store problemet med IS, foran absollutt alt annet, er at de på mange måter er ett helt nytt problem, og et problem vi ikke har gode løsninger på.  Vi HAR løsningen på Al qaida, og resultatet er at de i dag er ubetydelig, selv om de selvfølgelig fortsatt kan gjøre skade som f.eks Charlie Hedbo.

Nursafronten er primært ett Syrisk problem, og som det påpekes, størstedelen av medlemene er nasjonalister og representerer ikke ett problem som resten av Al Qaida. Så dette er antagelig den eneste situasjonen der vi foretrekker jihadister i forhold til konservative muslimske prester.  

Det er ikke så stor forskjell på IS og al-Nusra (syrisk al-Qaida). Begge gruppene består av sunnimuslimske jihadister, som ønsker å styrte den syriske regjeringen. 

Hvis to kompiser drar for å krige mot syriske myndigheter, er det ganske tilfeldig om de ender opp hos IS eller al-Nusra. En kan ende opp hos al-Nusra og en kan ende opp hos IS. 

Anonymkode: fbf2e...667

[AnonymBruker]

23 timer siden, Gullik skrev:

Det jeg ikke forstår helt med denne planen er: Hva skjer når IS er nedkjempet? Vil ikke disse nyopprustede gruppene fortsette krigen mot Assad, og på den måten ytterligere forlenge striden?

Det vil de nok.

Det er mange kritikere som stiller slike spørsmål uten å få svar.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/forsvaret/politikere-sa-ja-til-norsk-syria-krig-uten-aa-vite-hvem-soldatene-skal-trene/a/23674270/

 

Anonymkode: fbf2e...667

[Druid]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke så stor forskjell på IS og al-Nusra (syrisk al-Qaida). Begge gruppene består av sunnimuslimske jihadister, som ønsker å styrte den syriske regjeringen. 

Hvis to kompiser drar for å krige mot syriske myndigheter, er det ganske tilfeldig om de ender opp hos IS eller al-Nusra. En kan ende opp hos al-Nusra og en kan ende opp hos IS. 

Anonymkode: fbf2e...667

Det er markante forskjeller, der den viktigste er at de er fiender.

[AnonymBruker]

Det finnes flere eksempler på at al-Qaida krigere og iS krigere kommer fra de samme miljøene.

http://www.tv2.no/a/6610285/

 

Anonymkode: fbf2e...667

[AnonymBruker]

Den 2.5.2016 at 19.12, N0RGE skrev:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/forsvaret/norge-sender-spesialstyrker-til-krigen-mot-is-aapner-for-aa-sende-norske-soldater-inn-i-syria/a/23673036/

 

Hovedsakelig skal de bidra med trening og opplæring, MEN det legges i tillegg til dette

VG får samtidig bekreftet at det åpnes for at de norske soldatene skal kunne slåss inne i Syria.

 

Dette er altså virkeligheten folkens. Norge skal huse syriske desertører mens norske soldater skal kjempe på deres vegne: Og ikke nok med det, men for å ta tak i en likestillingssak, så er det også en kvinne som aldri har vært vernepliktig, sesjonspliktig eller tjent i militæret i heletatt, som faktisk skal diktere og bestemme over det norske forsvaret og disse unge mennenes skjebne. Hvor er rettferdigheten i noe av dette?

Det handler om å knekke nakken på jævelskapen som regjerer der nede. Slik at vi slipper flere titalls millioner flyktninger i årene som kommer. Det sender et viktig signal, og ISIL er allerede kraftig svekket og har tapt mange områder. 

Det er meget viktig at folket får landet sitt tilbake - gi dem trening  støtt dem med moderne stridsvogner og annet utstyr slik at man kan få et riktig overtak.  

Anonymkode: a9cd7...6f9